Постановление № 5-30/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 5-30/2025

Дело №5-30/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Пос. Лух 02 декабря 2025 года

Судья Палехского районного суда Ивановской области Верховская Е.П., по адресу: <...>,

с участием должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, представленное начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Вичуга, Вичугского, Родниковского и Лухского районов УНД и ПР ГУ МЧС России по Ивановской области, в отношении:

начальника отдела ГО и ЧС, мобилизации администрации Лухского муниципального района Ивановской области ФИО1 ФИО4, <данные изъяты>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела ГО и ЧС, мобилизации администрации Лухского муниципального района Ивановской области ФИО1 не выполнила отдельные пункты предписания об устранении нарушений от 18 ноября 2024 года №№ в области гражданской обороны начальника ОНД и ПР г.о. Вичуга, Вичугского, Родниковского и Лухского районов УНД и ПР Главного управления МЧС России по Ивановской области ФИО3., в установленный срок до 27 октября 2025 года, а именно:

- пункт 1 предписания – не разработан (не предоставлен) план эвакуационных мероприятий в муниципальном образовании, территория которого не отнесена к группе по гражданской обороне (согласованный с Главным управлением МЧС России по субъекту РФ, председателем эвакуационной комиссии субъекта РФ), на основании п.22 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.11.2023 №2056дсп «О порядке эвакуации населения, материальных и культурных ценностей в безопасные районы», п. 15.6.4 Порядка, утвержденного приказом МЧС России от 27.03.2020 №216дсп «Об утверждении Порядка разработки, согласования и утверждения планов гражданской обороны и защиты населения (планов гражданской обороны)»;

- п.12 предписания – не организовано проведение текущего и капитального ремонта строительных конструкций с установленной периодичностью, на основании подраздела 5.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 №583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», в отношении защитного сооружения гражданской обороны по адресу: <адрес><адрес>

- п.14 предписания – не выполнены требования по обеспечению постоянной готовности помещений ЗС ГО и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций, а именно: не обеспечена гидроизоляция всего защитного сооружения (имеются следы промочки и подтопления), на основании абз.4 п. 3.2.1 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 №583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», в отношении защитного сооружения гражданской обороны по адресу: <адрес><адрес>

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 показала, что план на момент срока предписания был на утверждении и согласовании в ГУ МЧС России по Ивановской области. Из <данные изъяты> защитных сооружений <данные изъяты> списаны, одно сооружение в <адрес> она не смогла списать. Но никогда данное помещение не было радиационным укрытием. При строительстве оно не значилось как ПРУ, поэтому не отвечает требованиям для ПРУ. Она постарается его списать, так как регион не подвергается радиации.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Часть 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 4, 6, 8 статьи 14.39 и частями 12, 14, 19, 21 статьи 14.51 настоящего Кодекса.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении; предписанием об устранении нарушений от 18 ноября 2024 года №№, согласно которого проверка в отношении администрации Лухского муниципального района проведена 14.11.2024 начальником ОНД и ПР г.о. Вичуга, Вичугского, Родниковского и Лухского районов УНД и ПР Главного управления МЧС России по Ивановской области ФИО3, выявлено 14 нарушений в области гражданской обороны, которые необходимо устранить до 27.10.2025 года; журналом учета защитных сооружений Лухского муниципального района, паспортом убежища, выпиской из ЕГРН на защитное сооружение, постановлением администрации Лухского муниципального района от 07.12.2017 о создании постоянно действующего органа управления, специально уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; положением об отделе ГО и ЧС, мобилизации администрации Лухского муниципального района, должностной инструкцией начальника отдела ГО и ЧС, мобилизации администрации Лухского муниципального района; трудовым договором ФИО1 с дополнительными соглашениями; распоряжением о проведении выездной проверки от 05.11.2025 №№ в связи с контролем за исполнением вышеуказанного предписания в области гражданской обороны; уведомлением о проведении указанной выездной проверки; актом выездной проверки от 18.11.2025 года, в ходе которой выявлено не устранение трех нарушений в области гражданской обороны по предписанию.

Оснований не доверять указанным доказательствам, суд не усматривает. Доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доводы ФИО1 не свидетельствуют об отсутствии у нее обязанности устранить вышеуказанные недостатки в области гражданской обороны.

Доказательств о неисполнимости предписания суду не представлено.

Таким образом, перечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми, и в своей совокупности достаточно свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении правонарушения.

Суд считает, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает общие правила назначения наказания, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ: характер совершенного административного правонарушения, посягающего на порядок управления, смягчающие административную ответственность обстоятельства, личность виновной.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает фактическое признание вины ФИО1, устранение ею большинства нарушений по предписанию.

Отягчающие административную ответственность обстоятельства отсутствуют.

Учитывая все вышеизложенное, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи, поскольку такой вид наказания будет способствовать предупреждению совершения правонарушений. Применение наказания в виде дисквалификации нецелесообразно. Применение положений ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене штрафа предупреждением невозможно в соответствии с ч.2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Начальника отдела ГО и ЧС, мобилизации администрации Лухского муниципального района Ивановской области ФИО1 ФИО4 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Палехский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья: Е.П. Верховская