Апелляционное определение № 33А-18698/2025 от 30 ноября 2025 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№33а-18698/2025 Судья: Рябинин А.Н.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 1 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Карсаковой Н.Г.

судей Ильичевой Е.В., Есениной Т.В.

при секретаре Касьянове Д.А.

рассмотрела в судебном заседании 1 декабря 2025 года административное дело №2а-8742/2024 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 2 декабря 2024 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, страховым взносам и пени.

Заслушав доклад судьи Карсаковой Н.Г., выслушав объяснения представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Санкт-Петербургу ФИО2, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №21 по Санкт-Петербургу обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просила взыскать с ФИО1:

задолженность по транспортному налогу за 2021 год в размере 27 617 рублей;

задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 7 044 рубля;

задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2022 год в размере 34 445 рублей;

задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2022 год в размере 8 766 рублей;

пени в размере 24 852 рубля 37 копеек.

В обоснование заявленных требований МИФНС России №21 по Санкт-Петербургу указала, что ФИО1 осуществляет адвокатскую деятельность, является собственником транспортных средств и квартир. Возложенную на нее обязанность по оплате страховых взносов за 2022 год, транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2021 год не исполнила. На образовавшуюся налоговую задолженность ЕНС были начислены пени и направлено требование, которое оставлено без удовлетворения. Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам, налогам и пени был отменен в связи с поступившими возражениями административного ответчика.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 2 декабря 2024 года административный иск удовлетворен, с ФИО1 взысканы: в пользу МИФНС России №21 по Санкт-Петербургу – задолженность по транспортному налогу за 2021 год в размере 27 617 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 7 044 рубля, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2022 год в размере 34 445 рублей, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2022 год в размере 8 766 рублей, пени в размере 24 852 рубля 37 копеек; в доход государства – государственная пошлина в размере 4 082 рубля (л.д.29-36).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что налоговым органом пропущен срок обращения в суд с административным иском о взыскании налогов за 2021 год, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока представителем административного истца не представлены. Кроме того, в нарушении норм процессуального права ФИО1 не была надлежащим образом извещена о дате судебного заседания (л.д.55-56).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Административный ответчик ФИО1 об отложении дела не просила и доказательств уважительной причины неявки не представила, ее неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, исследовав новые доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 с <дата> зарегистрирована в качестве адвоката и в соответствии с пунктом 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком страховых взносов.

По причине неуплаты плательщиком в установленный законом срок страховых взносов МИФНС России №21 по Санкт-Петербургу на основании статей 430 и 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2022 год в размере 34 445 рублей и на обязательное медицинское страхование за 2022 год в размере 8 766 рублей.

Также ФИО1, в 2021 году являясь собственником транспортных средств <...>; 11/15 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №...; квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №...; квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №..., в соответствии со статьями 357, 400 Налогового кодекса Российской Федерации признается плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

МИФНС России №... по Санкт-Петербургу на основании статей 362, 363, 408, 409 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 исчислен транспортный налог за 2021 год в 27 617 рублей, налог на имущество физических лиц за 2020 год в размере 7 044 рублей.

Налоговой инспекцией налогоплательщику были направлены: налоговое уведомление №50824013 от 1 сентября 2022 года; требование №1537 по состоянию на 24 января 2023 года со сроком исполнения до 14 июля 2023 года (л.д.10-16).

8 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка №89 Санкт-Петербурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №81 Санкт-Петербурга, вынесен судебный приказ по делу №... о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России №21 по Санкт-Петербургу задолженности по налогам, страховым взносам и пени, который отменен определением мирового судьи судебного участка №89 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №81 Санкт-Петербурга, от 1 апреля 2024 года в связи с поступившими возражениями административного ответчика (л.д.18).

Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств, свидетельствующих о своевременной уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу за 2021 год, страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2022 год и начисленным пени административный ответчик не представил, при этом, представленные административным истцом документы подтверждают наличие задолженности. Срок на подачу административного искового заявления в суд административным истцом соблюден.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции верно сделаны указанные выводы в результате правильной оценки обстоятельств на основании доказательств, имеющихся в материалах дела.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа.

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Абзац 2 пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

В разъяснениях, данных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 октября 2024 года N 48-П, подчеркнуто, что хотя налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности (если вынесенный по его заявлению приказ был отменен), пропуск ни одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требования налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления.

Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией в связи с наличием у ФИО1 отрицательного сальдо единого налогового счета сформировано требование №1537 по состоянию на 24 мая 2023 года со сроком исполнения до 14 июля 2023 года (л.д.14-15).

С 1 января 2023 года требование об уплате задолженности формируется на общую сумму актуального на дату выставления требования отрицательного сальдо единого налогового счета и продолжает действовать вплоть до полной уплаты долга, отражаемого на едином налоговом счете на дату его фактического погашения (образования нулевого или положительного сальдо).

Статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено выставление одного требования при наличии отрицательного сальдо единого налогового счета, и не предусмотрено выставление последующих требований при изменении суммы отрицательного сальдо единого налогового счета.

Налоговый орган мог обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам, взносам по требованию №1537 в срок до 14 января 2024 года (14 июля 2023 года + 6 месяцев).

8 февраля 2024 года мировым судьей был выдан судебный приказ №..., который 1 апреля 2024 года был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями (л.д.18).

Принимая во внимание, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, в связи с чем, незначительный пропуск срока для обращения с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа обоснованно восстановлен судом первой инстанции.

Шестимесячный срок обращения с административным иском в суд, исчисляемый с даты вынесения определения об отмене судебного приказа, налоговой инспекцией соблюден (судебный приказ отменен 1 апреля 2024 года, административный иск поступил в суд 1 октября 2024 года).

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, являются плательщиками страховых взносов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 29 ноября 2010 года №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» адвокаты являются страхователями по обязательному пенсионному и медицинскому страхованию.

В соответствии с пунктом 6 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации постановка на учет адвоката осуществляется налоговым органом по месту его жительства на основании сведений, сообщаемых адвокатской палатой субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса, в силу пункта 2 которой адвокатские палаты субъектов Российской Федерации обязаны не позднее 10-го числа каждого месяца сообщать в налоговый орган по месту нахождения адвокатской палаты субъекта Российской Федерации сведения об адвокатах, внесенные в предшествующем месяце в реестр адвокатов субъекта Российской Федерации (в том числе сведения об избранной ими форме адвокатского образования) или исключенные из указанного реестра, а также о принятых за этот месяц решениях о приостановлении (возобновлении) статуса адвокатов.

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, установлены статьей 432 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 34 445 рублей за расчетный период 2022 года;

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном 34 445 рублей за расчетный период 2022 года плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым настоящего подпункта.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 8 766 рублей за расчетный период 2022 года.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (абзац 3 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

По данным налогового органа сумма страховых взносов, начисленных ФИО1 за двенадцать полных месяцев осуществления адвокатской деятельности в 2022 году, составила: в ПФР – 34 445 рублей; в ФФОМС – 8 766 рублей.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения, которым в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) в том числе жилое помещение (дом, квартира, комната), а также иные здание, строение, сооружение, помещение.

Порядок исчисления налога на имущество физических лиц установлен статьей 408 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым органом административному ответчику за 2021 год исчислен налог на имущество физических лиц:

на 11/15 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №..., в размере 1 182 рублей;

на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №..., в размере 5 698 рублей;

на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №..., в размере 164 рублей.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок исчисления суммы транспортного налога установлен статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым органом административному ответчику за 2021 год исчислен транспортный налог:

на автомобиль <...>, в размере 2 088 рублей;

на автомобиль <...>, в размере 5 075 рублей;

на автомобиль <...>, в размере 16 360 рублей;

на автомобиль <...>, в размере 2 016 рублей;

на автомобиль <...>, в размере 2 088 рублей.

Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налоговой инспекцией посредством личного кабинета налогоплательщика ФИО1 направлено налоговое уведомление №50824013 от 1 сентября 2022 года (получено 19 сентября 2022 года) (л.д.10-13).

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности (абзац 2 пункта 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требование об уплате задолженности также должно содержать сведения о сроке исполнения требования и сведения о мерах по взысканию задолженности и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которые будут применены в случае неисполнения требования налогоплательщиком (пункт 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 марта 2023 года N 500 "О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах" предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

С учетом введения Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" института единого налогового счета, в рамках которого для каждого налогоплательщика консолидируются в единое сальдо расчетов с бюджетом все подлежащие уплате налоги с использованием единого налогового платежа, налоговым органом ФИО3 посредством личного кабинета налогоплательщика направлено требование №1537 по состоянию на 24 мая 2023 года со сроком исполнения до 14 июля 2023 года (получено 29 мая 2023 года) (л.д.14-16).

Поскольку по состоянию на 1 января 2023 года обязанность по уплате всех налоговых обязательств административным ответчиком не исполнена, это повлекло формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика и выставление требования об уплате на сумму отрицательного сальдо.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Исполнение обязанности по уплате налогов согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации обеспечивается начислением пени, которой в соответствии с пунктом 1 статьи 75 настоящего Кодекса признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П и Определении от 4 июля 2002 года N 202-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж-пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Данная мера носит восстановительный характер.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 422-0).

Из материалов дела следует, что задолженность по пени, принятой из ОКНО при переходе в ЕНС, составила 17 509 рублей 23 копейки.

На момент формирования заявления №2410 от 20 ноября 2023 года о вынесении судебного приказа в отрицательное сальдо ЕНС включены пени в сумме 26 654 рублей 20 копеек, из которых пени в сумме 1 801 рубля 83 копейки – остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания.

Таким образом, сумма пени для включение в заявление №2410 от 20 ноября 2023 года о вынесении судебного приказа составила 24 852 рубля 37 копеек = (26 654,20 – 1 801,83).

В указанную сумму пени помимо пени, начисленных на заявленную ко взысканию в рамках настоящего административного дела задолженность по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц за 2021 год, по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2022 год, включены пени:

на недоимку по налогу на имущество физических лиц по сроку уплаты до 1 декабря 2017 года в размере 102 рублей, которая оплачена 29 февраля 2024 года;

на недоимку по налогу на имущество физических лиц по сроку уплаты до 1 декабря 2017 года в размере 59 рублей, которая оплачена 29 февраля 2024 года;

на недоимку по налогу на имущество физических лиц по сроку уплаты до 3 декабря 2018 года в размере 4 606 рублей, которая окончательно погашена 29 августа 2024 года;

на недоимку по налогу на имущество физических лиц по сроку уплаты до 1 октября 2015 года в размере 965 рублей, которая окончательно погашена 29 февраля 2024 года;

на недоимку по налогу на имущество физических лиц по сроку уплаты до 2 декабря 2019 года в размере 5 067 рублей, которая взыскана на основании судебного приказа №... от 20 ноября 2020 года, исполнительное производство окончено 11 июня 2021 года;

на недоимку по земельному по сроку уплаты до 2 декабря 2019 года в размере 1 288 рублей, которая взыскана на основании судебного приказа №... от 2 сентября 2021 года, исполнительное производство окончено 1 июня 2022 года;

на недоимку по налогу на имущество физических лиц по сроку уплаты до 1 декабря 2016 года в размере 677 рублей 64 копеек, которая взыскана на основании судебного приказа №... от 17 июня 2017 года, исполнительное производство окончено 31 октября 2017 года;

на недоимку по налогу на имущество физических лиц по сроку уплаты до 1 декабря 2017 года в размере 3 161 рубля, которая взыскана на основании судебного приказа №... от 8 июня 2018 года, исполнительное производство окончено 23 июля 2019 года.

Принимая во внимание несвоевременную уплату задолженности по вышеуказанным налогам и учитывая принятые налоговым органом меры принудительного взыскания, а также в связи с неуплатой ФИО1 задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2021 год, по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2022 год, с ФИО1 подлежат взысканию пени в сумме 24 852 рубля 37 копеек.

Проверив расчет задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу за 2021 год, по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2022 год, а также начисленным пени, судебная коллегия приходит к выводу, что расчет административного истца является арифметически верным, обоснованным по праву.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2021 год в размере 27 617 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 7 044 рубля, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2022 год в размере 34 445 рублей, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2022 год в размере 8 766 рублей и начисленных пени в сумме 24 852 рубля 37 копеек.

Решение суда первой инстанции в части размера взысканных сумм задолженности по налогам, страховым взносам и пени административным ответчиком не обжалуется.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика в соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 4 082 рубля.

По представленным в суд апелляционной инстанции сведениям МИФНС России №21 по Санкт-Петербургу после принятого судом первой инстанции оспариваемого решения от 1 декабря 2024 года задолженность по транспортному налогу за 2021 год в сумме 27 617 рублей полностью погашена 10 декабря 2024 года; задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 164 рублей оплачена 7 декабря 2024 года; задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в сумме 5 698 рублей полностью погашена 10 декабря 2024 года; задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в сумме 1 182 рублей полностью погашена 9 декабря 2024 года; задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2022 год в сумме 34 445 рублей частично оплачена в период с 26 февраля 2025 года по 27 октября 2025 года, остаток задолженности составил 8 262 рубля 37 копеек; задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2022 год в сумме 8 766 рублей частично оплачена в период с 10 декабря 2024 года по 27 октября 2025 года, остаток задолженности составил 1 158 рублей 43 копейки.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения, или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

По смыслу приведенных норм права, разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса. Однако, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения, установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Довод административного ответчика о неизвещении о дате судебного заседания опровергается материалами дела, поскольку согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №... письмо, содержащее сведения о дате и времени судебного заседания, было получено ФИО1 6 ноября 2024 года(л.д.23,85).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 2 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: