Решение № 2-235/2017 2-235/2017~М-200/2017 М-200/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-235/2017

Дело №2-235/2017


Решение

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года с. Бондари

Бондарский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой О.И., при секретаре Измалковой О.А., с участием заместителя прокурора Бондарского района Рогачевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Бондарского района к администрации Бондарского района и МКУ «ХЭЧ администрации Бондарского района» о возложении определенных обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Бондарского района в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к администрации Бондарского района Тамбовской области, МКУ «ХЭЧ администрации Бондарского района» о возложении обязанности обеспечить системой автоматической пожарной сигнализации (АПС), системой оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) автостанцию (пункт отправления автобусов), расположенную по адресу: <адрес>, а так же разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности указанного объекта транспортной инфраструктуры. В заявлении прокурор указал, что на территории Бондарского района имеется автобусная станция, расположенная по адресу: <адрес>, находящаяся в собственности администрации Бондарского района и переданная в оперативное управление МКУ «ХЭЧ администрации Бондарского района». На момент проверки дд.мм.гггг на автостанции отсутствовала система автоматической пожарной сигнализации (АПС), система оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ). Прокуратурой района ранее, в 2016 году в адрес МКУ «ХЭЧ администрации Бондарского района» внесено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства, предъявляемых к автостанциям. Кроме того, истец указал, что в ходе проведения прокуратурой Бондарского района проверки исполнения законодательства о транспортной безопасности хозяйствующими субъектами, занимающимися перевозкой пассажиров и грузов автомобильным транспортом, а также владеющими объектами транспортной инфраструктуры, установлено, что ответчиками не принят и не утвержден план обеспечения транспортной безопасности указанного объекта транспортной инфраструктуры. Истец указывает, что ответчики, не выполняя требований, предусмотренных ч.1 и 2 ст.9 Федерального закона от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ "О транспортной безопасности", нарушают права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц, в связи с чем, прокурор вынужден обратиться в суд в их защиту.

В судебном заседании представитель прокуратуры Бондарского района - заместитель прокурора Рогачева А.С. заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации Бондарского района ФИО1 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признал. В своих возражениях ссылался на отсутствие денежных средств на реализацию требований прокурора, а так же на нецелесообразность проведения данных мероприятий, поскольку автостанция находится в аварийном состоянии, фактически не работает и в следующем году администрацией района планируется строительство новой автостанции. Кроме того, обращает внимание суда на различие наименований спорного объекта (автостанция, пункт отправления автобусов, вспомогательное одноэтажное здание) в представленных суду документах, что не позволяет однозначно определить указанное здание как объект транспортной инфраструктуры.

Директор МКУ «ХЭЧ администрации Бондарского района» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие денежных средств. После получения прокурорского представления в 2016 году обращался письменно в администрацию Бондарского района о выделении необходимых денежных средств на оборудование здания автовокзала системой автоматической пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией. Однако, до настоящего времени финансовые средства на выполнение данных мероприятий не выделены. План обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, расположенного по указанному адресу, отсутствует. В связи с планируемым строительством новой автостанции считает, что заявленные требования прокурора не подлежат удовлетворению, поскольку спорный объект фактически не эксплуатируется.

Представитель третьего лица Территориального отделения надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> Управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные прокурором требования считает законными и обоснованными.

Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, рассмотрев материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратится в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как установлено судом, администрация Бондарского района является собственником здания автобусной станции, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из реестра муниципального имущества объектов недвижимости муниципальной собственности Бондарского района. Постановлением администрации Бондарского района №372 от 05.08.2015 года здание одноэтажное, кирпичное, назначение вспомогательное, расположенное по вышеуказанному адресу (здание автовокзала) закреплено на праве оперативного управления за МКУ «ХЭЧ администрации Бондарского района». В ходе проведенной прокуратурой Бондарского района проверки состояния антитеррористической защищенности и пожарной безопасности автостанции <адрес> установлено, что здание не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией, что нашло отражение в Акте от 23.07.2017 г.. Актом проверки от 11.10.2017 г., проведенным представителем прокуратуры совместно с представителями ответчиков, установлено, что общественное здание с функциональным назначением – автостанция, на момент проверки было закрыто. Был зафиксирован факт отправления автобуса по маршруту Бондари-Лесхоз, Бондари-Куровщино. Продажу билетов производит кассир. Около здания находилось 8 человек, которые ожидали маршрутный автобус межмуниципального маршрута перевозок по направлению «Тамбов-Бондари-Гавриловка».

Как пояснили представители ответчиков в судебном заседании, в настоящее время перевозчиком в Бондарском районе является АО «Тамбовская пассажирская компания», совместно с которой администрацией Бондарского района разработано и согласовано расписание движения автобусов на 2017 год по Бондарскому району. До сентября текущего года перевозчиком было МУП «Пичаевское АТП».

Статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" определены следующие понятия: пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно ст.38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

В силу п.4 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18 июня 2003 года № 313 в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности", руководители организации и индивидуальные предприниматели на своих объектах должны иметь систему пожарной безопасности, направленную на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара, в том числе их вторичных проявлений.

В соответствии с требованиями Норм пожарной безопасности "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03), утвержденных приказом МЧС РФ от 20 июня 2003 года № 323, Свода правил СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", утвержденных приказом МЧС РФ от 25 марта 2009 года № 175, вокзалы должны быть оборудованы автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей о пожаре.

В силу приведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований, поскольку нарушение ответчиками норм пожарной безопасности ставит в незащищенное состояние личность и имущество лиц, как постоянно пребывающих в здании автостанции в связи трудовыми обязанностями работников, так и находящихся там временно пассажиров.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - ФЗ "О транспортной безопасности") обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, то есть на юридических и физических лиц, которые являются собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Под обеспечением транспортной безопасности в соответствии с пунктом 4 статьи 1 ФЗ "О транспортной безопасности" понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

К объектам транспортной инфраструктуры относится технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование (п. 5 ст. 1 ФЗ "О транспортной безопасности").

Таким образом, администрация Бондарского района, являясь собственником автобусной станции, и МКУ «ХЭЧ администрации Бондарского района», владеющее автостанцией на праве оперативного управления, обязаны обеспечивать его транспортную безопасность, то есть реализовывать определенную государством систему правовых, экономических, организационных и иных мер, которые соответствуют угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

По результатам проведения прокуратурой Бондарского района проверки исполнения законодательства о транспортной безопасности хозяйствующими субъектами, занимающимися перевозкой пассажиров и грузов автомобильным транспортом, а также владеющими объектами транспортной инфраструктуры, установлено, что ответчиками не принят и не утвержден план обеспечения транспортной безопасности указанного объекта транспортной инфраструктуры.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 ФЗ "О транспортной безопасности" на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Указанные планы предусматривают систему мер по обеспечению транспортной безопасности.

Порядок разработки указанных планов устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Таким федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Положением о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. № 395, является Министерство транспорта Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта РФ от 11 февраля 2010 года № 34 утвержден Порядок разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, согласно которому обязанность по разработке плана возложена на субъект транспортной инфраструктуры.

Из материалов дела усматривается, что категорирование автостанции произведено 21.06.2011 г., что подтверждается приказом №121 Министерства транспорта РФ «О присвоении категорий объектам транспортной инфраструктуры». Кроме того, прокурором представлена информация по объектам транспортной инфраструктуры Тамбовской области от 04.09.2017 года, из которой следует, что автостанции присвоена четвертая категория.

Ответчики в судебном заседании не оспаривали то обстоятельство, что до настоящего времени не разработан и не утвержден план обеспечения транспортной безопасности.

Таким образом, категорирование автостанции было установлено в 2011 году, в связи с чем, ответчики обязаны были разработать план обеспечения транспортной безопасности на основании информации о категорировании объекта транспортной инфраструктуры.

Доводы представителей ответчиков о том, что ответчик является бюджетным учреждением и не может исполнить обязательство при отсутствии финансирования, суд отклоняет, поскольку указанное обстоятельство не освобождает субъект от соблюдения требований по обеспечению транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры.

Доводы о том, что автостанция не эксплуатируется, суд признает несостоятельными. Указанные обстоятельства не освобождают от оснащения объекта транспортной инфраструктуры инженерно-техническими средствами обеспечения транспортной безопасности.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования прокурора.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Бондарского района удовлетворить.

Обязать администрацию Бондарского района и МКУ «ХЭЧ администрации Бондарского района» обеспечить системой автоматической пожарной сигнализации (АПС), системой оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) автостанцию (пункт отправления автобусов), расположенную по адресу: <адрес>, а так же разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры – автостанции (пункта отправления автобусов), расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Бондарский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Егорова О.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2017 года.

Верно: судья Егорова О.И.