Решение № 2-6666/2019 2-820/2020 2-820/2020(2-6666/2019;)~М-5050/2019 М-5050/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-6666/2019

№

Дело № 2-820/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при секретаре Толстиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Я.В к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ФИО2, ФИО3 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, признании права собственности на автомобиль,

установил:

29 августа 2019 года ФИО4 обратилась в суд с иском к судебному приставу – исполнителю ФИО, судебному приставу-исполнителю ФИО5 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, признании права собственности на автомобиль.

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи от 17 января 2019 года истица приобрела автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Поскольку автомобиль был приобретен в аварийном состоянии, постольку только 13 июля 2019 года после ремонта автомобиля, истица обратилась в органы ГИБДД для регистрационных действий, в чем ей было отказано, так как на регистрационные действия с указанным автомобилем наложен запрет в рамках исполнительных производств от 02 апреля 2019 года № и от 04 марта 2019 года №, должником по которым является прежний собственник автомобиля ФИО2

Поскольку автомобиль был приобретен до наложения запрета, истица просит его снять и признать за ней право собственности на автомобиль.

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 27 сентября 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика, привлечены: ФИО2 и Управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области.

13 января 2020 года истица уточнила исковые требования, в которых указала, что автомобиль она приобрела 14 февраля 2019 года, отказалась от иска к судебным приставам-исполнителям ФИО и ФИО, просила привлечь в качестве соответчика ФИО2

Протокольным определением суда от 27 января 2020 года произведена замена ненадлежащих ответчиков: судебных приставов-исполнителей ФИО и ФИО на ФИО2, с освобождением последнего от участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика. Привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика, судебный пристав-исполнитель ФИО Привлечены к участию в деле в качестве ответчиков: ООО «СК «Согласие», ПАО «Сбербанк России», ФИО3

В судебное заседание истица, представители ООО «СК «Согласие», ПАО «Сбербанк России» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, на стороне ответчика: судебный пристав – исполнитель ФИО, представитель управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Сахалинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При этом избрание способа защиты и обращение с соответствующим требованием в суд является правом (ст. 12 Гражданского кодекса РФ), однако реализация данного права не предполагает безусловную обязанность суда по защите заявленного участником гражданских правоотношений права (интереса).

Правомерным избранный судебный способ защиты может быть признан только тогда, когда подтверждено законное обладание лицом, прибегнувшим к судебной защите, соответствующим правом (законным интересом) и установлен факт нарушения (угрозы нарушения) такого права (интереса) законного обладателя.

В том случае, если заявленные истцом нарушения его права (законного интереса) фактического подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, а равно судом в качестве неправомерных действия ответчиков не квалифицированы, отказ в судебной защите по мотиву отсутствия нарушения права и законных интересов заявителя не свидетельствует об ущемлении его права на защиту.

Из материалов дела следует, сведениями из МРЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области по состоянию на 15 октября 2019 года подтверждается, что с 08 августа 2014 года владельцем автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № является ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО от 04 марта 2019 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 433636 рублей 14 копеек в пользу ООО «СК «Согласие».

Постановлением того же судебного пристава-исполнителя от 04 марта 2019 года наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО от 02 апреля 2019 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 52913 рублей 80 копеек в пользу ПАО «Сбербанк России».

Постановлением того же судебного пристава-исполнителя от 05 апреля 2019 года наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

Свои исковые требования ФИО4 обосновала тем, что запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля нарушает ее права как собственника, поскольку автомобиль был приобретен ею у ФИО3 по договору купли-продажи от 14 февраля 2019 года.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Согласно представленным истицей документов следует, что по договору купли-продажи автомобиля от 17 января 2019 года ФИО2 продал спорный автомобиль ФИО3 Стоимость автомобиля сторонами определена в 80000 рублей. Регистрационные действия в органах ГИБДД по смене собственника автомобиля не производились, в паспорт транспортного средства ФИО3 как собственник не вписан.

Далее, по договору купли-продажи транспортного средства от 14 февраля 2019 года ФИО3 продал спорный автомобиль ФИО4 по той же цене.

Вместе с тем, достоверных доказательств фактической передачи автомобиля истице и передачи ею денежных средств продавцу в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

С заявлением о регистрации транспортного средства на свое имя истица обратилась в органы ГИБДД только 13 июля 2019 года.

Доказательств того, что техническое состояние автомобиля не позволяло осуществить соответствующую регистрацию транспортного средства в органах ГИБДД в установленные сроки, в материалы настоящего гражданского дела истицей не представлено.

Кроме того, учитывая, что согласно статье 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, а с 20 октября 2012 года ФИО3 и ФИО4 состоят в зарегистрированном браке, и как пояснила истица в судебном заседании супруги ведут общее хозяйство и у них общий бюджет, суд критически относится к утверждению истицы о том, что она передавала супругу денежные средства по договору купли-продажи.

Также не представлено истицей допустимых и достоверных доказательств несения бремени расходов по содержанию спорного автомобиля.

В силу положений ст. 357 и ст. 358 Налогового кодекса РФ спорный автомобиль является объектом налогообложения, а так как он зарегистрирован в установленном законом порядке на имя ФИО2, то последний и является налогоплательщиком транспортного налога, что свидетельствует о том, что своего волеизъявления на освобождение его от обязанности по уплате транспортного налога, лежащей на нем, как на собственнике, в связи с договором купли-продажи не выразил.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств фактической передачи истцу автомобиля по договору купли-продажи от 14 февраля 2019 года с полным объемом имущественных прав на него, основания для признания за истицей права собственности на автомобиль, и снятия запрета на регистрационные действия, наложенные по долгам ФИО2, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 Я.В к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ФИО2, ФИО3 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, признании права собственности на автомобиль, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий судья В.А. Плескова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.