Решение № 2-548/2017 2-548/2017~М-495/2017 М-495/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-548/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

П. Веселый 30.08.2017 года

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Рябинина Г.П.,

С участием адвоката Ксендзова С.В. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Соповой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 100000 рублей. Просит также взыскать с ответчика судебные расходы – госпошлину 3200 рублей, расходы по оплате юридических услуг 1500 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 в порядке ст.39 ГПК РФ требования уточнил, просит также взыскать и проценты в соответствии со ст.395 ГПК РФ в сумме 27538 рублей 99 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные заявленные требования поддержал в полном размере. Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ он дал в долг ФИО2 деньги в сумме 100000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. О чем была составлена расписка. В указанный срок ответчик деньги не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ он вручил ответчику досудебную претензию о возврате денег в размере 100000 рублей в течение 10 дней со дня получения претензии. Досудебная претензия получена ответчиком, но до настоящего времени деньги не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка № Багаевского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании долга с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 100000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Багаевского судебного района Ростовской области вынесено Определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей ФИО2 возражений об отмене судебного приказа. В связи с чем истец вынужден обратиться в Багаевский районный суд Ростовской области с исковым заявлением. Просит взыскать основной долг в сумме 100000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27538 рублей 99 копеек, исходя из представленного расчета. Просит также взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг 1500 рублей и госпошлину по делу.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил суду, что действительно расписку писал, но деньги у истца не брал. Расписка написана им в состоянии алкогольного опьянения, в связи с тем, что ранее он у истца украл печь-буржуйку. Истец уверил его, что данная расписка будет являться подстраховкой того, что он данную сумму отработает. Он трудился у истца, косил траву, пилил деревья, и т.д. Думал, что данную сумму отработал, но истец обратился в суд и также необоснованно просит взыскать проценты. Денег он никаких не получал. В правоохранительные и судебные органы не обращался, так как юридически неграмотен. Кроме того, считал, что за все прошедшие годы инцидент с истцом исчерпан. Просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения участников процесса, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Ст. 808 ГК РФ регламентирует нормы по форме договора займа. Согласно данной статьи, договор займа между гражданами заключается в письменной форме, если сумма займа превышает десять минимальных размеров оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему определенной денежной суммы.

На основании норм ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В судебном заседании установлено, что истцом действительно переданы ответчику денежные средства в общей сумме 100000 рублей. Данный факт нашел подтверждение в судебном заседании, как показаниями истца, так и письменными материалами дела – распиской ответчика, в которой он указывает, что действительно взял в долг указанную сумму(л.д.10).

Факт передачи денег у суда не вызывают сомнения, договор займа заключен надлежащим образом, не противоречит действующему законодательству. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.395 ГК РФ ( в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предьявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии со ст.395 ГК РФ ( в редакции ФЗ № 315-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и не вызывает сомнения. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В судебном заседании ответчиком не предоставлено доказательств составления договора займа между ФИО1 и ФИО2 под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Напротив, в самой расписке собственноручно ФИО2 указано, что он взял в займы у ФИО1 100000 рублей. Обязался вернуть через 24 месяца (л.д.10).

На основании изложенного, суд считает доводы истца о взыскании суммы займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами законными и обоснованными.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину по делу, исходя из суммы удовлетворенных требований, а также на основании ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату юридических услуг в сумме 1500 рублей, так как данные расходы соответствуют требованиям разумности, подтверждены документально квитанцией –договором и квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.16-17).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 27538 рублей 99 копеек, госпошлину по делу в сумме 3200 рублей, расходы на оплату юридических услуг 1500 рублей. Всего взыскать: 132238 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2017 года.

Судья: Г.П.Рябинина