Решение № 21-209/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 21-209/2025

Судья Зубова О.С. 21-209/2025

12-448/33-2025

46RS0030-01-2025-006334-35

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

24 сентября 2025 года г. Курск

Судья Курского областного суда Дмитричева В.М., рассмотрев жалобу государственного инспектора Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1, защитника Умрихиной М.В. по доверенности ФИО2 на решение и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска от 05.08.2025г., постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, главного специалиста - эксперта отдела государственного экологического надзора по Курской области Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от 13.05.2025 №36-Э по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Умрихиной Марии Владимировны,

установила:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, главного специалиста- эксперта отдела государственного экологического надзора по Курской области Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от 13.05.2025 №36-Э Умрихина М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Решением и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска от 05.08.2025г. постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, главного специалиста - эксперта отдела государственного экологического надзора по Курской области Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от 13.05.2025 №36-Э по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Умрихиной М.В., отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, должностное лицо -государственный инспектор Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 просит решение судьи отменить, как незаконное и необоснованное.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, защитник Умрихиной М.В. по доверенности ФИО2 просит решение судьи изменить в части направления дела на новое рассмотрение должностному лицу путем прекращения производства по делу за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Умрихиной М.В. по доверенности ФИО3, государственный инспектор Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 доводы жалобы (каждый свою) поддержали по изложенным основаниям.

Старший помощник прокурора Минакова И.В. полагала возможным согласиться с доводами жалобы государственного инспектора.

В судебное заседание Умрихина М.В. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителей позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Отменяя постановление должностного лица о привлечении Умрихиной к административной ответственности, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии сведений о надлежащем её извещении на вынесение постановления.

С указанными выводами судьи районного суда следует согласиться.

Из материалов дела следует, что проведенной 02.11.2024г. проверкой прокуратуры Курского района установлено несоблюдение условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе на земельном участке с кадастровым номером №, находящегося в общей совместной собственности ФИО4 и Умрихиной М.В. Данные действия (бездействие) образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, главного специалиста - эксперта отдела государственного экологического надзора по Курской области Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от 13.05.2025 №36-Э Умрихина М.В. привлечена к административной ответственности по ст. 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание 3 000 рублей.

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5) разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Таким образом, для признания адресата надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания суду необходимо установить, что адресат по указанному адресу фактически не проживает, либо отказался от получения почтового отправления, либо почтовое отправление возвращено отправителю по причине истечения срока хранения, что также свидетельствует об уклонении адресата от получения извещения, пока не доказано иное.

Из представленных материалов дела усматривается, что определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 05.05.2025г. направлено Умрихиной 06.05.2025г. заказным письмом с почтовым идентификатором №.

В 15 часов 13 мая 2025 г., то есть на момент рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении названное выше почтовое отправление с извещением вручено Умрихиной не было. Согласно сведениям о движении данного почтового отправления и полученному с официального сайта АО "Почта России" отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № принято 6 мая 2025 г. в отделении связи, 7 мая 2025 г. прибыло в место вручения, в этот же день была неудачная попытка вручения, срок хранения почтового отправления истекал 30 мая 2025 г., а также отсутствовали сведения о том, что адресат по адресу фактически не проживает, он отказался от получения почтового отправления либо получил его.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, дело рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствие сведений о том, что оно извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Следовательно, приступая к рассмотрению дела, должностное лицо не имело правовых оснований для вывода о надлежащем извещении Умрихиной о месте и времени рассмотрения дела в ее отсутствие.

Иным способом, предусмотренным статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для извещения участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения дела, Умрихина как следует из материалов дела, не извещалась. Телефонограмма в материалах делах отсутствует.

Допущенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на исход дела, в связи с чем постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Ссылка в настоящей жалобе на неизвещение заявителя о рассмотрении жалобы не свидетельствует о процессуальном нарушении, поскольку нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают обязательное участие должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы на такое постановление, не относят его к участникам производства по делу.

Учитывая, что основанием отмены решения должностного лица являются допущенные процессуальные нарушения, иные доводы жалобы в настоящей стадии производства не подлежат разрешению по существу и могут быть заявлены при новом рассмотрении дела

Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

определила:

решение и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска от 05.08.2025г. по жалобе защитника Умрихиной М.В. по доверенности ФИО2 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, главного специалиста - эксперта отдела государственного экологического надзора по Курской области Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от 13.05.2025 №36-Э по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 КоАП РФ, в отношении Умрихиной М.В. оставить без изменения, жалобы -без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Курского областного суда В.М. Дмитричева