Решение № 3А-700/2021 3А-700/2021~М-669/2021 М-669/2021 от 4 октября 2021 г. по делу № 3А-700/2021

УИД: 66OS0000-01-2021-000698-49


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург

05 октября 2021 года

Номер производства № 3а-700/2021

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2021 года.

Свердловский областной суд в составе

судьи Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зайнуллиным И.У. с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное производство № 3а-700/2021

по административному исковому заявлению заместителя прокурора Свердловской области, действующего в интересах ФИО1

к административным ответчикам – Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Министерству финансов Свердловской области,

с участием заинтересованных лиц – Государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства Свердловской области», ГУ ФССП России по Свердловской области

о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

заместитель прокурора Свердловской области, действующий в интересах ФИО1 обратился в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 300 000 рублей за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15 апреля 2015 года.

В обоснование заявленных требований указано, что общая продолжительность неисполнения судебного акта, которым на Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области возложена обязанность приобрести (построить) жилое помещение в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее 16 кв.м., находящееся в черте города Екатеринбурга и распределить приобретенное (построенное) жилое помещение ФИО1 для заключения с ним договора найма специализированного жилого помещения, составляет более 6 лет.

Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области (далее – Минстрой СО, Министерство) направило возражения, в которых представитель просит отказать в удовлетворении административного иска, указывая, что им принимались все возможные и необходимые меры для исполнения решения суда.

Минстрой СО неоднократно направлял в адрес Министерства финансов Свердловской области, Правительства Свердловской области, Законодательного собрания Свердловской области письма с просьбой о выделении дополнительного объема средств на обеспечение жилыми помещениями детей – сирот, детей, оставшихся без попечения родителей.

Кроме этого, административный ответчик считает, что размер, требуемый административным истцом компенсации, существенно завышен.

Государственное казенное учреждение Свердловской области «Фонд жилищного строительства» (далее – ГКУ СО «Фонд жилищного строительства», Учреждение) направило в суд возражения, в которых представитель просит отказать в удовлетворении административного иска, указывая, что по состоянию на 01 июля 2021 года в списке детей-сирот, состоящих на учете для целей предоставления жилого помещения государственного специализированного жилищного фонда Свердловской области на территории муниципального образования «город Екатеринбург» числится 1 966 человек.

Право на обеспечение жилыми помещениями государственного специализированного жилищного фонда Свердловской области возникло, но не реализовано у 1243 ребенка-сироты; в указанном списке ФИО1 числится под № 46.

Учреждением в 2015 году в рамках выделенных бюджетных средств объявлено 10 аукционов на приобретение (строительство) жилых помещений для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот на территории муниципального образования «город Екатеринбург», по результатам которых заключено 10 государственных контрактов.

В 2016 году аукционы на приобретение (строительство) жилых помещений на территории муниципального образования «город Екатеринбург» для обеспечения жильем детей - сирот не объявлялись.

В 2017 году объявлено 15 аукционов, по результатам которых заключено 6 государственных контрактов.

8 аукционов не состоялись по причине отсутствия заявок от продавцов (покупателей), 1 аукцион отменен.

В 2018 году объявлено 14 аукционов, по результатам которых заключено 9 государственных контрактов.

5 аукционов признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок от продавцов (покупателей).

В 2019 году объявлено 3 аукциона, по результатам которых, заключено три контракта.

В 2020 году объявлено 5 аукционов, по результатам которых заключено три контракта.

25 января 2021 года заключенные государственные контракты расторгнуты по соглашению сторон.

2 аукциона признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок от продавцов (застройщиков) на участие в них.

После завершения строительства и оформления правоустанавливающих документов жилые помещения согласно предложениям территориальных управлений социальной политики г. Екатеринбурга распределены и предоставлены детям-сиротам, у которых право на получение жилья возникло ранее, чем у ФИО1

В апреле 2021 года объявлены электронные аукционы, по результатам которых заключены государственные контракты на приобретение жилых помещений путем инвестирования в строительство.

Согласно условиям государственных контрактов от 15 марта 2021 года № 51/2021-ГК/И, № 52/2021-ГК/И, № 53/2021-ГК/И застройщик принял на себя обязательство выполнить работы и совершить все необходимые действия по возведению многоквартирного дома и ввести его в эксплуатацию не позднее 31 марта 2022 года.

После завершения строительства и оформления правоустанавливающих документов жилые помещения будут распределены детям – сиротам по договорам найма специализированного жилого помещения, в том числе и ФИО1

Таким образом, обеспечение ФИО1 жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения планируется не позднее второго квартала 2022 года.

Также, Учреждение полагает, что заявленная административным истцом сумма компенсации в размере 300 000 руб. превышает разумные пределы.

ГУФССП России по Свердловской области в материалы административного дела представлены материалы исполнительного производства № 13411/15/66062-ИП.

В судебном заседании прокурор Васильева М.А., действующая в интересах ФИО1, заявленные требования поддержала, просила административный иск удовлетворить.

ФИО1 в судебном заседании просил административный иск удовлетворить в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом.

Министерство, ГКУ СО «Фонд жилищного строительства Свердловской области» в направленных в адрес суда отзывах просили рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Суд на основании части 1 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Условия и порядок обращения с административным иском о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок установлены главой 26 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации (далее - КАС РФ), Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Указанным Законом компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2).

Положениями части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение судебных актов осуществляются в разумный срок.

Пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

В силу части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В соответствии с положениями части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производств, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела № 2-2868/7(15), судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15 апреля 2015 года на Минстрой СО возложена обязанность приобрести (построить) жилое помещение в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее 16 кв.м., находящееся в черте города Екатеринбурга, и отвечающее установленным санитарным правилам и нормам и распределить приобретенное (построенное) жилое помещение ФИО1 для заключения с ним договора найма специализированного жилого помещения.

Решение суда вступило в законную силу 21 мая 2015 года.

09 июля 2015 года исполнительный лист ФС № 003260139 был предъявлен к принудительному исполнению.

10 июля 2015 года судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 13411/15/66062-ИП в отношении Минстроя СО.

Минстрою СО был установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований.

В связи с тем, что исполнительный документ не был исполнен Минстроем СО в срок, установленный для добровольного исполнения, 18 июля 2017 года судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление № 66062/17/154370872 о взыскании с Минстроя СО исполнительского сбора в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб.

Заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13 августа 2018 года Минстрой СО освобожден от взыскания исполнительского сбора.

Также в отношении руководителя Минстроя СО неоднократно выносились предупреждения о привлечении к уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за злостное неисполнение решения суда.

Поскольку решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга не был установлен срок для исполнения судебного акта, судебный должен быть исполнен в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, в указанный срок судебный акт не исполнен, что не оспаривается административным ответчиком.

Таким образом, общий срок не исполнения решения суда, исчисляемый со дня предъявления исполнительного документа к исполнению на день рассмотрения дела Свердловским областным судом составляет 6 лет 2 месяца 26 дней.

Материалы административного дела содержат документы, представляющие собой общую переписку Минстроя СО по вопросам размеров доведенных бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год, а также сведения о запланированных для приобретения жилых помещений.

Документов, свидетельствующих об активном поведении должника по исполнению решения суда непосредственно в пользу ФИО1, не представлено.

В этой связи, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выполнение должником каких-либо конкретных действий, направленных на реальное и своевременное исполнение судебного акта в пользу ФИО1

Судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья, и длительное неисполнение таких судебных решений нарушает принцип обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта и подрывает авторитет органов государственной власти и государства.

На основании изложенного, суд признает, что срок исполнения судебного акта в конкретном случае не является разумным и право ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено, следовательно, требование о присуждении в связи с этим компенсации является правомерным.

В случае установления факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок причинение вреда интересам заявителя презюмируется.

Исследуя критерий значимости и своевременного исполнения судебного акта для ФИО1, суд учитывает, что в результате длительного неисполнения судебного акта ФИО3 более шести лет лишен гарантированного ему законом и установленного вступившим в законную силу судебным постановлением права на жилище.

При этом суд также принимает во внимание, что ФИО1 относится к категории социально незащищенных граждан, по отношению к которым государство приняло на себя повышенные обязательства.

Прокурор, выступающий в интересах ФИО1, просит суд присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 300 000 руб.

Однако требуемый размер компенсации, по мнению суда, является завышенным.

Принимая во внимание обстоятельства связанные с неисполнением судебного решения, недостаточность и неэффективность мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, отношение административного ответчика к вопросу исполнения данного судебного акта, общую продолжительность срока его неисполнения, значимость его последствий для ФИО1, а также практику Европейского суда по правам человека, суд считает необходимым присудить ФИО1 компенсацию в размере 180 000 руб.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решение о присуждении компенсации подлежит исполнению за счет средств областного бюджета Министерством финансов Свердловской области как уполномоченным финансовым органом в соответствии с пунктом 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление заместителя прокурора Свердловской области, действующего в интересах ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать со Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области за счет средств бюджета Свердловской области в пользу ФИО1 (<дата> года рождения) компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд.

Судья С.Н. Полевщикова