Решение № 2-518/2017 2-518/2017~М-422/2017 М-422/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-518/2017

дело 2-518/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» июня 2017 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Польшиковой И.М.,

при секретаре Яготинцевой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального района Яковлевский район о признании недействительной части сделки приватизации жилого помещения и применении последствий недействительности сделки

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3 (по доверенности от 30.09.2016г.), третьих лиц ФИО4, ФИО5

ответчик ФИО2 не явился, уведомлен в установленном порядке (ст. 113 ГПК РФ)

УСТАНОВИЛ:

<дата> года по договору приватизации администрацией Яковлевского комбинатаЖБИ-3 безвозмездно в общую долевую собственностьФИО4,ФИО2,ФИО6,ФИО1 передана квартира <адрес>.

<дата> по договору приватизации ответчику ФИО2 перешла в собственность квартира <адрес>.

Дело инициировано искомФИО1, который, ссылаясь на то, что ответчик в нарушение действующего законодательства дважды принял участие в приватизации и скрыл это, просил признать договор от <дата> на передачу квартир в собственность граждан недействительным в части определения круга лиц участвующих в приватизации; исключитьФИО2 из числа лиц участвовавших в указанном договоре; исключить из ЕГРП записьрегистрации <номер> от <дата>. о праве собственности ФИО2, признать за собой, а так же ФИО4,ФИО5 право общей долевой собственности на спорную квартиру по1/3 доли за каждым.

Истецв судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

ОтветчикФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя, который иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика администрации муниципального района «Яковлевский район» Белгородской областив судебное заседание не явился, возражений не представлено.

Третьи лицаПодзолкова И.Б. и ФИО5 просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу статьи 7 вышеназванного Закона передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Установлено, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области от <дата> администрацией Яковлевского комбината ЖБИ-3 безвозмездно в общую долевую собственность ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО1 передана квартира <адрес>.(л.д.4).

Согласно договора передачи квартиры в доме государственного жилого фонда от <дата>. в собственность ответчика ФИО2 бесплатно передана квартира <адрес>(л.д.17-18).

В соответствии со статьей 53 Кодекса о браке и семье РСФСР (действовавшего на момент заключения договора) защита прав и интересов несовершеннолетних детей лежит на их родителях. Родители являются законными представителями своих несовершеннолетних детей и выступают в защиту их интересов во всех учреждениях, в том числе судебных, без особого полномочия.

На период заключения спорного договора от <дата> истцу было 2 года, его законными представителями выступали матьПодзолкова И.Б.и отецФИО2, которые осуществляли защиту прав и интересов истца.

В силу ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Доказательств того, что мать истцаПодзолкова И.Б.(третье лицо) действовала недобросовестно, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для признания договора приватизации квартиры от <дата> недействительным не имеется.

В судебном заседании представитель ответчикаПодвигин В.А.заявил о применении к спорным отношениям последствий истечения срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства. В исключительных случаях, когда пропуск срока исковой давности имел место, например, ввиду явно ненадлежащего исполнения законными представителями таких лиц возложенных на них законодательством полномочий, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен по заявлению представляемого или другого уполномоченного лица в его интересах (статья 205 ГК РФ). Если нарушение прав названных лиц совершено их законным представителем, срок исковой давности по требованиям к последнему, в том числе о взыскании убытков, исчисляется либо с момента, когда о таком нарушении узнал или должен был узнать иной законный представитель, действующий добросовестно, либо с момента, когда представляемому стало известно либо должно было стать известно о нарушении его прав и он стал способен осуществлять защиту нарушенного права в суде, то есть с момента возникновения или восстановления полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособности (статья 21 ГК РФ, статья 37 ГПК РФ).

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Яковлевского районного суда от 12.04.2017г. по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО2, администрации муниципального района Яковлевский район о признании договора приватизации недействительным в части, определении круга лиц, участвующих в приватизации, исключении записи из ЕГРП, определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру, в удовлетворении иска ФИО5 отказано. Названным решением установлено, что ФИО4 было известно о приватизации квартиры в <адрес> ответчиком в <дата> году., о чем свидетельствует данное ею и удостоверенное нотариусом, согласие супругу – ответчику на распоряжение квартирой в <адрес>.

На основании изложенного суд считает, что начало течения срока исковой давности для применения последствий недействительности сделки, заключенной между администрацией Яковлевского комбинатаЖБИ-3и семьейПодзолковыхот <дата> определяется датой ее заключения, и на дату предъявленияиска ФИО1 – <дата> – срок истек.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Принимая во внимание, что истец не заявлял требований о восстановлении срока исковой давности и не указал уважительных причин, по которым он его пропустил, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального района Яковлевский район о признании недействительной части сделки приватизации жилого помещения и применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья И.М. Польшикова