Решение № 2-3931/2019 2-3931/2019~М-1674/2019 М-1674/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-3931/2019

№ 24RS0056-01-2019-002129-86

Дело № 2-3931/2019~М-1674/2019

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Вещиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» предъявило в суд гражданский иск к ФИО1, мотивируя требования тем, что 10.06.2017 г. между ним и заемщиками был заключен кредитный договор № PIL17061000815279 на сумму 337 000 руб. сроком на 60 месяцев, под 15,90% годовых. Акцептом предложения о заключении договора явились действия банка по зачислению суммы кредита на текущий счет клиента № 40817810007000822894.

Условия договора ответчиком исполнялись не надлежащим образом, график платежей систематически нарушался, что дает право Банку для досрочного истребования всей суммы долга с процентами.

За нарушение сроков возврата кредита, уплаты процентов и комиссий договором предусмотрена неустойка в виде штрафа в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, направленное ответчику 17.06.2017г., до настоящего времени не исполнено.

24.11.2018г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, расходов по уплате госпошлины. Определением мирового судьи от 18.02.2019г. судебный приказ был отменен.

По состоянию на 19.03.2019г. задолженность по кредитному договору составляет 334 324,03 руб., из которых: остаток основного долга по кредиту – 284 222,91 руб., проценты за пользование кредитом – 18238,75 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу - 28957,99 руб., штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту – 2904,38 руб. Указанную задолженность просит взыскать с ответчика, а так же расходы по оплате госпошлины, включая госпошлину, уплаченную истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа, в размере 6543,24 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Райффайзенбанк» не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, была извещена судом надлежащим образом, по месту жительства, проверенному судом по сведениям УФМС, от получения заказной корреспонденции уклонилась, таким образом, не выполнила свою процессуальную обязанность по получению судебного извещения, в связи с чем суд признает извещение надлежащим.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлено, что 10.06.2017г. ответчик обратилась в банк с предложением заключения договора о предоставлении кредита в размере 337000 руб. на срок 60 месяцев под 15,9% годовых. Акцептом предложения о заключении договора явились действия банка по зачислению суммы кредита на текущий счет клиента № 408178103250000822894.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей. За нарушение сроков возврата кредита, уплаты процентов и комиссий договором предусмотрена неустойка в виде штрафа в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Условия договора ответчиком исполнялись не надлежащим образом, график платежей систематически нарушался.

Согласно Общим условиям обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, являющимся неотъемлемой частью договора, одним из оснований для досрочного истребования кредита является неисполнение или ненадлежащее исполнение клиентом обязательств по кредитному договору, в том числе просрочка платежа по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом свыше пяти рабочих дней, просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, за исключением случаев, когда такая просрочка произошла по вине Банка.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пени было направлено истцом ответчику 17.06.2017г., до настоящего времени не выполнено.

24.12.2018г. мировым судьей судебного участка № 163, был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, расходов по уплате госпошлины. Определением мирового судьи от 18.02.2019г. судебный приказ был отменен.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору на основании приведенных выше норм, суд считает, что имеются основания для досрочного взыскания с ответчика оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 19.03.2019г. задолженность составляет:

основной долг по кредиту – 284 222,91 руб.,

проценты за пользование кредитом – 18238,75 руб.,

штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу - 28957,99 руб.,

штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту – 2904,38 руб.

Расчет ответчиком не оспорен, основан на материалах гражданского дела, судом проверен и не вызывает сомнения.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, ст. ст. 333.20, 333.40 Налогового кодекса РФ госпошлину, уплаченную при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 3124,93 руб., следует зачесть в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при предъявлении искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 3124,93 + 3418,31=6543,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по договору в сумме 334 324 рубля 03 копейки, в том числе:

284 222 рубля 91 копейку задолженности по основной долгу,

18238 рублей 75 копеек процентов за пользование кредитом,

31 862 рубля 37 копеек штрафных пеней,

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы на уплату государственной пошлины в размере 6543 рубля 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Бобылева

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2019 года

Подписано судьей. Копия верна.