Решение № 2-1964/2024 2-1964/2024~М-1670/2024 М-1670/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-1964/2024

дело № 2-1964/2024

УИД61RS0020-01-2024-002269-50


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 октября 2024 г. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при секретаре Крутяевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1964/2024 по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу в порядке регресса денежную сумму в размере 104 754,8 руб. и уплаченную госпошлину в размере 4 143,00 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на положения подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст. 1079, 1081 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству просил дело рассмотреть в отсутствие представителя САО «ВСК». Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления судебной повестки по адресу, являющемуся адресом его регистрации: <адрес>, однако почтовые конверты возвращены, как невостребованные адресатом. Сведениями об ином адресе места проживания ответчика суд не располагает.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом предприняты меры для надлежащего извещения ответчика, вместе с тем, учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, суд считает вышеуказанную судебную повестку доставленной ответчику и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие данного ответчика.

Проверив и изучив материалы дел, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 10.10.2022 произошло ДТП с участием транспортного средства <***>, государственный регистрационный знак P387E0761RUS, принадлежащего ФИО1, под управлением К.Р.Б. и транспортного средства ГАЗ A65R32, государственный регистрационный знак ...., принадлежащего ...., под управлением водителя П.А.А.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца <***>, государственный регистрационный знак ...., была застрахована по договору .... в СПАО "Ингосстрах", при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя К.Р.Б., что следует из копии полиса ОСАГО.

12.10.2022 представитель .... обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ ....), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, 13.01.2023 выплатило страховое возмещение в размере 104 754,78 руб., оплатив ИП К.Д.А. стоимость произведенного ремонта автомобиля ГАЗ A65R32, государственный регистрационный знак .....

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно абзацу 4 статьи 1 данного Закона не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Из положений статьи 1068, пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что работник, управляющий источником повышенной опасности в силу трудовых или гражданско-правовых отношений с собственником этого источника повышенной опасности, не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность в таком случае возлагается на работодателя, являющегося владельцем источника повышенной опасности.

Данные правила распространяются и на требования о возмещении ущерба в порядке регресса.

Из материалов дела (извещение о ДТП) следует, что К.Р.Б. управлял автомобилем <***>, государственный регистрационный знак ...., являющимся грузовым рефрижератором, на основании путевого листа, в связи с чем суд полагает, что он на момент ДТП не являлся владельцем указанного транспортного средства в силу положений абз.4 ст.1 ФЗ Об ОСАГО, поскольку находился при исполнении служебных обязанностей, что также подтверждается и его письменными пояснениями в извещении о ДТП, в полис ОСАГО был включен 10.10.2022 в 14 час.18 мин., тогда как ДТП было совершено 10.10.2022 в 12 час. 30 мин., в связи с чем суд приходит к выводу, что собственник автомобиля <***>, государственный регистрационный знак ...., ФИО1 является надлежащим ответчиком и полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 4 143,00 руб., которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия .... №....) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в порядке регресса в размере 104 754,8 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 143,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено 14.10.2024 с учетом положений ст.ст. 107, 108 ГПК РФ.