Решение № 2-200/2025 2-200/2025~М-108/2025 М-108/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 2-200/2025Кушнаренковский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданское Дело № 2-200/2025 -КОПИЯ- УИД 03RS0053-01-2025-000179-23 Именем Российской Федерации 09 апреля 2025 г. с. Кушнаренково РБ Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шахмуратова Р.И, при секретаре судебного заседания Гизатуллиной А.А., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 07 февраля 2022 года между ФИО1 и Акционерным обществом «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № № с лимитом задолженности 299000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствием с разделом «Предоставление и обслуживание кредита», общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается Банком в односторонне порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО ТКС Банка или условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Договор совершен в простой письменной форме. В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в случае невыполнения должником своих обязательств по договору. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженность по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условий договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 19 июня 2024 года Банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 06 февраля 2024 года по 19 июня 2024 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начислений комиссий и процентов банк не осуществлял. Просят взыскать с ФИО1 в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 06 февраля 2024 года по 19 июня 2024 года включительно, в размере 276 896,07 руб., которая состоит из: основного долга - 273 496,38 руб., сумма процентов – 0,00 руб., сумма штрафов – 3 399,69 руб. Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, надлежаще извещены о судебном разбирательстве, имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Ответчик ФИО1 в суд не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрении дела, причина неявки суду не известна. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не установлено правилами параграфа 2 о кредите или не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 05 февраля 202 года обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением на оформление кредитной карты Тинькофф. Согласно Заявлению-анкете ответчик заключил договор о выпуске и обслуживания кредитной карты на условиях, указанных в Заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащей в заявлении. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора кредитной карты – активации кредитной карты или получение банком первого реестра платежей. Путем акцепта указанной оферты был заключен договор кредитной карты № № от 05 февраля 2022 года., тарифный план ТП 7.77. Согласно п. 3.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт кредитная карта передается клиенту или его уполномоченному представителю лично или доставляется заказной почтой, курьерской службой по адресу, указанному клиентом в заявлении-анкете, или иным способом, позволяющим однозначно установить, что кредитная карта была получена клиентом или его уполномоченным представителем. В целях идентификации держателя при проведении операций с использованием кредитной карты клиенту предоставляется ПИН-код. ПИН-код является аналогом собственноручной подписи держателя, Клиент соглашается, что использование кредитной карты и правильного ПИН-кода является надлежащей и достаточной идентификацией держателя кредитной карты (п. 3.9). В силу п. 3.12 Общих условий, кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется банком в момент её вручения держателю или при обращении клиента в банк через каналы дистанционного обслуживания, если клиент предоставит правильные коды доступа и/или аутентификационные данные, а также другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента. Согласно п. 4.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт операции, произведенные с использование кредитной карты и соответствующего ПИН кода, признаются совершенными клиентом (держателем) и с его согласия. Таким образом, кредитный договор между сторонами является смешанным, заключенным в соответствии с частью 3 статьи 421, частью 1 статьи 435, частью 3 статьи 438, частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявление ФИО1 рассмотрено Банком в качестве оферты, и оно было акцептовано, что выразилось в выдаче ответчику карты. ФИО1 получил кредитную карту, активировал ее 07 февраля 2022 года, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № №, состоящий из Заявления-анкеты, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Условия комплексного обслуживания, Общих условий кредитования и Тарифов. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, которыми ответчик воспользовался, что подтверждается выпиской по счету. Вышеуказанные обстоятельства представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривались. Согласно выписке по номеру договора № №, за период с 07 февраля 2022 года по 09 января 2024 года ответчиком производилось снятие наличных денежных средств с карты, оплата покупок по карте, оплата страховых взносов, оплата за обслуживание и пополнение. Клиент обязался уплачивать проценты и/или возвращать кредит в течение всего срока кредита (п. 7.1.1 Общих условий). Согласно п. 7.2.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, клиент обязался погашать задолженность и оплачивать услуги банка в полном объеме в соответствии с договором кредитной карты, в том числе в случае предъявления претензий по совершенным операциям до момента принятия окончательного решения по удовлетворению таких претензий. Таким образом, ответчик обязан ежемесячно уплачивать истцу минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в Счете-выписке, а в случае, если счет-выписка ответчиком не получена, самостоятельно узнать в банке о размере ежемесячного платежа. В соответствии с тарифным планом ТП 7.77 ответчику ФИО1 предоставлялся кредит с беспроцентным периодом на протяжении двух лет 0,00% годовых при погашении кредита минимальными платежами – 29,275% годовых. Из расчета задолженности по договору, выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору: допускал нарушение сроков внесения минимального платежа по кредиту, после 02 января 2024 года действий по возврату суммы кредита, уплате процентов не предпринимал. Пунктом 8.1 Общих условий предусматривалось, что в случае невыполнения заемщиком своих обязательств по договору Банк блокирует все кредитные карты и направляет клиенту Заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов. Заключительный счет выставлен истцом 19 июня 2024 года на сумму 364 982 руб. 72 коп., из которых: 304 869 руб. 91 коп. - кредитная задолженность, 56 713 руб. 12 коп - проценты, 3 399 руб. 69 коп. – штрафы. Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате всей суммы кредита, а также неустойки, предусмотренные условиями договора, подлежат удовлетворению, поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, то есть существенно нарушает условия договора. Изучив расчет цены иска, суд находит расчеты суммы долга правильными и обоснованными. Правовых оснований для снижения размера неустойки с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу АО «ТБанк» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9 307 руб. 00 коп. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан Отделением УФМС России по Республике Башкортостан в Ленинском районе г. Уфа 23 августа 2013 г.) в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору № № в размере 276 896 руб. 07 коп., из которой: основной долг – 273 496 руб. 38 коп., проценты – 0 руб. 00 коп., иные платы и штрафы – 3 399 руб. 69 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 307 руб. 00 коп. Всего с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» подлежит взысканию 286 203 (двести восемьдесят шесть тысяч двести три) руб. 07 коп. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан. Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2025 г. Председательствующий Р.И. Шахмуратов Копия верна. Судья Р.И. Шахмуратов Суд:Кушнаренковский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:Акционерное общество "ТБанк" (подробнее)Судьи дела:Шахмуратов Ринат Инсафович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 апреля 2025 г. по делу № 2-200/2025 Решение от 8 апреля 2025 г. по делу № 2-200/2025 Решение от 20 марта 2025 г. по делу № 2-200/2025 Решение от 10 марта 2025 г. по делу № 2-200/2025 Решение от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-200/2025 Решение от 20 февраля 2025 г. по делу № 2-200/2025 Решение от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-200/2025 Решение от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-200/2025 Решение от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-200/2025 Решение от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-200/2025 Решение от 21 января 2025 г. по делу № 2-200/2025 Решение от 12 января 2025 г. по делу № 2-200/2025 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |