Решение № 2-505/2018 2-505/2018~М-525/2018 М-525/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-505/2018

Дело №2-505/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Коняевой З.А.,

при секретаре Пашининой В.К.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее ООО «АФК») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк»), просит взыскать задолженность по состоянию на 02.08.2018 года в общей сумме <...> руб. <...> коп. руб.,

В обоснование требований указано, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил ответчику кредит (лимит овердрафта) в сумме <...> руб., который он обязан был возвратить и уплатить проценты. Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств по внесению обязательных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в указанной сумме.

12.05.2015 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство финансового контроля» заключили договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности на сумму <...> руб. <...> коп по указанному кредитному договору перешло к истцу, на что ответчик давал согласие при заключении кредитного договора. После заключения договора уступки права требования в счет погашения задолженности по договору поступило <...> руб. <...> коп.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Павловского района от 22.06.2018 года отменен судебный приказ от 07.11.2017 года, выданный по заявлению ООО «АФК», о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору

Определением Павловского районного суда от 13.08.2018 исковое заявление было принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.09.2018 постановлено рассмотреть дело в общем порядке.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя истца.

Ответчик Шпис (до регистрации брака Коломеец) Т.Г. исковые требования не признала. Пояснила, что по почте получила из Хоум Кредит энд Финанс Банка кредитную карту с типовыми условиями предоставления кредита, бланками заявления и тарифов. Активировала карту. Сначала Банк установил лимит овердрафта в размере <...> рублей, затем увеличил до <...> рублей. Использовала указанную сумму кредита для оплаты покупок. Погашала кредит 1,5 года разными суммами, исходя их финансовых возможностей, график погашения не подписывала. По состоянию здоровья потеряла работу, не смогла далее вносить платежи, сообщала об этом Банку. Последний платеж по кредиту был произведен 26.09.2013 года. По судебному приказу от 07.11.2017 года, который она не получила, из пенсии были принудительно удержаны в мае и июне 2018 года <...> руб. <...> коп. и <...> руб. <...> коп. соответственно. Направила после этого мировому судье возражения относительно исполнения судебного приказа, который был отменен 22.06.2018 года.

Просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, ссылаясь на то, что после передаче ООО «АФК» права требования по договору цессии от 12 мая 2015 года просроченной задолженности прошло более трёх лет. Об уступке права требования её не уведомляли.

Третье лицо ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель не явился, пояснений не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26.03.2012 года ФИО3 обратилась в ООО «ХКФ Банк» с заявлением об активации карты и вводе в действие тарифов Банка по карте, которые с момента активации карты, становятся неотъемлемой частью договора, об открытии и ведении текущего счета, о согласии быть застрахованным по программе добровольного коллективного страхования. Ответчик ознакомлен с Тарифным планом «Стандарт», Тарифами по картам (л.д.7, 10,11), которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Представленные суду Типовые условия договора о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковских счетов (л.д.12-14) ответчиком не подписаны.

Из объяснений ответчика ФИО1 в судебном заседании следует, что вместе с кредитной картой она получила из Банка и Типовые условия договора о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковских счетов, ознакомилась с ними.

Типовые условия договора предусматривали, что банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке, установленном договором (п.1.2). Банк осуществляет кредитование текущего счета при недостаточности собственных денежных средств (кредит в форме овердрафта), заемщик имеет право на неоднократное получение кредита в форме овердрафта в пределах установленного кредита (п.1.2.1).

Проценты за пользование кредитом в форме овердрафта начисляются по ставке, действующей в банке на момент активации карты для соответствующего тарифного плана и уплачиваются банку ежемесячно в составе минимального платежа (п.2 раздел 2 Типовых условий). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в форме овердрафта, начиная со дня, следующего за днем его предоставления, и по день его погашения, включая день выставления требования о полном погашении задолженности по кредиту в форме овердрафта (п.2.3 раздел 2 Типовых условий).

Процентная ставка по кредиту в форме овердрафта согласно Тарифам банка составляла 34,9% годовых, полная стоимость кредита с учетом страхования - 52,71% годовых (л.д.10).

Срок кредита в форме овердрафта – от даты предоставления кредита до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно (п.1.2.3 Типовых условий).

30.03.2012 года Банк акцептовал оферту заемщика, открыв текущий счет, активировав банковскую карту с лимитом овердрафта 100000 руб., что следует из представленной справки о движении средств на счете ФИО3 (л.д.15-23).

Заемщик обязан был ежемесячно вносить в погашение кредита минимальный платёж, установленный в Тарифном плане (п. 2.1.Типовых условий) в размере 5% от задолженности по договору, рассчитанной на 15 число каждого месяца, но не менее 500 рублей (л.д.10). Полный график гашения кредита суду не представлен, по объяснению ответчика, сторонами не согласовывался.

Платежный период установлен в 20 календарных дней, следует сразу за расчетным, дата начала которого 15 числа каждого месяца (л.д.10, 7).

То есть не позднее 5 числа следующего месяца (15 +20 дней) заёмщик обязан внести в погашение кредита минимальный месячный платеж, который установлен в размере 5% от задолженности по договору, рассчитанной на 15 число каждого месяца, но не менее 500 рублей.

Досрочное (до наступления Платежного периода) частичное погашение задолженности по кредиту в форме овердрафта, в том числе уплата суммы в размере большем, чем сумма минимального платежа, не отменяет обязанности заёмщика по уплате минимального платежа в течение платежного периода (п. 2.4 Типовых условий договора)

Кредитным договором, заключенным с ФИО3, установлены комиссии за каждую операцию по получению наличных денежных средств в банкоматах Банка, штрафы за возникновение просроченной задолженности: свыше 1 календарного месяца в размере 500 руб., свыше 2 месяцев- 1000 руб., свыше 3 месяцев -2000 руб., свыше 4 месяцев -2000 рублей, за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности в форме овердрафта – в размере 500 рублей (л.д.11).

Таким образом, между ООО «ХКФ Банк» и ФИО3 был заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на основании которого ответчик приняла на себя обязательство по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами путем внесения ежемесячных платежей.

12.05.2015 между ООО «ХКФ банк» и ООО «АФК» был заключен договор цессии <номер>, на основании которого к истцу перешли права (требования) взыскания задолженности по указанному договору с ФИО3 в сумме <...> руб. <...> коп., в том числе: основной долг - <...> руб. <...> коп., проценты – <...> руб. 31 коп., комиссии – <...> руб. <...> коп., штрафы – <...> руб. <...> коп.

Банк в соответствие с п.6 Типовых условий договора вправе был полностью или частично передать свои права и обязанности по кредиту в форме овердрафта любому третьему лицу без дополнительного согласия заемщика.

Уведомление о передаче прав по договору цессии, как следует из материалов дела, направлялось ответчику 06.06.2015 года (л.д.33-34).

Согласно п.1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п.1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п.2).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).

В силу п.1 ст. 809, п.1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита, оплате процентов послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности в указанной сумме.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, против чего истец возражений суду не представил.

В соответствии со ст.195, ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (п.2).

Согласно ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В соответствии со ст.196 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ(в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

В силу п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон N 100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

Из содержания Типовых условий договора следует, что срок кредита в форме овердрафта – это период времени от даты его предоставления до момента полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно (п..2 раздел 1 Типовых условий).

Согласно Типовым условиям кредитор вправе потребовать от заемщика полного досрочного погашения всей задолженности по договору, в частности, при наличии просроченной задолженности свыше 60 календарных дней, такое требование подлежит исполнению в течение 21 календарного дня с момента его направления (п. 4 раздела 3).

Таким образом, условиями договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляются ответчиком по частям, путем внесения ежемесячных минимальных платежей. Наличие задолженности по внесению минимальных платежей свыше 60 календарных дней дает право истцу потребовать досрочного погашения всей задолженности, что, соответственно, влечет изменение срока возврата кредита и уплаты процентов, указанные суммы должны быть оплачены в полном объеме в течение 21 календарного дня с момента направления такого требования.

Судом установлено, что Коломеец (по браку Шпис) Т.Г. использовала кредитные средства в пределах предоставленного лимита овердрафта (путем оплаты покупок, снятия наличных), чего она не отрицала в судебном заседании, ответчик выполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов до 26.09.2013 года.

Таким образом, Банк, не получая ежемесячные платежи от заёмщика в течение 60 календарных дней, начиная с 06.11.2013 года ( до 05 числа каждого месяца минимальный платеж должен быт внесен), узнал о нарушении своих прав, однако не потребовал возврата всей суммы кредита, что предусмотрено п.4 раздела 3 Типовых условий договора и ч.2 ст. 811 ГК РФ.

С данным требованием истец обратился к мировому судье лишь 3.11.2017 года, пропустив трехлетний срок исковой давности, который истек 06.11.2016 года.

Согласно ст. 203 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием для перерыва срока исковой давности, лежит на истце (ст.56 ГПК РФ).

Перемена лиц в обязательстве, как в данном случае, не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Поскольку истец не представил доказательств, свидетельствующих о перерыве (приостановлении) течения срока исковой давности, в том числе доказательств предъявления в установленные сроки давности иска (заявления о выдаче судебного приказа), суд в силу ч.1 ст. 68 ГПК РФ оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности с объяснениями ответчика.

Поступившие ООО «АФК» платежи в погашение задолженности от 28 мая 2018 года в размере <...> руб. <...> коп. и от 20 июня 2018 года в размере <...> руб.<...> коп. были удержаны из пенсии ответчик на основании судебного приказа от 07.11.2017 года в рамках исполнительного производства <номер>, возбужденного ОСП Павловского и Шелаболихинского районов от 22.01.2018 года.

Ответчик ФИО1 пояснила, что когда ей стало известно об удержании из пенсии сумм в погашение задолженности по указанному кредиту, она обратилась к мировому судье с возражением относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ отменен определением мирового судьи от 22 июня 2018 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела <номер>, поступившего от мирового судьи судебного участка №2 Павловского района, информацией ОСП Павловского и Шелаболихинского районов.

Следовательно, перечисление указанных сумм истцу в счет погашения задолженности нельзя считать добровольным внесение средств заемщиком.

Принимая во внимание требования главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (как в редакции, действующей на момент заключения договора, так и в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ ), а также установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредиту и уплате процентов истек 06.11.2017 (06.11.2013 г + 3 года), соответственно, в этот же день истек срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (штрафов).

Между тем, с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №2 Павловского района ООО «АФК» обратилось только 03.11.2017 года, со значительным пропуском срока исковой давности. На момент обращения истца с данным иском в Павловский районный суд (согласно штемпелю на конверте – 03.08.2018) срок исковой давности также был пропущен.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), в связи с чем в удовлетворении иска ООО «АФК» следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Агентство финансового контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб. <...> коп. оставить без удовлетворения за пропуском срока исковой давности обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 26.10.2018 года.

СУДЬЯ 3.А. Коняева