Апелляционное определение № 33-328/2026 33-6612/2025 от 19 января 2026 г.

УИД: 23RS0004-01-2023-003120-55

номер дела в суде первой инстанции 2-373/2024

Судья: Волошин В.А. дело №33-328/2026 (33-6612/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Тарасенко И.В.,

судей: Ганчевой В.В., Рябцевой А.И.,

по докладу судьи Тарасенко И.В.,

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи Фоменко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к ООО УК «Ар.И.С.» Д.У. ЗПИФ комбинированный «СТАРТ» о признании обременения отсутствующим,

поступившее с апелляционной жалобой ООО УК «Ар.И.С.» Д.У. ЗПИФ комбинированный «СТАРТ» на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 11 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратилась в суд с иском к ООО УК «Ар.И.С.» Д.У. ЗПИФ комбинированный «СТАРТ» о признании обременения отсутствующим.

Обжалуемым решением Анапского районного суда Краснодарского края от 11 июля 2024 года заявленные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО УК «Ар.И.С.» Д.У. ЗПИФ комбинированный «СТАРТ» полагает решение Анапского районного суда Краснодарского края от 11 июля 2024 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не правильно установлены фактические обстоятельства дела.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. О месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалах дела отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 40 Постановления Пленума от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение ч. 1 ст. 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела при данной явке.

В силу ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, .......... между ООО УК «Ар.И.С.» Д.У. ЗПИФ комбинированный «СТАРТ» (заимодавец) и ...........7 (заемщик) заключен договор займа денежных средств ........, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере ................ рублей, сроком на 24 месяца под 29% годовых.

В целях обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств, между заемщиком и займодавцем заключен договор залога недвижимого имущества .................

Согласно дополнительному соглашению ........ от .......... к договору займа ........ от .......... сумму займа изменена и исходя из суммы ................ рублей составляет 27,611% годовых или ................ рублей.

Согласно дополнительному соглашению ........ от .......... к договору займа ........ от .......... под суммой займа понимается сумма не превышающая ................ рублей.

.......... между ООО УК «Ар.И.С.» Д.................. ЗПИФ комбинированный «СТАРТ» (заимодавец) и ...........5 (поручитель) заключен договор поручительства ........п к договору займа ........ от .........., по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств, принятых ...........7 по договору займа ........ от .......... поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заёмщиком за своевременное исполнение обязательств на сумму ................ рублей.

Согласно дополнительному соглашению ........ от .......... к договору договор поручительства ........п от .......... в обеспечение исполнения обязательств, принятых ...........7 по договору займа ........ от .........., поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заёмщиком за своевременное исполнение обязательств на сумму ................ рублей.

Согласно дополнительному соглашению ........ от .......... к договору договор поручительства ........п от .......... в обеспечение исполнения обязательств, принятых ...........7 по договору займа ........ от .........., поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заёмщиком за своевременное исполнение обязательств на сумму ................ рублей.

.......... между ООО УК «Ар.И.С.» Д.У. ................ комбинированный «СТАРТ» (залогодержатель) и ...........6 (залогодатель) заключен договор ипотеки (залога недвижимого имущества) ........и в обеспечение исполнения будущих обязательств заёмщика (...........7) перед заимодавцем по договору займа ........ от ...........

По условиям договора ипотеки ........ (залога недвижимого имущества) от .........., залогодатель передал в залог залогодержателю следующие объекты недвижимого имущества: жилой .................

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, заочным решением Анапского районного суда Краснодарского края от 10 мая 2023 года исковые требования ...........1 к ...........6 о признании соглашения недействительным и признании права собственности удовлетворены.

Суд своим решением постановил: признать недействительным соглашение от 07 октября 2015 года о расторжении договора купли-продажи с рассрочкой платежа от 04 августа 2014 года, заключенный между ...........1 и ...........6 в лице полномочного представителя ...........7, применив последствия недействительности сделки. Прекратить за ...........6 право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .............

Признать за ...........1 право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .............

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 января 2025 года заочное решение Анапского районного суда Краснодарского края от 10 мая 2023 года отменено, по делу принято решение об удовлетворении исковых требований ...........1 к ...........6 о признании соглашения недействительным и признании права собственности

Суд апелляционной инстанции своим определением постановил: признать недействительным соглашение от 07 октября 2015 года о расторжении договора купли-продажи с рассрочкой платежа от 04 августа 2014 года, заключенное между ...........1 к ...........6 в лице представителя ...........7 Применить последствий недействительности сделки путем прекращения права собственности ...........6 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ............. Признать право собственности ...........1 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ............. Апелляционное определение является основанием для внесения в ЕГРН указанных сведений.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 января 2025 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 августа 2025 года заочное решение Анапского районного суда Краснодарского края от 10 мая 2023 года отменено, по делу принято решение об удовлетворении исковых требований ...........1 к ...........6 о признании соглашения недействительным и признании права собственности

Суд апелляционной инстанции своим определением постановил: признать недействительным соглашение от 07 октября 2015 года о расторжении договора купли-продажи с рассрочкой платежа от 04 августа 2014 года, заключенное между ...........1 к ...........6 в лице представителя ...........7 Применить последствий недействительности сделки путем прекращения права собственности ...........6 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Краснодарский край, ............. Признать право собственности ...........1 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ............. Апелляционное определение является основанием для внесения в ЕГРН указанных сведений.

В силу статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные решения, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03 марта 2020 года исковые требования ООО УК «Ар.И.С.» Д.У. ЗПИФ комбинированный «СТАРТ» к ...........5, ...........6 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично. Взыскано с ...........5 в пользу ООО УК «Ар.И.С.» Д.У. ЗПИФ комбинированный «СТАРТ» денежные средства в размере ................ рублей, штраф в размере ................ рублей.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 334 ГК РФ, залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имуществ, (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке. Государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимость», регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу абз. 9 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В силу ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г ода №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Кроме того, ст. 64.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение этого земельного участка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок.

Основанием для принятия судом решения о прекращении ипотеки могут быть лишь те, которые перечислены в ст. 352 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 352 ГК РФ залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных п. 3 ст. 343 Гражданского кодекса РФ; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 ГК РФ; 4) в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

В соответствии с разъяснениями п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, в настоящее время истец ...........1 на основании вступившего в законную силу судебного акта является собственниками объектов недвижимого имущества – земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: .............

Наличие обременения в виде ипотеки на спорные объекты, нарушает права истца, как собственника указанных объектов недвижимости, что является недопустимым.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком в материалы настоящего гражданского дела не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п.52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела.

Обжалуемым решением Анапского районного суда Краснодарского края от 11 июля 2024 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Суд своим решением постановил: признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в пользу ООО УК «Ар.И.С.» Д.У. ЗПИФ комбинированный «СТАРТ» в отношении жилого дом ................ и земельного участка ................, расположенных по адресу: .............

Так, разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что наличие обременения в виде ипотеки на спорные объекты недвижимого имущества нарушает права и законные интересы истца, как собственника указанных объектов недвижимости, что является недопустимым.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона в системном их толковании с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации применительно к данному правоотношению, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном установлении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для настоящего гражданского дела, являются несостоятельными и опровергаются материалами настоящего гражданского дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Анапского районного суда Краснодарского края от 11 июля 2024 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Анапского районного суда Краснодарского края от 11 июля 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО УК «Ар.И.С.» Д.У. ЗПИФ комбинированный «СТАРТ» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть оспорено в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда изготовлено 20 января 2026 года.

Председательствующий: Тарасенко И.В.

Судьи: Ганчева В.В.

Рябцева А.И.