Решение № 12-228/2018 7-228/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 12-228/2018

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

дело 12-228/2018


РЕШЕНИЕ

г. Салехард 30 мая 2018 г.

Судья суда Ямало-Ненецкого АО Домрачев И.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса РФ об АП в отношении должностного лица - начальника горно-геологического отдела акционерного общества «Челябинский электрометаллургический комбинат» ФИО1 по жалобе старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО2 на решение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 2 апреля 2018 г, которым постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО2 № от 17 ноября 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении должностным лицом пользования недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией СЛХ 02308 ТЭ на пользование недрами от 20.04. 2012 акционерного общества «Челябинский электрометаллургический комбинат» (далее- общество), в частности нарушения подп. 3.2.3 и 3.2 лицензионного соглашения, согласно которым общество обязано завершить разведочные работы на лицензионном участке и представить подготовленный геологический отчёт постоянных разведочных кондиций с подсчётом запасов хромовой руды по категориям С1 и С2 на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых не позднее 4 лет с даты государственной регистрации лицензии.

За совершение правонарушения, квалифицированного по части 2 статьи 7.3 Кодекса РФ об АП, ФИО1 назначен штраф в размере 20000 рублей.

В жалобе вынесшим постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом поставлен вопрос об отмене решения судьи, в связи с отсутствием оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу.

Проверив материалы дела, нахожу доводы жалобы обоснованными.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Названные задачи при рассмотрении дела судьёй выполнены не были.

Часть 2 статьи 7.3 Кодекса РФ об АП предусмотрена ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении и, прекращая по нему производство, судья исходил из того, что ранее надзорным органом в адрес общества было вынесено предписание № 282-р от 16.09. 2016 в срок до 02.10. 2017 выполнить условия лицензии, что обществом сделано не было.

Данное обстоятельство, как это следует из решения, привело судью к выводу о наличии в действиях ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об АП.

В связи с невозможностью переквалификации его действий, судьёй принято оспоренное решение.

Выводы судьи противоречат нормам Кодекса РФ об АП, постановлены в нарушение установленных в статье 26.1 Кодекса обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении (предмету доказывания) и понятию правонарушения в части 1 статьи 2.1 Кодекса.

Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, ответственность за которые наступает по части 1 статьи 19.5 Кодекса -правонарушение против порядка управления, не находится в какой-либо юридической связи с вменённым ФИО3 правонарушением.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об АП в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение судье.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об АП,

решил:

решение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 2 апреля 2018 г по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса РФ об АП в отношении должностного лица - начальника горно-геологического отдела акционерного общества «Челябинский электрометаллургический комбинат» ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение судье; жалобу удовлетворить.

Судья Домрачев И.Г.