Постановление № 1-199/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-199/2019

Уникальный идентификатор дела 66RS0044-01-2019-001922-02

Дело №1-199/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июня 2019 года г.Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Елисеевой Е.А.,

при секретаре Малютиной К.А.,

с участием: помощника прокурора г.Первоуральска Свердловской области Филиппова К.Н.,

защитника- адвоката ФИО10,

подозреваемой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по г.Первоуральску ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась,

29.05.2019 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

По версии органов предварительного расследования, преступление совершено в поселке Новоуткинск города Первоуральска Свердловской области при следующих обстоятельствах:

21.03.2019 в период с 19.00 час. до 20.00 час. у ФИО1, находящейся по адресу: <адрес> и распивающей спиртные напитки совместно с ФИО5 и Потерпевший №1, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона, находящегося в кармане надетой на нем куртки. Осуществляя задуманное, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, прошла в комнату вышеуказанной квартиры, где убедившись, что Потерпевший №1 спит, в комнате никого посторонних нет и, за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к спящему Потерпевший №1, достала из внутреннего кармана надетой на нем куртки и, таким образом тайно, похитила принадлежащий ФИО6 сотовый телефон марки «VERTEX», стоимостью 4 000 рублей. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 вышла из вышеуказанной квартиры в подъезд, где передала телефон неосведомленному о ее преступных намерениях несовершеннолетнему ФИО7 и, таким образом распорядилась по своему усмотрению. Впоследствии похищенное имущество сотрудниками полиции было изъято и возвращено потерпевшему Потерпевший №1 В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 4 000 рублей.

Следователь СО ОМВД России по г.Первоуральску ФИО4 с согласия начальника СО ОМВД России по г.Первоуральску ФИО8 обратилась в суд с ходатайством в порядке, предусмотренном ст.446.2 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, о прекращении в отношении подозреваемой ФИО1 уголовного дела по п.«г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении в отношении нее меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обосновании заявленного ходатайства следователь указывает на то, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, вину по предъявленному подозрению признала в полном объеме, на учете у врача-психиатра и врача- нарколога не состоит, ранее не судима.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 возместила причиненный ущерб, принесла свои извинения, иных требований к подозреваемой в настоящее время потерпевший не имеет.

Помощник прокурора г.Первоуральска Свердловской области Филиппов К.Н. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство по изложенным в нем доводам.

Подозреваемая ФИО1 и ее защитник-адвокат ФИО10 также просили удовлетворить ходатайство следователя, поскольку подозревая ранее не судима, подозревается в совершении преступления средней тяжести, причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и рассмотрев указанное ходатайство, суд считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В силу ст.104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Совершенное ФИО1 преступление, относится к категории преступлений средней тяжести, факт возмещения причиненного ее действиями ущерба нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела. Стороны не возражали против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения дела по данному основанию сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п.«г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст.25.1 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении подозреваемой прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает положение ч.1 ст.104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, которая имеет место работы, где официально не трудоустроена, а также получает пенсию по потере кормильца дочери, общий доход составляет около 12000-15000 рублей.

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25.1, 446.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

постановил:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по г.Первоуральску ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1- удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере ПЯТЬ тысяч рублей.

Установить ФИО1 срок оплаты судебного штрафа: в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении -отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлению постановления в законную силу:

- сотовый телефон марки «VERTEX», переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 оставить по принадлежности у потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения через Первоуральский городской суд.