Постановление № 44ГА-1/2019 4ГА-53/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2А-61/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 44Га-1/2019

ПРЕЗИДИУМА ЛЕНИНГРАДСКОГО ОКРУЖНОГО ВОЕННОГО СУДА

22 мая 2019 года г. Санкт-Петербург

Президиум Ленинградского окружного военного суда в составе: председательствующего – Шишкина Е.И.,

членов президиума – Возьного А.Я., Домаша В.В., Лазарева Е.В.,

при секретаре Кокашвили Л.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании решения Федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее – ЗРУЖО) о предоставлении дополнительной суммы жилищной субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (далее – жилищная субсидия)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Вологодского гарнизонного военного суда от 2 августа 2018 года и на апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда № 33а-579/2018 от 6 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Кислова Д.Н., возражения на кассационную жалобу представителя ЗРУЖО по доверенности ФИО2, президиум окружного военного суда

УСТАНОВИЛ:

Вебер обратился в Вологодский гарнизонный военный суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение ЗРУЖО от 19 марта 2018 года № 03-28/281д о предоставлении ему и членам семьи дополнительной суммы жилищной субсидии. Он просил суд обязать жилищный орган повторно рассмотреть вопрос о размере жилищной субсидии.

В обоснование заявленных требований Вебер указал, что указанная доплата субсидии произведена без надлежащего определения уровня обеспеченности его семьи общей площадью жилого помещения, норматива стоимости жилья, установленного Минстроем РФ на момент принятия решения, а также без учёта изменившегося поправочного коэффициента, определяемого от общей продолжительности его военной службы.

Решением Вологодского гарнизонного военного суда от 2 августа 2018 года в удовлетворении требований административного иска было отказано за необоснованностью.

Апелляционным определением Ленинградского окружного военного суда от 6 ноября 2018 года № 33а-579/2018 решение гарнизонного военного суда изменено. Суд апелляционной инстанции признал незаконным решение ЗРУЖО в части определения размера дополнительной суммы жилищной субсидии исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения в Российской Федерации по состоянию на первое полугодие 2017 года. Суд обязал пересчитать и предоставить дополнение к жилищной субсидии, исходя из определения этого параметра по состоянию на первое полугодие 2018 года.

В остальной части решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба административного истца – без удовлетворения.

5 марта 2019 года в Ленинградский окружной военный суд поступила кассационная жалоба Вебера, в которой он выражает несогласие с указанными судебными актами в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и обязать ЗРУЖО повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ему и членам семьи жилищной субсидии.

Вебер утверждает, что в апелляционном определении его доводам оценка не дана, а свои выводы суд обосновал лишь отсутствием сведений о возврате государству ранее перечисленной субсидии.

При этом суд не учёл, что апелляционным определением Ленинградского окружного военного суда от 28 ноября 2017 года решение ЗРУЖО от 17 апреля 2017 года о предоставлении субсидии было признано незаконным с возложением на этот орган обязанности повторно рассмотреть вопрос о её предоставлении с выяснением обстоятельств приобретения отцом Вебера квартиры, учитываемой при расчёте субсидии.

Однако решение ЗРУЖО от 19 марта 2018 года о предоставлении дополнительной суммы субсидии расчёта субсидии не содержит и новым решением о предоставлении жилищной субсидии не является.

Условия приобретения квартиры ЗРУЖО не выясняло, а суд первой инстанции ответственность за это необоснованно возложил на самого Вебера, у которого никакие документы не запрашивались.

Кроме того, суд первой инстанции необоснованно принял на себя функцию жилищного органа по расчёту субсидии и допустил ошибку в расчёте – уменьшил норматив общей площади жилого помещения на площадь жилья членов семьи, снявшихся в 2013 году с регистрационного учёта в квартире отца Вебера, с учётом дочери административного истца, которая к тому времени ещё не родилась.

Расчёт суммы субсидии, полагает Вебер, необходимо было произвести с учётом прав его матери на совместно нажитое в браке имущество, с применением увеличенного коэффициента за выслугу лет его военной службы, а также стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения на дату принятия ЗРУЖО решения о доплате субсидии.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы 13 марта 2019 года дело было истребовано в Ленинградский окружной военный суд и определением судьи окружного военного суда от 23 апреля 2019 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Ленинградского окружного военного суда.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум Ленинградского окружного военного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций были допущены.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 – принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел.

Данные положения нашли своё развитие в статье 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оценка же доказательств осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании совокупности и каждого в отдельности из имеющихся в административном деле доказательств; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1, 3 и 8 статьи 84 КАС Российской Федерации).

Судами первой и апелляционной инстанций признано установленным, что Вебер с членами своей семьи в период с 1 августа 2012 года по 31 мая 2013 года был постоянно зарегистрирован и проживал в квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <данные изъяты>.

17 апреля 2017 года Веберу на состав семьи, состоящей к тому времени из 5 человек (его самого, супруги, двух сыновей и дочери) была предоставлена жилищная субсидия. Норматив общей площади жилого помещения для её расчёта был уменьшен на весь размер указанного жилого помещения, то есть на <данные изъяты> кв.м. При этом на каждого из членов семьи приходилось по <данные изъяты> кв.м. жилого помещения <данные изъяты>

Апелляционным определением Ленинградского окружного военного суда от 28 ноября 2017 года такие действия ЗРУЖО признаны незаконными, на жилищный орган возложена обязанность пересчитать размер субсидии, в том числе, с учётом прав на квартиру её собственника – отца Вебера.

Во исполнение данного судебного акта ЗРУЖО в решении от 19 марта 2018 года о предоставлении дополнительной суммы жилищной субсидии, определяя уровень обеспеченности семьи Вебера жильём, учло в расчёте субсидии отца административного истца, уменьшив соответственно этому и норматив общей площади жилого помещения для её расчёта. Такое уменьшение, по выводу суда первой инстанции, составило <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> В этом случае на каждого из 5 членов семьи административного истца пришлось по <данные изъяты> кв.м. жилого помещения.

Принимая такое решение, Управление исходило из того, что Вебером и всеми членами его семьи 31 мая 2013 года совершены действия, влекущие, в соответствии с пунктом 4 Правил расчёта субсидии, утверждённых постановлением Правительства РФ от 3 февраля 2014 года № 76, уменьшение норматива общей площади жилого помещения.

Между тем, в материалах учётного (жилищного) дела Вебера, исследованных судом, представлены документы, указывающие на рождение дочери административного истца 5 апреля 2014 года, то есть уже после того, как действия, явившиеся причиной уменьшения размера субсидии, были совершены (копии свидетельства о рождении дочери, поквартирной карточки, справок о регистрации членов семьи по месту жительства – л.д. 65, 72, 75, 82, 83).

Однако, обжалуемые судебные акты результатов оценки этих доказательств не содержат, мотивы, по которым они отвергнуты судами, в судебных актах не приведены.

Согласно частям 1 и 2 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В апелляционной жалобе административный истец обращал внимание суда апелляционной инстанции на ошибочность расчёта субсидии в связи с тем, что его дочь на дату снятия семьи с регистрационного учёта ещё не родилась (л.д. 188). Однако суд апелляционной инстанции оставил этот довод без правовой оценки, в нарушение приведённых норм процессуального права, и не предпринял необходимых мер для его проверки.

При таких обстоятельствах выводы судов о законности решения ЗРУЖО от 19 марта 2018 года о предоставлении Веберу дополнительной суммы жилищной субсидии с уменьшением норматива общей площади жилого помещения для расчёта размера субсидии на <данные изъяты> кв.м. (на 5 членов семьи административного истца, имевших право пользования жилым помещением на дату снятия их с регистрационного учёта), не основаны на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела.

В силу предписаний части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

Принимая во внимание, что судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения в применении норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела, состоявшиеся по делу судебные акты нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо разрешить спор с учётом изложенного, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 КАС РФ, президиум окружного военного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Вологодского гарнизонного военного суда от 2 августа 2018 года и апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 6 ноября 2018 года № 33а-579/2018 по административному делу по административному иску ФИО1 к ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Вологодский гарнизонный военный суд.

<данные изъяты>