Решение № 2-943/2019 2-943/2019~М-546/2019 М-546/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-943/2019

Дело № 2-943/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой К.В.,

при секретаре Калашниковой Е.В.,

с участием

представителей истца ФИО2 – ФИО4, ФИО5,

представителя ответчика ФИО6, ООО «УК г.о. Иваново «ПРОГРЕСС» – ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО6, ФИО19, ООО «УК г.о. Иваново «ПРОГРЕСС» о признании решений общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома и договора управления недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО6, в котором просит признать решения собрания собственников помещений многоквартирного дома (далее МКД) по адресу <...>, оформленные протоколом № Ив-1/2/1 от 20.12.2018 года, а также договор управления названным МКД от того же числа – недействительными.

В случае удовлетворения заявленных требований, сторона истца также просила суд разрешить вопрос о взыскании в ее пользу со стороны ответчиков расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда о подготовке дела к судебному заседанию от 08.04.2019 года к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ОБЛАСТНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ» и ООО «УК г.о. Иваново «ПРОГРЕСС».

Ввиду заявления стороной истца требования о признании договора управления МКД недействительным в процессе разрешения спора протокольным определением суда от 22.04.2019 года в соответствии с положениями ч. 3 ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «УК г.о. Иваново «ПРОГРЕСС».

Также протокольным определением суда от 20.06.2019 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО19

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником квартиры 35 вышеуказанного многоквартирного дома. В период с 16.11.2018 года по 27.11.2018 года было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования.

На повестку дня были поставлены, в том числе следующие вопросы: 1. расторгнуть договор управления многоквартирным домом, заключенный с управляющей организацией ООО «УК г.о. Иваново «ПРОГРЕСС» (№); 2. заключить договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «ОБЛАСТНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ» (№).

Положительные решения были приняты по всем вопросам повестки дня.

Однако, истцу стало известно, что Службой государственной жилищной инспекции Ивановской области ООО «ОБЛАСТНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ» было отказано во внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области по причине предоставления в Службу протокола от 20.12.2018 года № Ив-1/2/1, в соответствии с которым собственниками помещений того же многоквартирного дома приняты решения о расторжении договора управления с ООО «ОБЛАСТНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ», выборе в качестве управляющей организации ООО «УК г.о. Иваново «ПРОГРЕСС», утверждении условий договора управления, заключаемого с последним из названных юридических лиц.

Как указывает ФИО2, она, как собственник жилого помещения в многоквартирном доме, о проведении данного собрания в установленном законом порядке не уведомлялась, была лишена возможности присутствовать на нем, участвовать в голосовании по вопросам повестки дня и оценить возможности вновь избранной управляющей компании, высказать свою позицию по данному вопросу, что свидетельствует о нарушении требований ч. 4 ст. 45, ч. 1 ст. 48 ЖК РФ.

Из устной беседы с иными жителями жома истцу стало известно, что они также не получали никаких уведомлений о проведении собрания и участия в нем не принимали, что свидетельствует об отсутствии необходимого кворума для принятия решений по вопросам, поставленным на повестку дня общего собрания.

Кроме того, в нарушение ч. 3 ст. 46 ЖК РФ до собственников не были доведены сведения об итогах голосования и принятых решениях, так же указанная информация отсутствует на сайте ГИС ЖКХ.

При указанных обстоятельствах, ссылаясь кроме приведенных норм материального права на положения ст. ст. 167, 181.4 ГК РФ, истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2, извещенная о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ 02.08.2019 года посредством телефонограммы, текст которой имеется в материалах дела, для участия в нем как до перерыва, так и после такового не явилась, доверила представление своих интересов представителям.

Представители истца ФИО2 – ФИО4, ФИО5, действующие на основании надлежащим образом оформленной доверенности серии 37 АА от 1245471 от 04.03.2019 года, удостоверенной нотариально (л.д. 48), в судебном заседании требования своей доверительницы поддержали по основаниям, изложенным в иске, с учетом содержания представленных в письменном виде дополнений к нему.

Ответчик ФИО6, извещенная о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ 02.08.2019 года посредством телефонограммы, текст которой имеется в материалах дела, для участия в нем как до перерыва, так и после такового не явилась, доверила представление своих интересов представителю.

Представитель ответчика ФИО6, а также ответчика ООО «УК г.о. Иваново «ПРОГРЕСС» - ФИО18, действующая на основании надлежащим образом оформленных доверенностей от 07.05.2019 года и 25.12.2018 года соответственно (л.д. 76, 75), в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца. Пояснила, что на момент проведения собрания в распоряжении его инициатора находились сведения о тех собственниках жилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома, чьи голоса были учтены при голосовании. Информация о проведении собрания была размешена в установленном законом порядке и срок на информационных стендах подъездов дома, жителям было сообщено о сроках и месте сдаче решений. Сведения о результатах проведенного собрания и принятых решениях, были размещены на тех же информационных стендах. Просила не исключать из числа принятых решений, решения, в которых от имени несовершеннолетних голосовали их родители, как законные представители, поскольку факт родства несовершеннолетних собственников и лиц, за них проголосовавших, подтвержден актовыми записями о рождении, поступившими в материалы дела по запросу суда. Считала, что несогласие истца с решениями общего собрания, оформленными протоколом от 20.12.2018 года, не свидетельствует о несогласии остальных жителей дома с результатами собрания, а соответственно не свидетельствует о недействительности принятых решений и заключенного в соответствии с ними договора управления МКД.

Ответчик ФИО19, извещавшаяся о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ по адресу регистрации, для участия в нем как до перерыва, так и после такового не явилась, корреспонденция, направлявшаяся в ее адрес, в каждом из случаев возвращена в суд по причине истечения срока хранения на почтовом отделении связи. При указанных обстоятельствах, руководствуясь содержанием ст. 165.1 ГК РФ, суд признает ее извещение надлежащим.

Третье лицо Служба государственной жилищной инспекции Ивановской области, извещенная о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ 07.08.2019 года посредством электронной почты, что подтверждается соответствующим отчетом, имеющимся в материалах дела, для участия в нем своего представителя как до перерыва, так и после такового не направила, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, позиции по существу заявленных требований не высказала.

Третье лицо ООО «ОБЛАСТНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ», извещенное о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ 07.08.2019 года, что подтверждается соответствующим уведомлением о вручении корреспонденции адресату, имеющимся в материалах дела, для участия в судебном заседании своего представителя как до перерыва, так и после такового не направило по неизвестным суду причинам, позиции по существу требований истца не выразило.

Выслушав объяснения лиц, явившихся для участия в судебном заседании, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок управления многоквартирными домами регламентирован разделом VIII ЖК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно ч.3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из содержания ст.181.4 ГК РФрешениесобранияможет быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведениясобрания, влияющее на волеизъявление участниковсобрания; у лица, выступавшего от имени участникасобрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участниковсобранияпри его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст.181.2).

В силу ст.181.5 ГК РФесли иное не предусмотрено законом,решениесобранияничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если всобранииприняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимогокворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенциисобрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п.105 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25,решениясобраниймогут приниматься посредством очного или заочного голосования (п. 1 ст.181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались, то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

Из ст.181.2ГК РФследует, что о принятиирешениясобраниясоставляется протокол в письменной форме. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведениясобрания; сведения о лицах, принявших участие всобрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятиярешениясобранияи потребовавших внести запись об этом в протокол. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; сведения о лицах, принявших участие в голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, подписавших протокол.

Соответствии с ч.4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч.5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание, форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование), дата, место и время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения, повестка дня данного собрания.

В силу ч.3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50-ю % голосов от общего числа голосов.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя, чьи полномочия должны быть оформлены доверенностью в соответствии с требованиями п. 4 и п.5 ст. 185 ГК РФ или удостоверены нотариально.

В силу ч.3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, данные решения оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Как следует из ч.3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Согласно ч.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно приказа Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области «Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области и возврате заявления» № 65 от 11.01.2019 года ООО «ОБЛАСТНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ» на основании п. 17, пп. б п. 9 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ № 938/пр от 25.12.2015 года, отказано во внесении изменений в реестр лицензий в отношении многоквартирного дома 1/2 по пер. Ивановский г.о. Кохма Ивановской области. Так, из приказа следует, что в Службу представлен протокол общего собрания собственников в указанном многоквартирном доме № Ив-1/2/1 от 20.12.2018 года, согласно которого собственниками приняты решения о расторжении договора управления с ООО «ОБЛАСТНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ», о выборе в качестве управляющей организации – ООО «УК г.о. Иваново «ПРОГРЕСС», утверждении условий договора управления, заключаемого собственниками помещений названного МКД с последним из названных юридических лиц. Представленный протокол датирован более поздней датой, чем протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по выбору ООО «ОБЛАСТНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ» № 10-О от 27.11.2018 года, при этом первый из названных протоколов на момент рассмотрения заявления ООО «ОБЛАСТНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ» не признан судом недействительным (л.д.43-44).

На основании приказа Ивгоржилинспекции «О внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области» № 64 от 11.01.2019 года внесены изменения в реестр лицензий Ивановской области в перечень домов, находящихся под управлением ООО «УК г.о. Иваново «ПРОГРЕСС», путем включения многоквартирного дома 1/2 по пер. Ивановский г.о. Кохма Ивановской области в состав домов, находящихся под управлением названного юридического лица (л.д.88-89).

Указанные изменения были внесены на основании протокола № Ив-1/2/1 внеочередного общего собрания собственников помещений дома, расположенного по адресу: <...>, от 20.12.2018 года, проведенного в очно-заочной форме.

Так, из протокола следует, что инициатором собрания являлась ФИО6, собственник квартиры 46 названного МКД, что лицами, участвующими в деле, также не оспаривалось. Общая площадь помещений в многоквартирном доме указана в протоколе равной 3574,6 кв.м. Дата начала голосования 20.11.2018 года в 18 часов 30 минут, дата окончания приема решений собственников до 20 часов 00 минут 19.12.2018 года, дата и место подсчета голосов собственников: 20.12.2018 года в 10 часов 00 минут по адресу <...>. В голосовании приняли участие собственники помещений общей площадью 1895,66 кв.м., что составляет 53,03 % от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома, кворум для принятия решения имеется.

Повесткой дня собрания являлись вопросы о выборе членов счетной комиссии, в качестве таковых были выбраны ФИО6 (собственник квартиры №), ФИО19 (собственник квартиры №), ФИО7 (собственник квартиры №), выборе секретаря - ФИО3 и председательствующего собрания – ФИО6, расторжении договора управления с ООО «ОБЛАСТНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ», выборе в качестве управляющей организации ООО «УК г.о. Иваново «ПРОГРЕСС», утверждении условий договора управления, заключаемого собственниками помещений МКД с последним из названных юридических лиц, утверждении размера платы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, принятие решений о заключении собственниками МКД договора о предоставлении коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, отоплению, электроснабжению, газоснабжению с ресурсоснабжающими организациями с 01.12.2018 года, а также по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с ТКО с того же числа, утверждении места хранения решений собственников, протоколов и иных документов по проведению общих собраний – <...>, утверждении способа уведомления собственников помещений многоквартирного дома о проведении общих собраний собственников и способа уведомления собственников помещений многоквартирного дома о принятых решениях на общих собраниях собственников путем размещения уведомления/сообщения на информационных стендах и на 1 этаже подъездов многоквартирного дома.

По всем вопросам собрания приняты положительные решения.

Протокол составлен 20.12.2018 года и подписан председателем и секретарем.

Проведению собрания предшествовало уведомление собственников о его проведения. Суду представлено соответствующее уведомление от 10.11.2018 года, в котором указано, что его инициатором также является ФИО6, оно будет проведено в очно-заочной форме. 20.11.2018 года в 18 часов 30 минут по дворе <...> у 3-го подъезда состоится очное обсуждение вопросов повестки дня и принятие решений по вопросам, поставленным на голосование. Заочная часть собрания будет проходить путем подачи заполненных решений по вопросам повестки дня общего собрания по адресу: <...> с 18 часов 30 минут до 20 часов 00 минут 19.12.2018 года. Срок окончания приема решений собственников 19.12.2018 года в 20 часов 00 минут. В качестве даты и места подсчета голосов очно-заочного голосования указаны 20.12.2018 года, 10 часов 00 минут по адресу <...>. На повестку дня были поставлены те же вопросы, голосование по которым осуществлялось в соответствии с названным выше протоколом.

Как следует из акта, датированного 10.11.2018 года и подписанного ФИО6, ФИО19, ФИО8, на информационных стендах и на 1 этаже подъездов размещены уведомления о проведении названного общего собрания.

В очной форме голосования принимали участием председательствующий, секретарь собрания и ФИО7, входящая в состав в счетной комиссии, проголосовав за принятие положительных решений по поставленным на нем вопросам, что составило 3,73% голосов, исходя из общей площади квартир указанных лиц, равной 133,5 кв.м., исходя из следующего расчета (46 + 44,3 + 43,2) Х 100/3574,6 кв.м. (где последние из указанных чисел общая площадь МКД и общее число голосов, принадлежащих собственникам помещений МКД).

Также суду представлено 54 решения собственников помещений многоквартирного дома, в каждом из которых отсутствует указание на дату его заполнения, при этом 50 решений были представлении в Службу госжилинспеции первоначально вместе с протоколом, а 4 лишь 10.01.2019 года.

Согласно реестра учета договоров с датами заполнения по многоквартирному дому 1/2 по пер. Ивановский г.о. Кохма, листа голосования, а также реестра подсчета голосов, представленных в Службу жилищной инспекции, общее количество голосов, принадлежащих собственникам жилых помещений многоквартирного дома, составляет 3574,6 голоса, количество принятых голосов по итогам проведенного собрания составляет 1895,66 голосов, что равно 53,03% доли голосов от общего количества голосов всех собственников помещений многоквартирного дома.

По результатам проведения собрания было составлено уведомление о его итогах, которое согласно акта от 20.12.2018 года также подписанного ФИО6, ФИО19, ФИО8, было размещено на информационных стендах и на 1 этаже подъезда многоквартирного дома.

ФИО2 является собственником кв. 35 <...> площадью 57,4 кв.м. с 21.05.2012 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 37-СС №, представленным в материалы дела (л.д. 39) и не оспаривалось стороной ответчиков.

Суду представлен бланк голосования ФИО2, согласно которого она проголосовала по всем вопросам, поставленным на голосовании, «за». Однако суд не может принять указанный документ в качестве доказательства, подтверждающего факт участия истца в названном голосовании, поскольку он оспаривается ей самой, что нашло свое подтверждение в ее объяснениях данных в судебном заседании 20.06.2019 года (л.д. 141-153). При этом подпись, выполненная от ее имени в бланке, существенным образом отличается от подписи, выполненной ФИО2 в нотариально оформленной доверенности, выданной на своих представителей, а также от ее подписи, содержащейся в паспорте, копии которых имеются в материалах дела. Доказательств обратного стороной ответчиков суду на дату разрешения спора, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ не представлено. При указанных обстоятельствах суд признает установленным то обстоятельство, что истец в голосовании по вопросам, поставленным на разрешение собрания, не принимала, бланк голосования, заполненный ею, отсутствует, соответственно она имеет право на общение с настоящим иском в суд.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что при проведении общего собрания были допущены следующие нарушения, которые влекут его недействительность.

Так, к протоколу общего собрания приложены решения собственников квартир №№ – ФИО9, площадь квартиры 57,2 кв.м., № – ФИО10 и Свидетель №1, каждому из которых принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 46,3 кв.м., право зарегистрировано 30.11.2016 года, что не оспаривалось стороной ответчиков, № – ФИО11, площадь квартиры 30,7 кв.м., № – ФИО12, общая площадь квартиры 43,2 кв.м., право зарегистрировано согласно выписке из ЕГРН от 11.06.2019 года 28.03.2018 года, 65 – Свидетель №4, которой принадлежит 80/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, тогда как указанные лица, будучи допрошенными в ходе разрешения спора в качестве свидетелей, показали суду, что о проведении оспариваемого собрания им известно не было, бланков голосования они не получали, представленные им на обозрение решения содержат не их подписи (л.д. 141-153, 187-191, протокол судебного заседания от 15-22.08.2019 года), соответственно их голоса подлежат исключению из числа голосов, принятых при подсчете. Принимая данные показания в качестве доказательств по делу, суд исходит и из того, что содержащиеся в бланках голосования подписи, выполненные от имени указанных лиц, существенным образом отличаются от их подписей, имеющихся в документах, удостоверяющих их личность, копии которых приобщены к материалам дела. Доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной ответчиков суду не представлено. Факт принадлежности жилых помещений остальным свидетелям, кроме ФИО10, Свидетель №1 и ФИО12, не оспаривался стороной ответчиков. При этом суд не находит оснований для исключения из числа голосов решение ФИО13, которому принадлежит 20/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру 65 названного МКД, поскольку он сам своей воли не озвучил, поскольку не принимал участия в судебном заседании, доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что ФИО13 в силу состояния своего здоровья не может писать, так как не видит, в материалы дела также не представлено, как не представлено и копии его паспорта для сличения подписи лица, содержащейся в нем и имеющейся в бланке голосования.

Размер голосов, подлежащих исключению из числа принятых по итогом голосования, в данном случае составит 5,95 %, исходя из следующего расчета (57,2+ 46,3+ 30,7 + 43,2 +35,6) Х 100/3574,6.

Также из числа голосов, принятых по итогам голосования, подлежит исключению и голос ФИО1 по обстоятельствам указанным выше, который равен 1,6%, исходя из следующего расчета 57,4Х100/3574,6.

Таким образом, исключив из числа голосов, принятых по итогам голосования, голоса указанных выше лиц, что равно 7,55 % (57,2+ 46,3+ 30,7 + 43,2 + 57,4 +35,6) Х 100/3574,6, можно придти к однозначному выводу, что на рассматриваемом собрании кворум отсутствовал, поскольку исключив из числа голосов голоса истца и свидетелей, принявшими участие в собрании могут быть признаны собственники, в совокупности владеющие 1625,26 голосов (1895,66 - 57,2 - 46,3 - 30,7 - 43,2 – 35,6 - 57,4), что составляет 45,48% голосов от общего числа (53,03 – 7,55) и меньше чем 50% и один голос, как это установлено требованиями закона.

При этом судом не принимаются бланки решений собственников квартир 49, 16, 53, 47, а именно ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО17, представленные в Службу госжилинспекции стороной ответчика 10.01.2019 года, поскольку, как следует из листа подсчета голосов, представленного в Службу первоначально, при подсчете голосов они не учитывались, доказательств, объективно свидетельствующих о наличии препятствий для представления их своевременно с остальными документами, стороной ответчика не представлено. Кроме того, указанные бланки также не содержат даты голосования, что является нарушением положений Приказа «Об утверждении примерных условий договора управления многоквартирным домом и методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах» № 411/пр от 31.07.2014 года. Отсутствие даты заполнения бланка исключает возможность идентифицировать к какому собранию относится такой бланк.

Не принимается судом в качестве доказательства по делу и представленный представителем ответчиков по делу в судебном заседании 22.08.2019 года лист голосования собственников МКД и лист подсчета голосов по тем же мотивам, при том, что они содержат иные данные, отличные от тех, что отражены в документах, представленных в Службу жилищной инспекции. Источник происхождения данных документов стороной ответчика не подтвержден.

Поскольку указанных обстоятельств достаточно для вывода о признании собрания недействительным в силу его ничтожности оценка иным решениям, представленным в материалы дела, судом не дается.

Кроме того, уведомления о проведении собрания не вручались нарочно собственникам помещений многоквартирного дома и не направлялись заказными письмами, реестр вручения собственникам таких сообщений отсутствует, что не оспаривалось представителем ответчика в ходе разрешения спора, поскольку информация доводилась до собственников путем ее размещения на информационных стендах дома и на первых этажах подъездов. При этом как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ранее общим собранием собственников устанавливалось право инициаторов собраний доводить подобную информацию указанным способом. Избрание данного способа уведомления собственников о проведении общих собраний являлось одним из вопросов, по которому принималось решение на оспариваемом собрании. Изложенное позволяет суду придти к выводу, что в рассматриваемом случае собственники помещений многоквартирного дома не были надлежащим образом уведомлены о проведении рассматриваемого внеочередного собрания в очно-заочной форме, соответственно имело место нарушение положений ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, а также пп. в п. 19 Приказа «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» № 937/пр от 25.12.2015.

Иные доводы, приведенные стороной истца, относительно нарушений, допущенных при оформлении протокола, приложений к нему, формулировки вопросов, поставленных на голосование, судом не оцениваются, поскольку установленные выше обстоятельства являются достаточными для удовлетворения требований истца о признании оспариваемых решений недействительными.

Также суду представлен договор управления МКД от 20.12.2018 года, заключенный между ООО «УК г.о. Иваново «ПРОГРЕСС» и истцом, при том, что данный договора ФИО2, как следует из ее пояснений не подписывала, подпись, содержащаяся в нем также отличается от подписи истца, имеющейся в паспорте и нотариально оформлено доверенности на представителей. Несмотря на неподписание договора истцом, суд признает его заключенным, поскольку он начал исполняться сторонами, что не оспаривалось представителями истца и ответчиков. Однако, поскольку решение общего собрания, которым был утвержден проект данного договора, признано недействительным, данный договор также следует признать таковым. Соответственно требования истца в данной части также подлежат удовлетворения.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к ответчику по делу ФИО19, поскольку последняя инициатором собрания не являлась, а лишь входила в состав счетной комиссии. Таким образом, в данной части иск удовлетворению не подлежит.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов включены, в том числе расходы по уплате государственной пошлины.

За рассмотрение настоящего иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями (л.д. 22 и 37). Поскольку истцом заявлены два требования неимущественного характера, ответчиками по одному из которых являются ФИО6 и ФИО19, а по другому ООО «УК г.о. Иваново «ПРОГРЕСС», при том, что требования к ФИО19 оставлены судом без удовлетворения, то с ФИО6 и ООО «УК г.о. Иваново «ПРОГРЕСС» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 600 рублей, то есть по 300 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО6, ООО «УК г.о. Иваново «ПРОГРЕСС» о признании решений общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома и договора управления недействительными удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу <...>, оформленные протоколом № Ив-1/2/1 от 20.12.2018 года.

Признать недействительным договор управления многоквартирным домом по адресу <...>, заключенный 20.12.2018 года между ООО «УК г.о. Иваново «ПРОГРЕСС» и ФИО2.

В удовлетворении исковых требований к ФИО19 отказать.

Взыскать с ФИО6 и ООО «УК г.о. Иваново «ПРОГРЕСС» в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей в равных долях, то есть по 300 рублей с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.В. Алексеева

Решение суда в окончательной форме принято 26.08.2019 года