Постановление № 5-300/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 5-300/2021

76RS0024-01-2021-001285-39 Дело №5-300/2021 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 июня 2021 г. г. Ярославль

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Демьянов А.Е., при секретаре Бобровой Н.А.,

с участием: защитника юридического лица – Косолаповой А.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.2 ст.6.16 КоАП РФ в отношении

юридического лица – ООО «АГРО» (ОГРН НОМЕР, ИНН НОМЕР КПП НОМЕР), находящегося и зарегистрированного по адресу: <...>, литер А-Н, пом.24, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении НОМЕР, составленного 31.03.2021 г. оперуполномоченным УНК УМВД России по Ярославской области ФИО1 в отношении ООО «Агро», ему как юридическому лицу инкриминируется то, что оно, осуществляя свою деятельность, в том числе по юридическому адресу: <...>, литер А-Н, пом.24,

в 2020 году приобрело в Kulzer GmbH (Германия) и ввезло на территорию Российской Федерации в составе продукции метилметакрилат в концентрации 15 % и более – прекурсор, внесенный в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в виде набора по уходу за копытами крупнорогатого скота TECHNOVIT 6091 (арт. 66047510), в состав набора входит клей 2-х компонентный (1 комп.: сухой порошок на основе сополимеров метилметакрилата - 12 пак. по 70 гр; 2 комп.: жидкость, содержащая метилметакрилат 50-75% - 500 мл) - 560 шт; метилметакрилат (в концентрации 15 % и более) жидкость TECHNOVIT 6091 (арт. 64714922), фасовка 500 мл (предназначен для использования в сельском хозяйстве для ухода за копытами крупнорогатого скота) - 700 шт., согласно записей в журнале регистрации операций, зафиксировало приход этого метилметакрилата и реализавало его в ООО «ТК ЯРВЕТ». Однако, ООО «Агро» в нарушение абзаца 3 п. 1 ст. 37 Федерального закона от 08 января 1998 г. № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также пп. «в» п.2 Правил представления отчетов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09 июня 2010 г. № 419 «О представлении сведений о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с их оборотом», годовой отчет о количестве каждого реализованного указанного прекурсора (метилметакрилата) в Управление по контролю за оборотом наркотиков У МВД России по Ярославской области по адресу: <...>, в срок до 20 февраля 2021 года не предоставило. Что было установлено 25 марта 2021 года в 12 часов 00 минут в ходе осуществления данным органом контрольно-надзорной функции.

Решения о временном приостановлении деятельности административным органом в отношении указанного юридического лица не принималось.

Защитник Косолапова А.А. в суде факт совершения инкриминируемого Обществу правонарушения фактически не оспаривала. Вместе с тем, указала, что порядок привлечения юридического лица к административной ответственности нарушен, так как законный представитель ООО «Агро» - ФИО2 о дате и времени составления указанного протокола об административном правонарушении надлежаще извещен не был, что лишило его права личного участия при составлении этого протокола. Защитник же ФИО3 участвовал при составлении этого протокола по общей доверенности. Сведений о том, что на момент составления протокола, должностное лицо, его составившее, владело информацией об уведомлении ФИО2, в деле нет.

Законный представитель юридического лица – его директор ФИО2 в суд не явился, данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела у суда имеются. Суд, с учетом и положительного мнения участвующего защитника, определил рассмотреть дело без него, оснований для его обязательного участия при рассмотрении дела не имеется, его неявка в суд не явилось препятствием для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения судьей обстоятельств данного дела.

Рассмотрев дело по существу, оценив все исследованные в судебном заседании материалы дела в совокупности, проверив имеющиеся по делу доказательства на предмет, в том числе их относимости, допустимости и достоверности, оценив доводы защиты о нарушении порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, считаю, что производство по делу в отношении ООО «Агро» подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.118 и ч.3 ст.123 Конституции РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные юридическому лицу, направляются по месту их нахождения исходя из адреса, указанного в выписке из ЕГРЮЛ.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, частями 1 и 3 ст.28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений указанной нормы, а так же ст.25.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если это лицо – юридическое, то с участием его законного представителя – руководителя этого юридического лица, которому должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо так же вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 ст.28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 указанной статьи и в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 ст.28.2 КоАП РФ).

Исходя из требований указанных норм Закона, а так же содержания ст.25.5 КоАП РФ защитник по делу об административном правонарушении, защищающий юридическое лицо, является самостоятельной фигурой по делу об административном правонарушении, и не подменяет собой законного представителя юридического лица, не участвует в деле вместо него, не наделяется его правами, а участвует по делу наряду с этим законным представителем.

Из содержания указанного протокола об административном правонарушении от 31.03.2021 г. в отношении ООО «Агро» следует, что он был составлен в отсутствие его законного представителя – директора ФИО2, при участии защитника по доверенности от 01.02.2021 г. ФИО3, по своему содержанию носящей общий характер.

Вместе с тем, в деле не имеется сведений о надлежащем уведомлении именно законного представителя ООО «Агро» о явке в подразделение УНК УМВД России по Ярославской области для участия в составлении этого протокола на 31.03.2021 г. и подтверждении, что этот вызов вручен адресату.

Имеющееся в деле извещение (<данные изъяты>) от 29.03.2021 г. приглашает лишь ФИО2 в УНК для дачи объяснений по факту не предоставления годовой отчетности по указанному прекурсору в срок – по предварительному согласованию даты и времени такой явки.

То есть, само по себе оно таким сведением о надлежащем уведомлении не располагает, тем более данными о том, что адресатом это извещение было получено, материалы дела так же не располагают.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении у должностного лица УНК отсутствовали доказательства надлежащего извещения законного представителя юридического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, он не вправе был составлять протокол об административном правонарушении именно в указанную дату (31.03.2021 г.).

То есть, при составлении этого протокола об административном правонарушении были нарушены права и гарантии ФИО2, как законного представителя лица привлекаемого к административной ответственности, было нарушено право ООО «Агро» на надлежащую защиту.

И что указывает на то, что должностным лицом УНК при составлении этого протокола допущены существенные процессуальные нарушения требований ст.28.2 КоАП РФ.

А участие защитника при составлении такого протокола об административном правонарушении данное существенное нарушение не исправляет, не минимизирует, так как защитник является самостоятельным участником (фигурой) по делу об административном правонарушении.

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, наличие в протоколе об административном правонарушении существенных недостатков, выявленных на стадии рассмотрения дела, влечет признание данного протокола недопустимым доказательством,

что в свою очередь является основанием для прекращения производства по делу на основании пункта 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием у ООО «Агро» состава административного правонарушения.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.6.16 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «АГРО» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Демьянов А.Е.