Решение № 2-306/2018 2-306/2018 ~ М-232/2018 М-232/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-306/2018

Дело № 2-306/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года город Бабаево

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего Синявиной О.А.,

при секретаре Кувайковой М.Н.,

с участием: представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации сельского поселения Борисовское Бабаевского муниципального района к ФИО2 о расторжении договора социального найма жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

установил:

Истец Администрация сельского поселения Борисовское Бабаевского муниципального района обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении договора социального найма жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, в обоснование в исковом заявлении указано, что в соответствии с договором социального найма, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией сельского поселения Борисовское Бабаевского муниципального района Вологодской области и ФИО2, ответчик является нанимателем благоустроенного изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. ФИО2 более трёх лет не проживает по указанному адресу, выехал на новое место жительства за пределы Бабаевского района Вологодской области. Ответчик не вносит плату за коммунальные услуги, что подтверждается выпиской ООО «ЖКХ Борисовское» от ДД.ММ.ГГГГ из лицевого счета №. Размер задолженности составляет 12 970,76 рублей. Ответчик неоднократно предупреждался истцом о необходимости внесения платы за коммунальные услуги, ему направлялись уведомления-претензии, но на предупреждения ФИО2 не реагировал.

На основании изложенного истец просил суд признать расторгнутым договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией сельского поселения Борисовское Бабаевского муниципального района Вологодской области и ФИО2, признать ФИО2 утратившим право пользования указанным жилым помещением, со снятием с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что ФИО2 сменил место жительства, постоянно проживет в <адрес>. В квартире его имущество отсутствует. Бывшая супруга ответчика проживает в д. Новое Лукино, направила в суд заявление, сообщила, что с ФИО2 брак расторгнут, она не имеет никакого отношения к указанной квартире.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что он постоянно проживает в доме, расположенном по адресу: <адрес>. В квартире № 14 длительное время никто не проживает, ФИО2 не появляется.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1, показания свидетеля ФИО5, письменные показания свидетелей ФИО9., ФИО6, суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является нанимателем трёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 56,8 кв. м., и зарегистрирован в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Иные лица, имеющие право пользования данным жилым помещением, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ между наймодателем Администрацией сельского поселения Борисовское Бабаевского муниципального района и нанимателем ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения №. В соответствии с договором ФИО2 предоставлено жилое помещение – трёхкомнатная квартира площадью 56,8 кв.м., по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2, зарегистрированный до настоящего времени по месту жительства, длительное время в квартире не проживает.

Согласно п. 10 договора, при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор считается расторгнутым со дня выезда.

Пунктом 11 договора определено право наймодателя требовать расторжения договора социального найма в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик выехал из спорного жилого помещения в иное место жительства и более трёх лет в квартире не проживает. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. Судом установлено, что после выезда из спорного жилого помещения ответчик покинул территорию сельского поселения, в добровольном порядке обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО2 из спорной квартиры, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ФИО2 вселиться в жилое помещение, о несении им расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда. Из акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире никто не проживает. Доказательств о временном отсутствии ответчика, как нанимателя жилого помещения по договору социального найма, суду не предоставлено.

Ответчик ФИО2 добровольно более трёх лет назад выехал из спорной квартиры, добровольно освободил её и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14, добровольный выезд ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец – муниципальное образование освобождено, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов

Руководствуясь ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации сельского поселения Борисовское Бабаевского муниципального района удовлетворить.

Признать расторгнутым договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией сельского поселения Борисовское Бабаевского муниципального района <адрес> и ФИО2 .

ФИО2 признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Бабаевского муниципального района 600 рублей.

Ответчик вправе подать в Бабаевский районный суд Вологодской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2018 года.

Копия верна.

Судья Синявина О.А.