Решение № 2-25/2024 2-25/2024(2-973/2023;)~М-1015/2023 2-973/2023 М-1015/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 2-25/2024

УИД: 66RS0049-01-2023-001312-79

Дело № 2-25/2024

Мотивированное
решение изготовлено 26.01.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Реж 23.01.2024

Режевской городской суд Свердловской области в составе судьи Хамиевой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Костылевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 110 682 руб. 86 коп., в том числе: 53 751 руб. 84 коп. – просроченные проценты, 56 931 руб. 02 коп. – просроченный основной долг, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 413 руб. 66 коп., указав, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63 000 руб. сроком на 60 мес. под 19,5% годовых. Поскольку платежи по кредиту производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась задолженность. Ответчику направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, однако до настоящего времени данное требование не исполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.№

№ Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном отзыве указала на отсутствие оснований для удовлетворения требований истца в связи с пропуском срока исковой давности (л.д.№

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Частью 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ (заем и кредит).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ через систему «Сбербанк Онлайн» был оформлен и заключен кредитный договор № на сумму 63 000 руб. под 19,5 % годовых сроком на 60 мес. (л.д№

Во исполнение заключенного договора истцом ответчику перечислены денежные средства на счет банковской карты №. Погашение кредита в соответствии с договором осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1651,64 руб., платежная дата 30 числа месяца.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа установлена ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита выполнил своевременно и в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, принадлежащий ответчику, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспорено (л.д.№

В свою очередь, ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, суммы в погашение кредита вносились с нарушением сроков и сумм обязательных платежей, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сумма задолженности по кредитному договору определена сторонами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 569,74 руб., которую ФИО1 обязалась погасить ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком от ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2) (л.д№ Ответчиком указанные обязательства не исполнялись надлежащим образом, что ей не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ Банком направлено ФИО1 требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ однако до настоящего времени данное требование заемщиком не исполнено, доказательств иного не представлено.

Банком представлен расчет суммы задолженности, согласно которому, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 110 682 руб. 86 коп., в том числе: 53 751 руб. 84 коп. – просроченные проценты, 56 931 руб. 02 коп. – просроченный основной долг. Указанный расчет ответчиком не оспорен, контр расчет не представлен.

При установленных выше обстоятельствах, принимая во внимание, что факт заключения договора и наличия по нему задолженности ответчиком не оспорены, требования банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Согласно п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

При этом согласно ч.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судом установлено, что по кредитному договору предусмотрено исполнение обязательств частями. Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 60 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали новый график платежей, в соответствии с которым заемщик принял на себя обязанность производить оплату не позднее последнего числа месяца каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1805,91 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 1869 руб. 40 коп. (л.д.№

Таким образом, поскольку условиями кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов производится заемщиком в форме ежемесячных платежей, то соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

ПАО Сбербанк обратилось с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д№ а до этого обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (заявление направлено согласно штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ). Судебный приказ мировым судьей судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области вынесен 26.06.2023, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.№

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание обращение банка в суд с исковым заявлением в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 59 250 руб. 16 коп., исходя из графика платежей, в том числе: 45 562 руб. 28 коп. – задолженность по основному долгу (1040,95+ 1081,86+ 1076,01+ 1093,78 +1133,83 +1130,57 +1170,02+ 1168,57+ 1186,21+ 1262,72 +1226,77+ 1264,71+ 1268,03+ 1305,30+1310,65+1332,36+1368,58+1377,09+1412,59+1423,29+1446,86+1502,04+1495,70+1529,28+1545,80+1578,56+1597,55+1624+1655,50+1678,32+1708,93+1734,42+1826,43), и 13 687 руб. 88 коп. – проценты (752,44+711,53+ 717,38 +699,61+ 659,56 +662,82 + 623,37+ 624,82+607,18 +530,67 +566,62+528,68+525,36+488,09+482,74+461,03+424,81+416,30+380,80+370,10+346,53+291,35+297,69+264,11+247,59+214,83+195,84+169,39+137,89+115,07+84,46+58,97+30,25) (л.д.№

В соответствии с ч. 1,2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При установленных судом обстоятельствах существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора, неполучения от заемщика ответа на требование о расторжении договора, суд считает возможным удовлетворить требование истца о расторжении спорного кредитного договора, заключенного между сторонами.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Поскольку суд признал подлежащей взысканию сумму задолженности в размере 59 250 руб. 16 коп., то есть иск удовлетворен на 53,5 % (59250,16х100/110682,86)), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за требование имущественного характера в размере 1826 руб. 30 коп. (3413,66х53,5%), и 6000 руб. за требование неимущественного характера (о расторжении договора).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59250 руб. 16 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 826 руб. 30 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Режевской городской суд Свердловской области.

Судья Ю.Р. Хамиева