Решение № 2-1336/2023 2-7446/2022 от 19 июня 2023 г. по делу № 2-1336/2023

63RS0038-01-2022-005162-35


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н,

при секретаре Левашовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1336/2023 по иску АО КБ «Солидарность» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец АО КБ «Солидарность» обратились в суд к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО КБ «Солидарность», ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 2 400 000 рублей сроком до 30.06.2028г. под 13,50 % годовых. Кредитные средства были перечислены на счет заемщика. Тем самым банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору. В соответствии с п.3.1 договора, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно не позднее последнего числа календарного месяца, за исключением месяца выдачи и месяца последнего платежа. В соответствии с п. 3.4 договора, при нарушении сроков возврата кредита Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,11 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В соответствии с п.1.4 кредитного договора, обеспечением своевременного возврата кредита является: ипотека в силу закона, согласно которой залогодатель передает в залог залогодержателю недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 Нарушая свои обязательства по кредитному договору, заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи, с чем были предъявлены требования о досрочном возврате кредита. Задолженность ответчика по состоянию на 25.05.2022г. составляет 1 788 453,55 руб., из которых сумма основного долга – 1 707 490,43 рублей, проценты за пользование кредитом – 53 338,77 руб., пени по просроченному основному долгу – 12 780,72 руб., пени по просроченным процентам – 12 780,72 руб.

Согласно отчету № 291/05-2022 рыночной стоимости объекта недвижимости от 01.06.2022 года, рыночная стоимость объекта составляет 4 230 000 рублей. Соответственно, первоначальную продажную стоимость необходимо установить в размере 3 384 000 рублей, что составляет 80 % от рыночной стоимости.

Просят расторгнуть кредитный договор №. с 25.05.2022г. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО КБ «Солидарность» задолженность по кредитному договору № по состоянию на 25.05.2022 г. в сумме 1 788 453,55 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 23 142,27 руб., расходы по оценке в размере 3 500 рублей, обратить взыскание на предмет ипотеки недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> площадью 59,80 кв.м., этаж 3, кадастровый номер: №, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость в размере 3 384 000 руб.

28.09.2022г. Кировским районным судом г. Самары было вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-4071/2022 по иску АО КБ «Солидарность» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество (л.д. 62-68)

25.11.2022г. от ответчика ФИО1 поступило заявление об отмене заочного решения в связи с несогласием со стоимостью заложенного имущества – жилого помещения.

26.12.2022г. определением Кировского районного суда г. Самары заочное решение по гражданскому делу № 2-4071/2022 по иску АО КБ «Солидарность» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, отменено, производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание (л.д. 77)

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. О дне судебного заседания извещались надлежащим образом по указанному в иске адресу. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств….

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договор займа

В соответствии со ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО КБ «Солидарность» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1.1 которого, ответчикам был предоставлен кредит в размере 2 400 000 рублей

Пунктом 1.2 установлено, что заемщики обязуется возвратить кредит в полном объеме, а также проценты за пользование кредитом из расчета 13,5 % годовых, в сроки и в порядке, предусмотренном Договором. Дата погашения кредита в полном объеме - 30.06.2028г.

Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщиков

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 59,80 кв.м., жилой площадью 36,20 кв.м., расположенной на 3 этаже 9 этажного дома стоимостью 3 500 000 рублей

Стороны согласны, что жилое помещение приобретается и оформляется в совместную собственность гр. ФИО1 и гр. ФИО2

В силу п. 1.4 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является: ипотека в силу закона жилого помещения

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора, заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном настоящим договором

В соответствии с п.3.1 кредитного договора, погашение кредита должно производится заемщиком ежемесячно в последний рабочий день каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита, а также в дату погашения кредита в полном объеме

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в последний рабочий день каждого месяца, следующего за месяцем получения кредита и в дату погашения кредита в полном объеме за время фактического пользования кредитом

В соответствии с п. 3.4 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,11 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов,

Согласно расчету задолженности, задолженность ответчика по кредитному договору от 15.07.2013 года по состоянию на 25.05.2022г. составляет 1 788 453,55 руб., из которых сумма основного долга – 1 707 490,43 рублей, проценты за пользование кредитом – 53 338,77 руб., пени по просроченному основному долгу – 12 780,72 руб., пени по просроченным процентам – 12 780,72 руб.

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом как правильный. Доказательств обратного, стороной ответчиков, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

17.01.2022г. истец направил ответчикам требование о досрочном погашении суммы кредита с причитающимися процентами, однако данное требование ответчиками до настоящего времени не исполнено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчики надлежащим образом не исполняют взятые на себя обязательства по кредитному договору, существенно нарушая его условия, в связи с чем, истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО КБ «Солидарность» о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно необходимо взыскать в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме в размере 1 788 453,55 руб.

В соответствии с п. 4.4.3 кредитного договора, при просрочке обязанности по возврату части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом более чем на 30 дней, при нарушении сроков обязанности по возврату части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, а также при неудовлетворения заемщиками требования кредитора о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании, кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 3, 51 ФЗ РФ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю (п.4 ст.350 ГК РФ).

На основании ст. 56 ФЗ РФ “Об ипотеке (залоге недвижимости)” имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральном законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге) недвижимости», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке № 291/05-2022 от 02.06.2022 года, приобщенному к иску истцом, выполненному ООО «Аспект», рыночная стоимость спорной квартиры составляет 4 230 000 рублей

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1, не согласившись со стоимостью квартиры, с отчетом об оценке, представленным истцом, ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости предмета залога в организации «на усмотрение суда». Оплату экспертизы ФИО1 гарантировал.

На основании определения Кировского районного суда г. Самары от 27.02.2023г., по гражданскому делу № 2-7446/22 назначена оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: - Определить рыночную стоимость, на момент проведения оценки, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей на праве собственности ФИО1, ФИО2 (л.д. 88-89)

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро технических экспертиз» № 112-03/23С от 23.04.2023г., рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей на праве собственности ФИО1, ФИО2, на момент проведения оценки, составляет 5 316 369,98 рублей.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение специалиста в гражданском процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их соображения.

Суд принимает вышеуказанное заключение ООО «Бюро технических экспертиз», оснований не доверять данному заключению, у суда не имеется, оно соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", составлено квалифицированным экспертом, надлежащим специалистом, имеющим необходимую аккредитацию, является научно-обоснованным, аргументированным, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные судом вопросы, является обоснованными, ясными, полными, последовательными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение.

Эксперты ООО «Бюро технических экспертиз» до начала производства экспертизы и в судебном заседании были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в заключение эксперта № 112-03/23С от 23.04.2023г., в размере 5 316 369,98 руб.., а именно в сумме 4 253 095,98 рублей.

Обращение взыскания на Предмет ипотеки в судебном порядке, в случае, если предмет ипотеки является единственным помещением, пригодным для постоянного проживания должников и членов их семей, допускается в силу ст. 446 ГПК РФ, гл. IX, ст. 78 Закона «Об ипотеке».

Таким образом, у суда имеются основания для обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество в виде жилого помещения по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению с определением начальной продажной стоимости в размере 4 253 095,98 руб. путем реализации – с публичных торгов.

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Просрочка платежей по договору, допущенная ответчиком, признается судом существенным нарушением договора, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора.

При наличии указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования в части расторжения кредитного договора с 25.05.2022г также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно платежному поручению № 930 от 14.06.2022г., истцом за услуги оценки оплачено 3500 рублей.

Суд считает данные требования подтвержденными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, подлежащими взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в сумме 3500 рублей, обратного ответчиками в суде не представлено.

Согласно платежному поручению № 88961 от 30.05.2022г года, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 23 142,27 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать в счет возврата госпошлины 23 142,27 руб., поскольку сумма документально подтверждена.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «Солидарность» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №., заключенный между АО КБ «Солидарность» и ФИО1, ФИО2 с 25.05.2022г.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО КБ «Солидарность» задолженность по кредитному договору № по состоянию на 25.05.2022 г. в сумме 1 788 453,55 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 23 142,27 руб., расходы по оценке в размере 3 500 рублей, а всего 1 815 095 (один миллион восемьсот пятнадцать тысяч девяносто пять) рублей 82 копейки

Обратить взыскание на предмет ипотеки: недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость в размере 4 253 095,98 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2023 года

Председательствующий О.Н. Кривошеева