Решение № 2-714/2025 2-714/2025~М-364/2025 М-364/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 2-714/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

Председательствующего Ренгач О.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда Тульской области гражданское дело №2-714/2025 (УИД 71RS0015-01-2025-000510-23) по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности, указав, что Акционерный банк "Пушкино" (ОАО) (ОАО "АБ "Пушкино") и ФИО4 заключили кредитный договор № от 26.11.2012.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 100 000 рублей на срок до 26.11.2017 г. из расчета 30,00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39.000% годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

29.11.2023 года между Конкурсным управляющим ОАО "АБ "ПУШКИНО" - Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" ("Цедент") и ИП Г. ("Цессионарий") заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

На основании указанного договора к ИП ФИО2 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с банком в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Таким образом, ИП ФИО2 является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору.

С целью взыскания задолженности истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением мирового судьи судебного участка №50 <данные изъяты> судебного района от 10.02.2025 г. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 задолженности по вышеуказанному кредитному договору был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию 19.02.2025 г. составила:

93 525,71 руб. — сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.11.2017г.;

76 222,09 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 30,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.11.2017г.;

202 937,97 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 30,00 % годовых, рассчитанная за период с 27.11.2017г. по 19.02.2025г.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика: 93525,71 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.11.2017г.; 76 222,09 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 30,00 % годовых рассчитанная по состоянию на 26.11.2017г.; 202 937,97 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 30,00 % годовых рассчитанную за период с 27.11.2017г. по 19.02.2025г.; проценты по ставке 30,00 % годовых на сумму основного долга 93 525,71 руб. за период с 20.02.2025 г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, не направил своего представителя для участия в судебном заседании, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 не явилась в судебное заседание, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п. 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 118 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности могут возникнуть из договора и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из положений пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как установлено в процессе рассмотрения дела, между Акционерный банк "Пушкино" (ОАО) (ОАО "АБ "Пушкино") и ФИО4 был заключен кредитный договор№ от 26.11.2012.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 100 000 рублей на срок до 26.11.2017 г. из расчета 30,00 % годовых.

Ответчик, воспользовалась заемными денежными средствами и обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнял.

Из ст. 44 ГПК РФ следует, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

12 декабря 2023 года дополнительным соглашением N 1 к договору уступки прав требования (цессии) № от 29 ноября 2023 года между сторонами достигнуты условия, согласно которым право требования задолженности по кредитному договору, а также процентов перешло к истцу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Право сторон на реализацию возможностей по представлению доказательств в равных условиях нарушено не было.

Ответчиком не предоставлено суду доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности, о надлежащем исполнении своих обязательств по погашению процентов по кредитному договору, расчет заявленной ко взысканию суммы не оспорен.

Поскольку кредитный договор № от 26.11.2012г не расторгнут, его условия, в том числе обязательства заемщика по оплате процентов за пользование кредитом не изменены и являются обязательными для сторон, требования о взыскании с ответчика ФИО3 процентов по кредитному договору за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательств основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В материалы дела истцом представлен расчет задолженности, который ответчиком не оспорен, контр расчет не представлен.

В связи с чем суд полагает возможным, взыскать с ФИО3 в пользу истца 93525,71 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.11.2017г.; 76 222,09 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 30,00 % годовых рассчитанную по состоянию на 26.11.2017г.; 202 937,97 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 30,00 % годовых рассчитанную за период с 27.11.2017г. по 19.02.2025г.; проценты по ставке 30,00 % годовых на сумму основного долга 93 525,71 руб. за период с 20.02.2025 г. по дату фактического погашения задолженности.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку для ответчика не предусмотрено никаких изъятий из общего правила о распределении судебных расходов, у суда имеются основания для возложения на него обязанности по оплате государственной пошлины, которая в соответствии с положениями части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 11817 руб. 14 коп.

Руководствуясь ст. ст. 197 - 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт № выдан <данные изъяты> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) - 93525 рублей 71копейку - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.11.2017г.; 76 222 рубля 09 копеек - сумму неоплаченных процентов по состоянию на 26.11.2017г.; 202937 рублей 97 копеек - сумму неоплаченных процентов, рассчитанную за период с 27.11.2017г. по 19.02.2025г.; проценты на сумму основного долга 93 525,71 руб. за период с 20.02.2025 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета МО г.Тулы в размере 11817 рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2025 года.

Председательствующий О.В.Ренгач