Решение № 2А-174/2017 2А-174/2017~М-176/2017 М-176/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2А-174/2017

Дело № 2а-174/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье 01 ноября 2017 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Золотухиной Е.В.,

с участием

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тюменской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени за 2009-2012 годы,

у с т а н о в и л:

Административный истец, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Тюменской области (далее по тексту – МИФНС России № 10 по ТО) обратилась в Бердюжский районный суд Тюменской области с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, пени, в размере 6886,20 рублей. Требования мотивированы тем, что ФИО1 имела в собственности автомобиль легковой, государственный регистрационный знак №, модель: ТОЙОТА CRESTA, год выпуска 1987, дата регистрации права 03.02.2007 год, дата прекращения права 30.06.2017 года. ФИО1 за 2009-2012 год начислен транспортный налог в размере 6300 рублей и пени в размере 586 рублей 20 копеек. В связи с неуплатой налога и пени в указанные сроки ФИО1, два раза, заказным письмом направлялось требование о добровольной уплате налога и пени № от 27.06.2013 года в срок до 08.08.2013 года и № от 18.12.2014 года в срок до 31.01.2015 года.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Просят восстановить пропущенный срок, ссылаясь на сбой программного обеспечения инспекции как на уважительную причину пропуска срока и взыскать задолженность по налогу.

Представитель административного истца МИФНС России № 10 по ТО извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. Начальником МИФНС России №10 ФИО2, направлено в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. Исковые требования поддерживают в полном объеме (л.д.32). В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ административное исковое заявление рассмотрено в отсутствие административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна, так как истек срок давности, просила применить срок давности и отказать в удовлетворении административного иска к ней.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, в адрес административного ответчика ФИО1 направлены налоговые уведомления № со сроком уплаты до 15.11.2013 года и требование № от 27.06.2013 года об уплате налогов со сроком уплаты налогов до 08.08.2013 года, в котором содержатся сведения о наличии у административного ответчика ФИО1 задолженности по налогам в размере 6300 рублей, по состоянию на 27.06.2013г.

Обращение налогового органа к мировому судье судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области о выдаче судебного приказа о взыскании указанной в административном иске недоимки и пени по транспортному налогу состоялось 17.07.2017г., а затем, после отмены судебного приказа, в Бердюжский районный суд с настоящим административным иском - 22.09.2017 года, по истечении предусмотренного законом шестимесячного срока, то есть с пропуском срока обращения в суд, предусмотренного ч. 2 ст. 286 КАС РФ.

Обсудив ходатайство административного истца относительно пропуска срока для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по налогам, пени, суд не установил оснований для признания уважительными причинами сбой в программном обеспечении инспекции. Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствовавших административному истцу обратиться в суд в установленный законом срок, суду представлено не было. Иных причин административным истцом не заявлено. Следовательно, оснований для восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления не имеется.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Тюменской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени в размере 6886 рублей 20 копеек отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Бердюжский районный суд Тюменской области.

Судья: Журавлева Е.Н.