Решение № 2-405/2021 2-405/2021~М-21/2021 М-21/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-405/2021

Дело № 2-405/2021

УИД 33RS0005-01-2021-000029-69 копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Сатышевой Е.В.,

при секретаре Морозовой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО2. обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2691 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в юго-западной части земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №), принадлежащим супругу истца ФИО4 В ходе проведения кадастровых работ было установлено, что часть земельного участка истца № занимает забор, принадлежащий ФИО3, в собственности которого находится земельный участок площадью 3952 кв.м, с кадастровым номером №, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. После проведения камеральных работ ООО «Астра» был подготовлен каталог координат и акт обследования земельных участков, и установлено, что по фактическим границам площадь земельного участка ответчика составляет 5019 кв.м, что не соответствует сведениям о местоположении границ земельного участка, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, площадь наложения на земельный участок истца составляет 49 кв.м. Просила устранить препятствия в пользовании земельным участком №, возложив на ответчика обязанность своими силами и за свой счет снести самовольно возведенный забор в границах земельного участка, принадлежащего истцу.

В судебное заседание истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Представитель истца ФИО2 ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил суд обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса за счет собственных сил и средств самовольно возведенного забора в границах земельного участка, принадлежащего истцу.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее, присутствуя в судебном заседании, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (ч. 2 ст. 62 ЗК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2691+\-18 кв.м, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, МО Каринское (сельское поселение), д. Площево, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18).

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в юго-западной части земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №), принадлежащим супругу истца ФИО4

Ответчику ФИО3 на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит земельный участок площадью 3952+\-22 кв.м, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д. 79-100).

По информации ФФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области сведения о границе земельного участка, принадлежащего ответчику, внесены на основании документов, представленных в соответствии с Приказом Росземкадастра от 2 октября 2002 года № П/327 «Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет» (л.д 69-71).

Как следует из акта обследования от 23 декабря 2020 года, изготовленного ООО «Астра», при выполнении кадастровых работ по установлении на местности границ земельного участка с кадастровым номером № на территории данного земельного участка было обнаружено наличие забора, установленного владельцем смежного земельного участка с кадастровым номером №; при этом в результате спутниковой геодезической съемки фактических границ земельного участка в заборе с кадастровым номером № на местности и проведения камеральных работ было выявлено, что фактические границы и площадь данного земельного участка не соответствуют сведениям о местоположении границ земельного участка и площади, содержащимся в ЕГРН, фактические границы земельного участка пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами №.

Также в акте обследования ООО «Астра» указано, что после проведения камеральных работ был подготовлен каталог координат земельного участка с кадастровым номером 33:01:001512:134 по фактическим границам и установлено, что площадь земельного участка ответчика по фактическим границам составляет 5019 кв.м, при этом площадь наложения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим истцу, составляет 49 кв.м (л.д. 101-123).

Оснований не доверять выводам, изложенным в акте обследования ООО «Астра», у суда не имеется, поскольку акт изготовлен квалифицированным специалистом на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, изложенные в нем выводы ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, оценивая в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что доводы, изложенные ФИО2 в исковом заявлении и поддержанные ее представителем в судебном заседании, не оспорены, факт наличия на земельном участке возведенного им забора ответчиком не отрицался, доказательств, опровергающих изложенные истцом обстоятельства, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 2691 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО2, и за счет собственных сил и средств снести самовольно возведенный забор в границах земельного участка с кадастровым номером 33:01:001512:612 по точкам н2-н3-н4 в соответствии с актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным ООО «Астра» и являющимся неотъемлемой частью настоящего решения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Сатышева Е.В.

***