Решение № 2-211/2020 2-211/2020~М-172/2020 М-172/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-211/2020

Дело № 2-211/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г.Котовск

Судья Котовского городского суда Тамбовской области Хасанова Л.В.,

при секретаре Орловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, обратившись в Котовский городской суд Тамбовской области с вышеуказанным иском, указал, что между ФИО8 - Займодавцем и ФИО2-Заемщиком, был заключен договор займа №_________, в соответствии с которым 23.08.2015года Заемщику были предоставлены денежные средства. Заемщик принял на себя обязательства по возврату Займодавцу в установленный срок и в полном объеме полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Однако, обязательства по возврату заемных денежных средств, Заемщиком не исполнены. 21.02.2019года ФИО8 по договору цессии №_________ уступило права требования ФИО10. 29.03.2019года ФИО10 по договору цессии №_________ уступило права (требования) ИП ФИО1, согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с должником. На дату заключения договора цессии сумма уступаемой задолженности составила 87282,00 рублей, из которых сумма задолженности по основному догу – 3000рублей, проценты - 84282,00 руб.. Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, права переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Таким образом, новый кредитор вправе обратиться с требованиями к должнику о выполнении обязательств по договору займа. Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ответчика. Судом был вынесен судебный приказ о взыскании с должника денежных средств. Однако, определением суда судебный приказ был отменен. На дату обращения в суд обязательства по возврату суммы задолженности должником не исполнены, в связи с чем, новый кредитор вправе обратиться с требованиями к должнику о выполнении обязательств по договору займа. Руководствуясь п.1 ст.819, ст.ст.309,310 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежные средства в размере уступаемого требования за период с 24.08.2015года по 29.03.2019года 87282руб., из которых 3000рублей – сумма основного долга и 84282руб. проценты за пользование суммой займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2818рублей 46 коп..

Истец ИП,ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. В тексте искового заявления содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, также надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. В предыдущем судебном заседании пояснил, что долг им не возвращен, однако, с исковыми требованиями не согласен, так как условия договора невыполнимы, согласен на применение банковской ставки. В поступивших к настоящему судебному заседанию письменных возражениях на иск ответчик ФИО2 указал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку условия займа являются кабальными. На момент заключения договора займа он работал и имел возможность выполнить такие условия, но спустя два месяца потерял работу и не смог выполнить данные условия. Компания ФИО8 это знала, но никаких исковых требований не предъявляла, затем продала долг другой компании –ФИО10, те в свою очередь – ИП ФИО1. Он (ответчик) имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, и не имеет возможности платить кабальные проценты. Одновременно заявил ходатайство о применении срока исковой давности, так как с момента заключения договора прошло шесть лет и на основании ст.196 ГК РФ отказать в иске по этим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К спору по настоящему применяются правила, предусмотренные параграфом 2 «Кредит» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».В силу требований пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором, право первоначального кредитора переходит к новому в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям указанным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрена возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, в случае наличия такого условия в заключенном между сторонами договора.

В судебном заседании установлено, что 23 августа 2015года между ФИО8 и ФИО2 заключен договор микрозайма №_________, согласно которому сумма займа составляет 3000рублей. Срок возврата займа и уплаты начисленных процентов согласно п.2 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлен 30.08.2015года. В соответствии с п.4 Индивидуальных условий процентная ставка составляет 2,2% от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 803,0% годовых. Пунктом 6 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что сумма займа и начисленные проценты уплачиваются Заемщиком единовременным платежом в установленную Договором Платежную дату. Размер единовременного платежа состоит из суммы основного долга в размере 3000рублей и суммы начисленных процентов в размере 462руб..

Согласно договору №_________ от 21 февраля 2019годауступки прав требования (цессии) ООО МК «Честное слово» переуступило ФИО10 право требовать задолженность с ФИО2 по указанному договору займа №_________ от 23.08.2015г. ФИО2 21.02.2019г. был письменно уведомлен о состоявшейся переуступке прав требований.

Согласно договору №_________ от 29 марта 2019года уступки прав требования (цессии) право требования задолженности с ФИО2 перешло к ИП ФИО1.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа запрет Заемщиком на уступку прав (требований) по Договору любым третьим лицам не установлен.

Как пояснил в ранее состоявшемся судебном заседании ответчик ФИО2, задолженность по названному договору займа им не погашена до настоящего времени.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4)

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации).Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Как указано в Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 августа 2017г № 7-КГ17-4, «исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.»

Согласно договору микрозайма от 23 августа 2015 года срок его предоставления был определен в 7 (семь) календарных дней, со сроком возврата суммы займа в размере 3000рублей и суммы начисленных процентов за пользование займом в размере 462рублей - 30.08.2015года, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа от 23 августа 2015года №_________ процентная ставка за пользование займом составляет 803% годовых, которая действует с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа ( пункты 2,4)

Из исковых требований вытекает, что истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование микрозаймом в размере 2,2% в день за период с 24 августа 2015года по 29.03.2019года, исходя из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 7 календарных дней.

Однако такое требование истца противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.В силу ст.14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 23 августа 2015года начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 7 календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 19 февраля 2016 года.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период после 30 августа 2015года подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 30 дней, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Указанный вывод суда согласуется с правовой позицией, приведенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017 (п.9).

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено, что Индивидуальными условиями договора потребительского займа №_________ от 23 августа 2015года (пункт 2) определен срок исполнения обязательств в Платежную дату - 30 08.2015года. Согласно пункту 6 Индивидуальных условий сумма займа и начисленные проценты уплачиваются Заемщиком единовременным платежом в установленную Договором платежную дату. Таким образом, Индивидуальными условиями договора потребительского займа определен конкретный срок возврата суммы займа и начисленных процентов по карте – единовременно, 30.08.2015года.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая, что заключенным между сторонами договором микрозайма определен срок возврата суммы займа и начисленных на неё процентов в определенную дату, а именно, - 30.08.2015года, суд приходит к выводу о том, что датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации является 31августа 2015 года, и истек указанный срок 30.08.2018года. Уважительных причин для восстановления срока судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что начисление процентов за пользование займом по истечении срока уплаты суммы займа и начисленных процентов, то есть с 31 августа 2015года, могло иметь место исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 30 дней, по состоянию на день заключения договора микрозайма, в пределах срока исковой давности, то есть до 30 августа 2018года. Начисление процентов за пользование займом по 29.03.2019года, даже исходя из вышеназванной ставки, суд находит неправомерным, поскольку фактически свидетельствует, как указано выше, о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, и противоречит нормам Гражданского кодекса РФ об исковой давности.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требований удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Хасанова

Решение в окончательной форме изготовлено 18.07.2020года.

Судья Л.В. Хасанова