Приговор № 1-37/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-37/2018

К Делу № 1-37\2018г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Краснодарский край

г.Туапсе

г.Туапсе «4» июля 2018 года

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края – Калиманов О.Н.

С участием государственного обвинителя – помощника Туапсинского межрайонного прокурора: Федотовой В.О.

Обвиняемого: ФИО1

Защитника: Браилко А.Н.

Потерпевшего: Р.В.Б.

При секретаре судебного заседания: Луханиной С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, 7 <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст.159 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, в соответствии с приказом начальника Сочинского межрайонного узла связи Краснодарского филиала ОАО «Ростелеком» ФИО2 от 26.06.2013 № ... назначен на должность начальника линейно – технического цеха № ... центра технической эксплуатации телекоммуникаций Сочинского узла связи Краснодарского филиала ОАО «Ростелеком» и выполнял организационно – распорядительные и административно – хозяйственные функции в коммерческой организации, то есть являлся должностным лицом, поскольку согласно п 2.11. Приказа директора Макрорегионального филиала «Юг» ПАО «Ростелеком» С.Н.П. от 18.07.2014 № ... «Об изменении организационной структуры технического блока Краснодарского филиала ОАО «Ростелеком», в составе городского центра технической эксплуатации телекоммуникаций г. Сочи создан линейно-технический цех Туапсинский район.

Согласно п.п. 1.2., 1.6., 2.3., 2.4., 4.2., 4.3., 4.5., 4.6., 4.7. положения о линейно-техническим цехе Туапсинский район Городского центра технической эксплуатации телекоммуникаций г. Сочи Краснодарского филиалам (далее – ЛТЦ), утвержденного 01.03.2017 заместителем директора Краснодарского филиала Макрорегионального филиала «Юг» ПАО «Ростелеком» Г.А.Ю. и зарегистрировано в Краснодарском филиале ПАО «Ростелеком» под № ... от 01.03.2017 (далее – Положение):

ЛТЦ возглавляет начальник;

ЛТЦ руководствуется в своей деятельности действующим законодательством РФ, Уставом ПАО «Ростелеком», приказами и распоряжениями Президента ПАО «Ростелеком», приказами и распоряжениями соответствующего макрорегионального филиала ПАО «Ростелеком», заданиями и поручениями непосредственного руководителя и вышестоящих руководителей по направлению, действующими внутренними нормативными документами ПАО «Ростелеком», а также Положением;

одними из основных задач ЛТЦ являются организация решения технических проблем, возникающих на обслуживаемых сетях; осуществление технического ремонта оборудования и сооружений сетей передачи данных; предупредительные работы на всех обслуживаемых сетях;

начальник цеха обязан определять порядок выполнения работ и взаимодействия между работниками ЛТЦ; планировать работу ЛДТЦ, распределять и перераспределять ресурсы внутри ЛТЦ, обеспечивать работников всеми необходимыми для работы инструментами, приборами, материалами; требовать от работников ЛТЦ соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, норм охраны труда и пожарной безопасности, а также соблюдения трудовой и исполнительной дисциплины; осуществлять контроль выполнения планов, заданий, поручений, а также оценивать результаты работы работников цеха; обеспечивать своевременное и качественное исполнение возложенных на ЛТЦ задач и функций, а также осуществлять контроль выполнения работниками ЛТЦ своих должностных обязанностей и КПЭ;

Исходя из вышеизложенного, ФИО1 выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в акционерном обществе.

В соответствии с пп. «а» п. 4, п. 18, п. 51, п. 52, п. 53 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № ...:

- на трассах кабельных и воздушных линий связи и линий радиофикации устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования для подземных кабельных и для воздушных линий связи и линий радиофикации, расположенных вне населенных пунктов на безлесных участках, - в виде участков земли вдоль этих линий, определяемых параллельными прямыми, отстоящими от трассы подземного кабеля связи или от крайних проводов воздушных линий связи и линий радиофикации не менее чем на 2 метра с каждой стороны;

на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне кабельной линии или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации;

в случае нарушения юридическими и физическими лицами Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи или линия радиофикации, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия. В акте указываются название предприятия, должность и фамилия виновного или фамилия и место жительства физического лица (виновника повреждения), характер, место и время происшествия;

материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи;

материальный ущерб подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий - в судебном порядке. Материальный ущерб взыскивается в соответствии с действующим законодательством независимо от привлечения лица, виновного в нарушении настоящих Правил, к административной или уголовной ответственности.

Согласно п.п. 2.7., 2.9., 4.6. устава (новая редакция № ...) Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком»), утвержденному годовым общим собранием ПАО «Ростелеком» 19.06.2017:

ПАО «Ростелеком может создавать как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами филиалы, представительства, а также дочерние и зависимые общества с долей участия ПАО «Ростелеком» в их уставном капитале до 100 (ста) процентов;

Филиалы являются обособленными подразделениями ПАО «Ростелеком», расположенными вне места нахождения ПАО «Ростелеком»и осуществляющими часть функций ПАО «Ростелеком», в том числе функции представительства. В состав ПАО «Ростелеком»входят Макрорегиональные филиалы ПАО «Ростелеком» и иные филиалы ПАО «Ростелеком», находящиеся в функциональном и/или административном подчинении Макрорегиональных филиалов (далее – Филиалы);

Филиал участвует в хозяйственном обороте от имени ПАО «Ростелеком» на территории, которая образует зону действия Филиала, закрепленную за ним ПАО «Ростелеком». В зоне действия Филиала ПАО «Ростелеком» имеет подразделения, входящие в структуру Филиала и находящиеся в административном и функциональном подчинении Филиала.

Согласно п.п. 1.4., 4.2.1. положения о Макрорегиональном филиале «Юг» ПАО Ростелеком (новая редакция № ...), утвержденного Советом директоров ПАО «Ростелеком» 11.12.2015:

Макрорегиональный филиал участвует в хозяйственном обороте, взаимоотношениях с государственными органами и органами местного самоуправления от имени ПАО «Ростелеком» на территории, которая образует зону действия Макрорегионального филиала. В зону действия Макрорегионального филиала среди прочих входит Краснодарский край;

работники Макрорегионального филиала «Юг» ПАО «Ростелеком» являются работниками ПАО «Ростелеком»;

Согласно п.п. 1.4., 4.2.1. положения о Краснодарском филиале ПАО «Ростелеком» (новая редакция № ...), утвержденному Советом директоров ПАО «Ростелеком» 11.12.2015:

- филиал участвует в хозяйственном обороте, во взаимоотношениях с государственными органами и органами местного самоуправления от имени ПАО «Ростелеком» на территории, которая образует зону действия Краснодарского Филиала. Краснодарский филиал находится в зоне действия Макрорегионального филиала «Юг» ПАО «Ростелеком», которому подчиняется функционально и административно. В зоне действия Краснодарского филиала имеются обособленные подразделения, входящие в структуру Краснодарского филиала и находящиеся в подчинении Краснодарского филиала.

работники Краснодарского филиала ПАО «Ростелеком» являются работниками ПАО «Ростелеком».

В соответствии с п.п. 2.1., 3.2.5., 3.2.8., 3.3. Инструкции по организации и проведении охранно-предупредительной и разъяснительной работы по обеспечению сохранности магистральных, зоновых, межстанционных линий и сооружений связи ПАО «Ростелеком» в зоне ответственности Макрорегионального филиала «Юг» ПАО «Ростелеком» (Редакция 2), утвержденной приказом вице-президента – Директора макрорегионального филиала «Юг» ПАО «Ростелеком» ФИО3 от 21.12.2016 № ...:

- инструкция, как руководящий документ по организации охранно-предупредительной работы в Макрорегиональном филиале «Юг» ПАО «Ростелеком», вводится для организации и проведения мероприятий, направленных на обеспечение сохранности действующих магистральных, зоновых, межстанционных соединительных кабельных линий и сооружений связи ПАО «Ростелеком», повреждение которых нарушает нормальную работу единой сети электросвязи РФ, наносит ущерб интересам граждан, производственной деятельности хозяйствующих субъектов, обороноспособности и безопасности РФ. Требования, изложенные в Инструкции, являются обязательными для исполнения всеми должностными лицами и техническим персоналом эксплуатационных подразделений Макрорегионального филиала «Юг» ПАО «Ростелеком», обслуживающим кабельные линия и сооружения связи и обеспечивающими выполнение мероприятий по их сохранности в зоне ответственности своих подразделений;

в региональном филиале среди прочего необходимо обеспечить проведение следующих работ по охранно-предупредительных работе: проведение административного расследования по каждому случаю аварии линейных сооружений, произошедшей в результате нарушения Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, оформление всех необходимых документов для доклада в Макрорегиональный филиал «Юг» ПАО «Ростелеком», предоставление необходимой информации в управление правового обеспечения, ФЭБ для организации мероприятий по возмещению ущерба виновными организациями и физическими лицами за причиненные убытки ПАО «Ростелеком; управление правового обеспечения совместно с ТЦТЭТ/ЦТЭТ должны выставлять виновнику повреждения кабельной линии Претензию с указанием нанесенного материального ущерба, а в случае отказа возместить ущерб в добровольном порядке специалистами управления правового обеспечения готовится исковое заявление и ущерб взыскивается через судебные органы;

в случаях, если нарушение Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации привело к повреждению линий или сооружений связи, руководствуясь ст. 51 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, составляется Акт о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации с указанием обстоятельств и причин повреждения и производится расчет суммы материального ущерба и сметы затрат по восстановлению кабельной линии. На имя руководителя предприятия направляется Претензия для возмещения суммарного ущерба, в соответствии со ст. ст. 52, 53 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации с приложением Акта о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации и расчета материального ущерба. В случае неудовлетворения заявленной претензии, а, равно как и не получения ответа в течении 1 месяца на нее, руководство регионального филиала от имени ПАО «Ростелеком» оформляет исковое заявление и направляет его в Арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

если ПАО «Ростелеком», в результате нарушения Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, понесло материальный ущерб, то виновное лицо обязано возместить ущерб, независимо от привлечения его к административной или уголовной ответственности. Контроль за возмещением ущерба осуществляет директор регионального филиала ПАО «Ростелеком». Требования к виновному лицу следует заявлять в письменной форме, в виде Претензии от имени ПАО «Ростелеком».

12.09.2017 ЛТЦ был выявлен факт порыва кабельной линии ВОЛП № ... в районе поселка санатория ...» Туапсинского района Краснодарского края, в связи с чем, к месту порыва были направлены сотрудники ЛТЦ, которые провели восстановительные работы по временной схеме.

13.09.2017 к месту порыва кабельной линии прибыли ведущий инженер линейно-кабельного участка ЛТЦ В.Ю.М.. и Начальник МКУ «Управление имущественных отношений Новомихайловского городского поселения Туапсинского района» С.Е.А.., которые предположили о причастности к порыву кабельной линии Р.В.Б.., земельный участок которого располагался недалеко от места порыва, о чем В.Ю.М. доложил ФИО1

В период с 13.09.2017 по 02.10.2017 (более точное время следствием не установлено) ФИО1 совместно со С.Е.А.. прибыли к месту порыва кабельной линии, где у ФИО1 посредством связи через телефон С.Е.А. состоялся разговор с Р.В.Б.

В ходе состоявшегося разговора, ФИО1, в период времени с 13.09.2017 по 02.10.2017 (более точное время следствием неустановлено), находясь в районе места порыва вышеуказанной кабельной линии, являясь должностным лицом, действуя умышленно, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде своего незаконного обогащения и желая их наступления, не имея на то предусмотренных должностной инструкцией полномочий, используя свое служебное положение начальника линейно-технического цеха Туапсинский район Городского центра технической эксплуатации телекоммуникаций г. Сочи Краснодарского филиала ПАО «Ростелеком», сообщил Р.В.Б. о необходимости передачи ему денежных средств за якобы восстановление порыва кабельной линии.

При этом, ФИО1 осознавал, что ПАО «Ростелеком» в случае неустановления лица, причастного к порыву кабеля, проведет восстановительные работы за счет собственных средств, а полученными от ФИО4 денежными средствами, он сможет распорядиться по своему усмотрению.

Продолжая свои действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1, 02.10.2017 около в 15 часов 30 минут, находясь в неустановленном следствием месте, через С.Е.А. не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, передал Р.В.Б. сведения о необходимости перечислить ему на банковскую карту 80 000 рублей, предназначенных якобы для восстановления поврежденной кабельной линии, предоставив реквизиты своей банковской карты.

В тот же день, то есть 02.10.2017 в 16 часов 50 минут, Р.В.Б. перечислил на банковскую карту С.Е.А. для дальнейшего перевода ФИО1 100 000 рублей, 20 000 рублей из которых впоследствии у С.Е.А. забрал, а 80 000 рублей С.Е.А. в 17 часов 16 минут 02.10.2017 перевел на банковскую карту ФИО1

После перевода денежных средств в сумме 80 000 рублей на банковскую карту, находящуюся в пользовании ФИО1, Р.В.Б. позвонил ему и в ходе разговора ФИО1 подтвердил поступление 80 000 рублей на его банковскую карту, а также с целью дальнейшей реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Р.В.Б. путем обмана, сообщил последнему о необходимости передать ему 300 000 рублей. При этом в ходе разговора Р.В.Б. и ФИО1 договорились о личной встрече в г. Туапсе Краснодарского края.

19.10.2017 около 11 часов (более точное время следствием не установлено) Р.В.Б.. прибыл в служебный кабинет ФИО1, расположенный по адресу: ...

В кабинете между ФИО1 и Р.В.Б. состоялся разговор, в ходе которого ФИО1 снизил требуемую им сумму с 300 000 рублей до 200 000 рублей, после чего они договорились о передаче указанных денежных средств до 14 часов 19.10.2017.

19.10.2017 после разговора с ФИО1, Р.В.Б. обратился в следственный отдел по г. Туапсе следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю с целью проверки законности действий ФИО1

После обращения в следственные органы, Р.В.Б. позвонил ФИО1 и сказал последнему, что не успеет передать ему требуемую сумму, после чего, около 16 часов этого же дня, Р.В.Б. и ФИО1 встретились около отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: ..., где ФИО1 передал Р.В.Б. листок бумаги с записанным на нем номером банковской карты. При этом ФИО1 сообщил Р.В.Б. о необходимости перечислить на указанный номер банковской карты, принадлежащей Д.Д.И.., неосведомленному о преступных намерениях ФИО1, 50 000 рублей, а оставшиеся денежные средства передать наличными.

Далее, около в 18 часов 40 минут 19.10.2017, выполняя незаконное требование ФИО1, Р.В.Б. перечислил со своей банковской карты на банковскую карту, номер которой ему передал ФИО1, денежные средства в сумме 50 000 рублей.

После перечисления денежных средств, в ходе телефонных разговоров между Р.В.Б. и ФИО1, последний подтвердил факт поступления денежных средств, после чего они договорились о встрече 20.10.2017 вблизи отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: ..., для передачи последнему 150 000 рублей.

20.10.2017 около 12 часов, вблизи здания, расположенного по адресу: ... в ходе встречи ФИО1 и Р.В.Б. в салоне автомобиля марки «...», государственный регистрационный номер ... RUS, находящегося в пользовании последнего, ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желая их наступления, получил от Р.В.Б. ещё 150 000 рублей, за якобы восстановительные работы по порыву вышеуказанной кабельной линии, но довести свои преступные действия до конца ФИО1 не смог в связи с тем, что был задержан сотрудниками ЭБ и ПК ОМВД России по Краснодарскому краю 20.10.2017 года.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления не признал и показал, что в начале сентября 2017 года был выявлен факт повреждения волоконно-оптической линии связи в районе пансионата .... Выехавшая на место повреждения бригада специалистов виновника повреждения не установила. Для установления виновного лица было направлено заявление в ОМВД России по Туапсинскому району о возбуждении уголовного дела по данному факту. В ходе выполнения работ по временному устранению повреждения, он познакомился с сотрудником администрации Новомихайловского сельского поселения. Его личность он не помнит, в телефонной книге изъятого у него сотового телефона он записан, скорее всего, под именем «земельный комитет». Указанный представитель администрации сообщил, что порыв кабеля произошел на территории земель общего пользования на территории муниципального земельного участка. Вероятнее всего, в этот же день, указанный представитель администрации сообщил, что владелец земельного участка, расположенного недалеко от места порыва кабеля, готов оказать помощь в работах по восстановлению кабельной линии в полном объеме, так как это нанятый им рабочий, при выполнении работ по его указанию, повредил кабель и он желает в добровольном порядке его отремонтировать. В его присутствии сотрудник администрации общался посредством программного приложения «Whats App». При этом он не помнит, разговаривал ли он в этот день с Р.В.Б. или нет. На предложение Р.В.Б.. относительно восстановления поврежденной линии связи он ответил согласием, при этом вполне возможно, что они общались на громкой связи по телефону. Р.В.Б. озвучил, что не хочет, чтобы его фамилия, касаемо восстановительных работ по порыву кабеля, афишировалась. Он принял во внимание его просьбу, но объемы работ они не оговаривали. Примерно в последней декаде сентября 2017 года они с вышеуказанным представителем администрации связались посредством телефонной связи. В ходе разговора они обсудили объемы восстановительных работ. Исходя из своего опыта, он назвал сумму 290 000 рублей, необходимых для проведения ремонтных работ по полноценному восстановлению кабеля. На просьбу подтвердить эти объемы, он ответил, что это возможно путем составления сметы в отделе капитального строительства ПАО «Ростелеком» в г. Краснодаре, на что Р.В.Б., со слов представителя администрации, отказался. Через представителя администрации ему было передано согласие Р.В.Б. на проведение восстановительных работ без сметы. Без техники обойтись при подобных работах не возможно, так как кабель проложен на глубине более 1 м. Кроме того в данном случае восстановительные работы усложнялись их проведением в охранной зоне газопровода высокого давления, и тем фактом что, ремонтировать нужно так называемый «кевларовый» кабель, который отличается от других типов кабелей. Наиболее существенное конструктивное отличие – это отсутствие металлических элементов. Определить его место положение под землей с помощью генераторов нельзя. Можно только проведя объемные земляные работы трактористом. Он сказал представителю администрации, что для начала восстановительных работ ему необходима хотя бы часть денежных средств, на что последний от лица Р.В.Б.. предложил перевести их ему на банковскую карту. Он смс-сообщением скинул ему номер своей банковской карты «Сбербанк России» Примерно в начале октября 2017 ему на банковскую карту поступили денежные средства в сумме 80 000 рублей, от кого именно, он не знает. Как он понял, это были денежные средства для проведения восстановительных работ. Из них он снял 15 000 рублей, которые передал ведущему инженеру В.Ю.М.. для найма трактористов. Остальные закупки, и их транспортировку к месту работ, планировал производить по мере необходимости, так как место проведения работ находится на удаленном участке в горной местности. Идя на встречу желанию Р.В.Б., перечислять денежные средства на карточку, он столкнулся с проблемой контроля использования получаемых от него средств. В это время инженеры В.Ю.М.. либо Д.Д.И. проводили шурфование кабеля, то есть занимались его поиском под землей. Примерно 10.10.2017-15.10.2015 ему на телефон позвонил Р.В.Б.. и они договорились с ним о встрече, а именно он сказал, что приедет в г. Туапсе. Он ему сообщил адрес расположения своего кабинета. Буквально через 1-2 дня ФИО4 пришел к нему в кабинет, где он озвучил ему стоимость проводимых работ и их объем, при этом они определились на общую сумму 280 000 рублей. Также они договорились, что 50 000 рублей (по его просьбе) он отправит ему на банковскую карту, а 150 000 рублей передаст наличными. Учитывая желание Р.В.Б. сделать перечисление на банковскую карту, и не имея возможности контролировать свою, он обратился с просьбой к ведущему инженеру В.Ю.М. воспользоваться его банковской картой, однако он ему отказал, сославшись на семейные обстоятельства. После чего, с аналогичной просьбой, он обратился к ведущему инженеру Д.Д.И. Он согласился ему помочь. Позже, Д.Д.И.. передал ему лист бумаги с написанным на нем номером своей карты. Через некоторое время он созвонился с Р.В.Б. и договорился о встрече. В день звонка он шел в администрацию Туапсинского городского поселения по ул. .... Проходя мимо кафе ...» около него остановился автомобиль темного цвета, которым управлял Р.В.Б. он передал в окно автомобиля вышеуказанный лист бумаги с номером банковской карты, после чего продолжил свой путь в администрацию. Вечером 19.10.2017 ему стало известно о том, что на вышеуказанную банковскую карту поступили денежные средства в сумме 50000 рублей. Сообщил ему об этом ..., а подтвердил Д.Д.И. В ходе телефонного разговора Р.В.Б. предложил ему передать оставшуюся сумму денег в этот день, но ввиду позднего времени (около 19 часов) он предложил встретиться на следующий день. 20.10.2017 около 9-11 часов они с Р.В.Б. созвонились и договорились о встрече возле кинотеатра «Россия» по ул.... в 12 часов этого же дня. В указанное время он подошел в район кинотеатра «Россия». Туда же подъехал Р.В.Б. Он сел к нему в автомобиль, где ... передал ему денежные средства. Он не помнит, сообщил ли он ему сумму денежных средств или нет. Данные деньги он положил в левый внутренний карман своей куртки, после чего вышел из автомобиля и направился на муниципальный рынок г. Туапсе. Проходя пешеходный переход, он был задержан сотрудниками полиции.

На момент подачи заявления в полицию ему не было известно о том, кто повредил кабель. После того, как ему стало известно о причастности Р.В.Б. к повреждению вышеуказанного кабеля, он не сообщил об этом в ОМВД России по Туапсинскому району, потому что у него не было письменных подтверждений причастности Р.В.Б.. к данному порыву.

Он планировал выполнить следующие работы по восстановлению кабеля: приобретение материалов: колодцы ККС-2 4 шт. и их транспортировка из г. Краснодара в с. ... на общую сумму 60 000 рублей; 4 тяжелых люка, на общую сумму 20 000 рублей; щебень 10-30 куб. м., стоимость 1000 рублей за 1 куб. м.; найм и использование установки по горизантально-наклонному бурению (далее – ГНБ), стоимостью 130 000-160 000 рублей; подъёмный кран, грузоподъемностью до 3 тонн, стоимостью 5 000 рублей; трактор «петушек», стоимостью 10 000 – 15 000 рублей. Им планировалось выполнить следующие мероприятия: используя «кевларовый» кабель в качестве заготовки, проложить в трубке металлическую проволоку; проложить «кевларовый» кабель по близлежащим деревьям, для восстановления действующих связей по временной схеме; с помощью, проложенной в трубке проволоки и трассопоискового прибора проверить глубину залегания трубки на участке от временной муфты до выполненного котлована на углу участка; в зависимости от полученных результатов выбрать вариант следующего этапа проведения ремонтных работ. Стоимость работ и материалов указана приблизительно. Колодцы ККС-2 предназначались для следующего – 2 колодца для монтажа соединительных муфт и 2 колодца для организации кабельного перехода через овраг. Установка ГНБ требовалась для того, чтобы выполнить муфту не в зоне затопления, от места порыва в сторону пгт. Новомихайловский необходимо было выполнить бурение на расстояние 25-45 метров с учетом рельефа местности и сближения с действующим газопроводом. Порыв кабеля был устранен по временной схеме в сентябре 2017 года, а ремонт по постоянной схеме ведется в настоящее время. О ходе и результатах проводимых работ ему точно неизвестно, поскольку с 24.10.2017 он находится в ежегодном оплачиваемом отпуске.

С Р.В.Б. велись разговоры по поводу восстановления кабельной линии в полном объеме, которая была повреждена при работах по устройству подъездной дороги к его земельному участку в районе пансионата «...» с. Ольгинка. Переговоров с Р.В.Б. о том, чтобы последнему передал ему 200 000 рублей, чтобы он не сообщал в полицию и не инициировал судебный процесс по взысканию с Р. денежных средств, он не вел. Разговор велся о ремонтных работах, суть ремонтных работ он ему подробно довел.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании:

Показаниями в судебном заседании потерпевшего Р.В.Б.., который пояснил, что у него в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: ..., квартал «...», участок № ... На указанном участке он планирует построить дом. В сентябре 2017 года на данном земельном участке проводились работы по насыпи гравия, для выравнивания поверхности. При этом использовался экскаватор. В середине сентября 2017 года, более точную дату он не помнит, ему на телефон посредством программы «Whats App» позвонил сотрудник администрации Новомихайловского городского поселения по имени Е., который сказал, что ПАО «Ростелеком» сообщил в администрацию о порыве кабеля вблизи его земельного участка. Поскольку на его земельном участке недавно проводились насыпные работы, он предположил о возможном порыве данного кабеля лицом, проводившим работы на земельном участке. Е. сказал, что рядом с последним находятся представители ПАО «Ростелеком», после чего одному из которых передал телефон. Сотрудник ПАО «Ростелеком» сказал ему, что при проведении работ на его земельном участке, недалеко от участка, был порван кабель ПАО «Ростелеком». Он поинтересовался у представителя ПАО «Ростелеком» о порядке возмещения убытков организации по восстановлению поврежденного кабеля и хотел узнать, как минимизировать эти затраты. Указанный сотрудник ответил, что об этом ему необходимо говорить с руководителем местного подразделения ПАО «Ростелеком». Примерно в конце сентября 2017 года ему на телефон посредством программы «Whats App» позвонил Евгений и сказал, что вместе с последним находится руководитель местного подразделения ПАО «Ростелеком», которым как выяснилось, является ФИО1, и тот желает поговорить с ним относительно порыва кабеля. Он согласился, после чего Е. передал телефон ФИО1 В ходе телефонного разговора ФИО1 сказал, что является руководителем подразделения ПАО «Ростелеком» по Туапсинскому району и пояснил, что если он добровольно не пожелает возместить причиненный ПАО «Ростелеком» ущерб, связанный с порывом кабеля, то ФИО1 в судебном порядке взыщет с него крупную сумму денежных средств. Кроме того ФИО1 говорил ему, что из-за порыва кабеля много людей осталось без связи, и в его действиях усматривается состав преступления. Также ФИО1 сказал ему, что если он добровольно передаст последнему сумму в размере 500 000 рублей, то указанных последствий можно будет избежать. ФИО1 разговаривал с ним в повелительном тоне. В ходе указанного разговора он сказал ФИО1, что сумма в размере 500 000 рублей является для него большой, но если ФИО1 готов снизить цену до суммы в размере 300 000 рублей, то возможно он согласится на требования ФИО1, в том случае, если эти деньги необходимы для проведения восстановительных работ. При этом ему до настоящего времени неизвестно, причастны ли работники, проводившие работы на его земельном участке, к порыву данного кабеля, поскольку у него не сохранились номера телефонов и данные работников. На момент разговора с ФИО1 он допускал возможность повреждения кабеля его работниками и действительно желал оплатить восстановительные работы. Он не знал, слышал ли их разговор Е. он последнему о содержании разговора ничего не говорил. Примерно в начале октября 2017 года, ему на телефон посредством программы «WhatsApp» снова позвонил Евгений и пояснил, что ФИО1 сказал Евгению, что стоимость восстановительных работ составляет 80 000 рублей. Он удивился этой сумме, поскольку ранее ФИО1 называл, куда большую сумму. Вместе с этим, он попросил у Евгения номер банковской карты, чтобы перевести деньги на нее, а тот в свою очередь передал их ФИО1, на что Е. отправил ему номер своей банковской карты, и он перевел Евгению денежные средства в размере не 80 000 рублей, а 100 000 рублей, для того, чтобы если вдруг ФИО1 озвучит немного большую сумму денежных средств, Е. передал их ФИО1 Впоследствии, излишне перечисленные денежные средства в размере 20 000 рублей Евгению, последний вернул ему наличными, когда он приезжал в Туапсинский район в середине октября 2017 года. После перевода денежных средств Евгению, он попросил у последнего номер телефона ФИО1, чтобы напрямую с тем контактировать, что Евгений и сделал. Далее он позвонил ФИО1 и в ходе разговора поинтересовался, получил ли тот деньги, на что последний ответил утвердительно. Он спросил, есть ли у ФИО1 еще какие-либо претензии к нему, на что ФИО1 ответил, что эти деньги тот потратит на восстановительные работы, а еще денежные средства в сумме 200 000 рублей он должен передать ФИО1, чтобы тот не инициировал судебный процесс по взысканию с него денежных средств за «простой» в работе по подаче связи подключенным к поврежденному кабелю абонентам и не сообщении в правоохранительные органы о его причастности к порыву. Он сказал ФИО1, что планирует приехать в г. Туапсе Краснодарского края примерно 15.10.2017-16.10.2017 и они договорились встретиться и обсудить вышеуказанный вопрос. При этом, как ФИО1 сказал ему, что помимо оплаты восстановительных работ, последний хочет, чтобы он передал ФИО1 дополнительные денежные средства. Он сразу решил, что если ФИО1 продолжит требовать указанные денежные средства, он обратиться в правоохранительные органы. Приехать в указанные дни в г. Туапсе у него не получилось, о чем он сообщил ФИО1 19.10.2017 он приехал в г. Туапсе и позвонил ФИО1, в ходе чего они договорились о встрече в офисе филиала ПАО «Ростелеком» в г. .... Примерно в 10-11 часов он прибыл по указанному адресу и поднялся в кабинет, который расположен на 2 этаже, к ФИО1 Войдя в кабинет, он представился ФИО1 и они сели за стол. Он попросил ФИО1 пояснить, чем тот обосновывает требование дополнительных денежных средств в размере 200 000 рублей, если стоимость восстановительных работ составила 80 000 рублей. ФИО1 ответил, что если последний начнет считать «простой», возникший из-за повреждения кабеля, у него может образоваться задолженность на сумму более 1 000 000 рублей. Кроме этого ФИО1 отметил, что если тот обратится в органы внутренних дел и сообщит о его причастности, как того требует инструкция, то его привлекут к уголовной ответственности. Он испугался угроз ФИО1 и сообщил последнему, что он найдет необходимую сумму и нужно подождать, пока на его счет будут перечислены эти деньги. Кроме этого он сказал ФИО1, что за 1 раз, он может снять лишь сумму в размере 150 000 рублей. ФИО1 при нем кому-то позвонил и попросил номер банковской карты. После этого ФИО1 сказал ему, что если до 14 часов он не принесет последнему деньги, то ФИО1 пойдет в полицию и сообщит о его причастности к порыву кабеля, после чего он ушел. Выйдя из кабинета ФИО1, он узнал адрес местного следственного отдела Следственного комитета, где подал заявление о противоправных действиях ФИО1 и дал соответствующие объяснения. После того, как он покинул следственный отдел по г. Туапсе, к нему подошел ранее незнакомый мужчина, представившийся сотрудником полиции, и предложил принять участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, на что он дал свое согласие. При этом он предложил сотруднику полиции, чтобы для целей оперативно-розыскных мероприятий использовались принадлежащие ему денежные средства в сумме 200 000 рублей, на что те согласились. Сотрудники полиции сказали, что последним нужно оформить необходимые документы и найти незаинтересованных лиц, для чего требуется время, поэтому предложили ему немного «потянуть» время. Он согласился, позвонил ФИО1 и сказал, что все еще ждет деньги и к 14 часам, он не успеет. ФИО1 сказал, что нужно закончить все сегодня, то есть 19.10.2017. Примерно в 15-16 часов, они с ФИО1 встретились около отделения ПАО «Сбербанк России» по ул. ..., где тот передал ему листок бумаги с номером банковской карты, который он впоследствии предоставил в органы следствия вместе со своим объяснением. При этом ФИО1 сказал, что он должен перевести на указанный номер карты 50 000 рублей, а остальное отдать наличными. Далее, он сообщил сотруднику полиции о данном обстоятельстве, после чего они встретились и проехали в служебный кабинет последнего. Туда же подошли двое молодых парней – представители общественности. Он рассказал присутствующим лицам, что ФИО1 требует у него денежные средства и изложил вышеуказанные обстоятельства. Далее в присутствии сотрудника полиции и представителей общественности, он со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» при помощи приложения «Сбербанк онлайн», установленного на его телефоне перечислил на вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 50 000 рублей. После перевода он позвонил ФИО1 и разговаривал с последним на «громкой связи». В ходе разговоров ФИО1 подтвердил получение денежных средств и сказал, что оставшуюся часть суммы нужно будет передать ФИО1 20.10.2017 наличными. Вышеуказанные разговоры сотрудник полиции записал на диктофон, которые ранее в их присутствии опечатывал. После этого, в их присутствии были прослушаны аудиозаписи, на которых был запечатлен его разговор с ФИО1, после чего данные аудиофайлы были перенесены на оптический диск, который впоследствии был опечатан. Поскольку ФИО1 перенес встречу на 20.10.2017, сотрудник полиции принял решение приостановить проводимое оперативно-розыскное мероприятие и сказал, что оно будет продолжено 20.10.2017. 20.10.2017, около 10 часов он подъехал к служебному зданию сотрудников полиции по ул. ... и зашел в один из кабинетов. Туда же пошли двое молодых парней – представители общественности. Поскольку это были другие лица, он вновь рассказал указанным лицам о вышеуказанных обстоятельствах. Сотрудник полиции с его согласия произвел личный досмотр его вещей, после чего, он добровольно выдал 150 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей каждая, чтобы указанные денежные средства использовались в оперативно-розыскном мероприятии. Все купюры были откопированы и на каждом листе они расписались, а сотрудник полиции также заверило копии печатями. Далее, в их присутствии сотрудник полиции на каждой денежной купюре специальным карандашом написал слово «подкуп». Данную надпись было видно только в лучах ультрафиолета. Сотрудник полиции передал ему барсетку и вышеуказанные денежные средства. После этого он позвонил со своего телефона ФИО1 и поинтересовался у последнего, когда они могут встретиться. ФИО1 ответил, что освободится примерно через 40-50 минут, и они договорились о встрече около вышеуказанного отделения ПАО «Сбербанк России» на ул. .... После их разговора примерно через 1 час, он на своем автомобиле направился к вышеуказанному отделению ПАО «Сбербанк России», а незаинтересованные лица и сотрудник полиции пошли пешком. Подъехав к зданию кинотеатра, расположенному недалеко от отделения банка, он вновь позвонил ФИО1 и сказал, что готов встретиться. Через несколько минут к его автомобилю подошел ФИО1, после чего сел на переднее пассажирское сиденье. Он поинтересовался у ФИО1, не будет ли у него больше проблем, в связи с порывом кабеля, на что ФИО1 уверил, что все будет хорошо. Также он поинтересовался, получил ли ФИО1 вышеуказанные денежные средства в размере 50 000 рублей, на что ФИО1 ответил утвердительно, после чего он передал ФИО1 деньги в сумме 150 000 рублей, купюрами номиналом по 5 000 рублей каждая, которые были скреплены резинкой. Указанные деньги ФИО1 положил в левый внутренний карман надетой на том куртки черного цвета, заверил, что у него не будет проблем, рассказал что-то об услугах ПАО «Ростелеком» и вышел из автомобиля. Когда ФИО1 перешел через дорогу и подошел к фонтану, то к последнему подошли сотрудники полиции и произвели задержание ФИО1 Денежные средства он передавал ФИО1, чтобы тот не инициировал в отношении него проведение проверки по факту разрыва кабеля, а также не считал простой и соответственно не производил с него взыскание денежных средств в судебном порядке.

Оглашенными в судебном заседании в виду неявки и с согласия сторон показаниями в качестве свидетеля С.Е.А.., данными им в ходе предварительного следствия, согласно которых с 2015 года он работал в МКУ «Управление имущественных отношений Новомихайловского городского поселения Туапсинского района» (далее - Управление) в должности главного специалиста сектора земельных и имущественных отношений. С 29.09.2017 он назначен на должность начальника Управления. В круг его должностных обязанностей, как главного специалиста сектора земельных и имущественных отношений Управления входило подготовка договоров аренды и купли-продажи из государственной и муниципальной собственности, подготовка постановлений о формировании земельных участков, соглашений о перераспределении земельных участков и т.п. В сентябре 2017 года, более точную дату он не помнит, он по указанию Т.Ю.В. поехал в район поселка санатория ... Туапсинского района Краснодарского края для оказания помощи представителям ПАО «Ростелеком» в установлении лица, совершившего порыв кабеля, поскольку у них имеются данные о собственниках земельных участков, приобретенных из государственной или муниципальной собственности. Прибыв в указанное место, он увидел, что там уже находится бригада ремонтников ПАО «Ростелеком». Старшим в бригаде был В. Ю.. Они осмотрели место порыва, в результате чего он понял, что возможно к порыву причастен Р.В., поскольку порыв предположительно был совершен при прокладке к земельному участку последнего. У него был телефон Р.В.., поскольку тот недавно приобрел данный земельный участок, в связи с чем он позвонил ФИО4 посредством программы «Whats App», поскольку по обычной связи позвонить последнему не получилось. В ходе разговора он сказал Р.В.. о порыве и поинтересовался, не причастен ли тот к повреждению кабеля. ФИО4 ничего не сказал о своей причастности, но поинтересовался, что нужно сделать, чтобы восстановить кабель. Он передал свой телефон В.Ю.. и те о чем-то разговаривали. Он не знает, озвучивал ли ФИО5 ФИО4 какую-либо сумму или нет, но в ходе его разговора с В.Ю.., последний говорил, что по предположениям последнего сумма восстановительных работ составит порядка 80 000 рублей. Примерно через неделю после его предыдущего выезда на место порыва, ему на мобильный телефон позвонил начальник местного ПАО «Ростелеком» ФИО6, который попросил его приехать на место порыва кабеля для осмотра земельного участка и связи с собственником, то есть с Р.В. Ранее он никогда не контактировал с ФИО6. Прибыв на место, ФИО6 стал рассказывать ему о вариантах проведения восстановительных работ, при этом сказал, что нужно связаться с собственником земельного участка, по предположительной вине которого произошел порыв. Он вновь посредством программы «Whats App» со своего телефона позвонил Р.В.., которому сказал, что находится на месте порыва кабеля вместе с начальником местного отделения ПАО «Ростелеком» и последний желает поговорить, после чего передал свой телефон ФИО6. Далее ФИО6 разъяснял какие-то правовые нормы, говорил Р.В. что совершив порыв кабеля, тот оставил без связи большое количество людей. ФИО6 озвучивал Р.В. штрафные санкции за порыв кабеля. Он точно слышал, что ФИО6 озвучивал сумму в 500 000 рублей. Он не помнит, договорились ли те о какой-либо сумме или нет. В итоге ФИО6 завершил разговор и передал телефон ему обратно. Он присутствовал только при начале разговора, а позже отошел. ФИО6 сказал, что в будущем они созвонятся, после чего он уехал по своим рабочим делам. 02.10.2017 ему на телефон позвонил ФИО6 и сказал, что последний посчитал стоимость восстановительных работ, которая составила около 80 000 рублей, и спросил у него, собирается ли Р. оплачивать восстановительные работы. Он спросил у ФИО6, что от него требуется, на что тот ответил, чтобы он связался с ФИО4 и озвучил последнему эту сумму. Озвучив Р.В. указанную ФИО6 сумму, Р.В. сказал, что готов оплатить эти работы, после чего попросил его дать номер своей банковской карты, на которую Р.В.. сможет перевести нужную сумму. Он сообщил Р.В. номер своей банковской карты, и они условились, что полученные от последнего денежные средства, он передаст ФИО6. На счет его банковской карты поступили денежные средства в сумме 100 000 рублей. Он позвонил ФИО6 и сказал, что ФИО4 перевел ему деньги в счет оплаты восстановительных работ, после чего он спросил у ФИО6, как последнему передать деньги. ФИО6 ответил, что скинет ему смс-сообщение с номером карты, на которую нужно будет перевести деньги. Далее, ФИО6 со своего номера направил ему смс-сообщение следующего содержания: «... СБ Е.А.». Поскольку в номере карты было слишком много цифр, он позвонил ФИО6 и сообщил об этом, после чего тот с другого абонентского номера скинул ему смс-сообщение следующего содержания: ... ... СБ А.А.». Он перевел 80 000 рублей на указанный номер карты, после чего написал ФИО6 сообщение о том, что выполнил перевод. Через некоторое время ему позвонил Р.В. и попросил у последнего мобильный номер телефона ФИО6. Он перезвонил ФИО6 и поинтересовался, не возражает ли тот, чтобы он передал номер последнего Р.В.., на что ФИО6 согласился, в связи с чем он сообщил номер телефона ФИО6 - Р.. В ходе первого разговора ФИО6 с Р. по его телефону, ФИО6 говорил Р.В. что если тот не согласится восстанавливать повреждение, то дальше будет хуже. ФИО6 озвучивал Р.В. какие-то статьи из Уголовного кодекса РФ, говорил, что Р.В. будет привлечен к уголовной ответственности. Также ФИО6 говорил, что Р.В. оставил без связи большое количество людей, хотя, как выяснилось позже, эти сведения не соответствуют действительности. ФИО6 говорил с Р.В. в повелительном тоне. По его мнению, ФИО6 оказывал на Р.В.. моральное давление. Как пояснил Р.В.., последний перевел ему денежные средства в сумме 100 000 рублей, для того, чтобы в случае чего он передал сумму в размере 20 000 рублей ФИО6, если 80 000 рублей не хватит. Впоследствии он вернул Р.В.. оставшиеся 20 000 рублей. По его мнению, несмотря на то, что Р.В. фактически не озвучивал того, что последний причастен к порыву кабеля, а напротив говорил, что ФИО6 не сможет этого доказать, последний ясно понимал, что Р.В.. причастен к порыву кабеля. Ни он, ни Р.В.Б. не интересовались у ФИО6 о возможности предоставления документации, подтверждающей факт оплаты и проведения восстановительных работ. В первый день он разговаривал с работником ПАО «Ростелеком», до разговора с Р.В. о смете и стоимости восстановительных работ. Также он говорил с ФИО6, опять же до разговора с Р.В.., о стоимости работ. ФИО6 говорил, что для этого нужно все «осметить». Разговора о предоставлении Р.В. подтверждающей документации не было. Он не знает, к чему ФИО6 относил сумму в 500 000 рублей в первый разговор с Р.В. Он слышал, что тот назвал указанную сумму. В разговоре звучали фразы о штрафах, о статьях УК РФ, но к чему тот называл эту сумму, он не знает. Он не вслушивался в разговор \Т.... л.д. ...\

Показаниями в судебном заседании в качестве свидетеля П.Д.Н.., который пояснил, что он состоит в должности оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по Туапсинскому району. 19.10.2017 он находился на своем рабочем месте в ОЭБиПК ОМВД России по Туапсинскому району, расположенного по адресу г. ... В обеденное время его непосредственный руководитель – начальник ОЭБиПК ОМВД России С.В.А. сообщил ему, что им на исполнение поступило поручение старшего следователя СО по г. Туапсе Ш.Ф.М. о проведении оперативно розыскных мероприятий по заявлению Р.В.Б. по факту вымогательства у него денежных средств начальником Туапсинского филиала ПАО «Ростелеком» ФИО1. С.В.А. сказал, что исполнением поручения будет заниматься он и ему для начала необходимо установить все обстоятельства, при которых ФИО1 вымогает у Р. деньги. С этой целью он направился в СО по г. Туапсе, а по пути созвонился со следователем, которым сказал, что Р. будет ожидать его у входа в следственный отдел. Прибыв к следственному отделу он встретил ранее незнакомого Р.В.Б. В ходе разговора Р.В.Б. пояснил, что начальник Туапсинского филиала ПАО «Ростелеком» ФИО1 вымогает у него денежные средства в размере 200 000 рублей, за не обращение в правоохранительные органы с заявлением в отношении него, по факту повреждения кабеля ПАО «Ростелеком», при производстве земельный работ на земельном участке Р.В.Б. в п. сан. «...» Туапсинского района. Также, в ходе разговора Р.В.Б. дал добровольное согласие на участие в проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», помимо этого добавил, что готов предоставить принадлежащие ему денежные средства в размере 200 000 рублей, для их использования в ОРМ. Они обменялись мобильными телефонами и он попросил Р.В.Б.. немного потянуть время, с целью подготовки к оперативно-розыскным мероприятиям. После чего Р.В.Б. осуществил телефонный звонок ФИО1 и пояснил, что в ближайшее время он не успеет передать последнему денежные средства, на что ФИО1 настаивал, чтобы Р.В.Б. передал денежные средства именно 19.10.2017, при этом Р.В.Б. и ФИО1 договорились о встрече. Р.В.Б. было пояснено, чтобы после встречи с ФИО1, тот связался с сотрудниками полиции. Далее он вместе с оперуполномоченным М.А.С. проехали в ОЭБиПК ОМВД, для подготовки к ОРМ «Оперативный эксперимент». После подготовки необходимых документов, а также получения согласия от руководства ОМВД на производство оперативно-розыскных мероприятий, были приглашены двое незаинтересованных граждан – Г.Д.В.. и У.А.А.., которые дали добровольное согласие в проведении ОРМ в качестве представителей общественности, в письменной форме, в ходе чего им были разъяснены их права и обязанности. Спустя некоторое время в кабинет прибыл Р.В.Б. который рассказал представителям общественности об обстоятельствах вымогательства у него денежных средств со стороны начальника Туапсинского филиала ПАО «Ростелеком» ФИО1 Далее, Р.В.Б. пояснил, что после обеда встретился с ФИО1 около здания Туапсинского филиала ПАО «Ростелеком», расположенного по ул. Карала Маркса г. Туапсе, в ходе чего ФИО1 передал Р.В.Б. листок бумаги с номером банковской карты ПАО «Сбербанк России», при этом указал Р.В.Б., что на данную карту необходимо перечислить часть требуемой ФИО7 суммы в размере 50 000 рублей, а оставшуюся сумму денежных средств в размере 150 000 рублей, как пояснил Р.А.А. ФИО1 сказал передать ему лично при встрече. Р.В.Б. продемонстрировал лист бумаги, на котором имелась надпись в виде цифр – номер банковской карты, выполненный ручкой. Всем участвующим лицам было пояснено, что перевод денежных средств на указанную банковскую карту будет осуществляться под контролем сотрудников полиции. Далее в присутствии участвующих лиц был произведен осмотр и опечатывание диктофона, по факту чего был составлен акт, с которым все ознакомились и поставили соответствующие подписи, в котором расписались представители общественности и ФИО4 После чего Р.В.Б. в присутствии всех участвующих лиц, при помощи установленного в принадлежащем ему мобильном телефоне приложения «Сбербанк онлайн», осуществил перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей на банковскую карту, номер которой был указан на листе бумаге, ранее переданном ФИО1 Далее Р.В.Б. со своего мобильного телефона осуществил звонок на абонентский номер ФИО1, при этом звонок осуществлялся в режиме «Громкой связи». В ходе разговоров, которых было два, ввиду нестабильности сигнала связи, Р.В.Б. спросил у ФИО1, поступили ли переведенные им денежные средства, на что ФИО1 подтвердил факт поступления денег, при этом указанные лица договорились о встрече утром 20.10.2017 и передачи Р.В.Б.. оставшейся суммы ФИО1 наличными в размере 150 000 рублей. Указанные разговоры были записаны на ранее подготовленный для оперативно-розыскных мероприятий диктофон. В связи с тем, что встреча между Р.В.Б. и ФИО1 была перенесена на 20.10.2017, проведение оперативно-розыскных мероприятий было приостановлено. В свою очередь был произведен осмотр вышеуказанного диктофона и прослушивание полученных аудиозаписей, по факту чего был составлен акт, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили соответствующие подписи. Полученные аудиозаписи были записаны на СD-R диск, который был помещен в бумажный конверт и опечатан пояснительной биркой с подписями всех участвующих лиц. 20.10.2017 около 10 часов 00 минут для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в ОЭБиПК ОМВД России по Туапсинскому району, были приглашены двое представителей общественности – К.В.Е. и А.Л.И. которые дали письменное добровольное согласие на участие в данном ОРМ, при этом указанным лицам были разъяснены их права и обязанности. Спустя некоторое время в ОЭБиПК прибыл Р.В.Б.., который пояснил вышеуказанным лицам обстоятельства требования у него денежных средств в размере 200 000 рублей со стороны начальнику Туапсинского филиала ПАО «Ростелеком» ФИО1, а также то, что 19.10.2017 Р.В.Б.. по требованию ФИО1, уже перечислил на банковскую карту часть суммы в размере 50 000 рублей и оставшиеся денежные средства в сумме 150 000 рублей он должен передать лично ФИО1 20.10.2017. Далее, в присутствии все участвующих лиц был произведен личный досмотр Р.В.Б.., в ходе чего он добровольно предъявил находившиеся у него в кармане одетых на нем джинсовых штанов мобильный телефон, ключи от автомобиля и денежные средства в сумме 150 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей каждая. Более каких-либо других денежных средств, предметов и вещей у Р.В.Б. при себе не было. Денежные средства в сумме 150 000 рублей Р.В.Б. добровольно предоставил для дальнейшего использования в ОРМ. По факту личного досмотра Р.В.Б. предоставления им вышеуказанных денежных средств для проведения ОРМ, а также их осмотра, были составлены соответствующие акты в присутствии всех участвующих лиц, в ходе чего сняты светокопии с денежных купюр, предоставленных Р.В.Б.., на оригиналы которых при помощи специального люминесцентного карандаша им была нанесена надпись «Подкуп». Также в период отсутствия участвующих лиц сотрудником спецподразделения ГУ МВД России по Краснодарскому краю в целях аудио- и видеофиксации проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», была оборудована спецтехникой барсетка, которая в последующем была передана Р.В.Б. в качестве переносимой клади для хранения денежных средств. После чего указанные денежные средства были переданы обратно Р.В.Б.., которые последний положил в переданную сотрудником спецподразделения барсетку. Далее Р.В.Б. в присутствии всем участвующих лиц осуществил звонок со своего мобильного телефона ФИО1 В ходе разговора ФИО1 пояснил Р.В.Б.., что будет готов встретится примерно через 40 минут. Спустя примерно указанный промежуток времени, он совместно с остальными участвующими лицами вышли из ОЭБиПК ОМВД России по Туапсинскому району и направились пешком в сторону ул. ..., при этом сам ФИО4 на место встречи поехал на своем автомобиле марки ...». Также ФИО4 был осуществлен звонок ФИО1, в ходе чего последние договорились о встречи около здания ПАО «Сбербанк России», расположенного рядом с офисом ПАО «Ростелеком» по ул. ..., куда он проследовал вместе с остальными участвующими лицами и остановился недалеко от указанного места, а именно около отделения ПАО «Сбербанк России». Кроме того, перед тем, как Р.В.Б. отъехал, в автомобиль последнего был помещен мобильный телефон, после чего осуществлен на него звонок со второго мобильного телефона, с целью фиксации происходящего в автомобиле и момента передачи денежных средств ФИО1 По прибытию на место Р.В.Б. припарковал свой автомобиль около д. № ... по ул. ... на обочине проезжей части. В этот момент, они увидели, как к автомобилю подошел ФИО1, который открыл переднюю пассажирскую дверь и сел в салон автомобиля Р.В.Б. После чего автомобиль проехал около 50-70 метров и припарковался на обочине проезжей части, рядом с остановкой «Кинотеатр Россия» по ул. .... Спустя короткий промежуток времени из автомобиля вышел ФИО1, который направился через проезжую часть в сторону центральной аллеи по ул. ..., а именно к фонтану. Им было пояснено участвующим лицам, что Р.В.Б. передал денежные средства ФИО1 и в настоящее время последний будет задержан. Далее ФИО1 был остановлен сотрудниками ОЭБиПК – группой задержания, в которую входили К.В.В. и Я.С.С.., и он совместно с представителями общественности направился к месту задержания ФИО1 Придя на место, он представился ФИО1 предъявил свое служебное удостоверение и пояснил последнему, что в отношении него проводилось ОРМ «Оперативный эксперимент». После чего ФИО1 был задан вопрос о том, получал ли тот денежные средства от каких-либо лиц, на что ФИО1 ответил утвердительно, пояснив при этом, что готов полученные денежные средства выдать добровольно. Далее всем участвующим лицам было сообщено об окончании ОРМ. Также ФИО1 было пояснено, что в ближайшее время прибудет следователь СО по г. Туапсе, для производства дальнейших следственных действий. По факту получения ФИО1 денежных средств было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Туапсинскому району. По прибытию следователя он совместно с участвующими в оперативно-розыскных мероприятиях лицами проехал в ОЭБиПК ОМВД России по Туапсинскому району, где был составлен акт оперативного эксперимента, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались в нем, каких-либо замечаний от кого-либо не поступило.

Показаниями в судебном заседании в качестве свидетеля Г.Д.Ю.., который пояснил, что он состоит в должности инженера универсальной мобильной группы по обслуживанию сел ЛТЦ Туапсинский район ГЦТЭТ г. Сочи Краснодарского филиала ПАО «Ростелеком». В круг его должностных обязанностей входит проведение охранно-предупредительной работы, то есть установление фактов порыва, повреждения, хищения линейно-кабельных сооружений связи (далее – ЛКС) ПАО «Ростелеком». Руководителем ЛТЦ Туапсинский район примерно является ФИО1 После поступления сообщения в ЛТЦ об отсутствии или некачественном представлении услуг связи, с целью определения причин этому способствующих, на предполагаемый участок повреждения направляется линейная бригада. По прибытию на место и после обследования ЛКС, в случае обнаружения порыва, старший бригады составляет акт о нарушении правил охраны линий связи. При этом предварительно о выявленном повреждении уведомляется руководитель подразделения. В случае, если на месте порыва отсутствуют лица, допустившие такой порыв, и нет предположений о таком лице, на осмотр поврежденного участка приглашается сотрудник полиции, путем сообщения на телефон дежурной части. Звонок осуществляет бригадир с места повреждения. По приезду сотрудника полиции, составляется вышеуказанный акт о нарушении правил охраны линий связи и определяются поврежденный участок коммуникации связи. В акте подробно описывается место и характер повреждения. В составленном акте должен расписаться присутствующий сотрудник полиции. Далее, силами бригады проводится восстановление поврежденного участка по временной схеме. В случае если виновник порыва не установлен, ответственный инженер подает заявление (за подписью руководителя ЛТЦ) в отдел полиции о данном факте. В последующем проводятся работы по восстановлению поврежденного участка по постоянной схеме. Работы проводятся за счет ПАО «Ростелеком», о чем составляются соответствующие акты и другая исполнительная документация, а впоследствии взыскиваются с виновника в судебном порядке. По факту повреждения ЛКС в день обнаружения повреждения передается информация в Краснодарский филиал. Кроме того, по всем повреждениям ЛКС еженедельно предоставляется информация в ГЦТЭТ г. Сочи. Данные сводки формируются руководителем станционного участка. О написании заявлении по факту порыва, в день подачи такого заявления, информация предоставляется в Краснодарский филиал. При получении сведений об установлении лица – виновника порыва, такая информация руководителем ЛТЦ либо сотрудником ответственным за проведением охранно-предупредительных работ передается в Краснодарский филиал. Кроме того, в течение 10 суток с момента обнаружения повреждения, инженер ОПР (охранно-предупредительных работ) составляет приложения № ... к вышеуказанному акту, в котором указывается объемы и стоимость поврежденного участка, а также восстановительных работ. Данные сведения направляются в полицию для приобщения к материалам проверки. По факту обнаружения порыва ЛКС 12.09.2017 в районе поселка санатория «...» в с. ..., он пояснил, что на указанную дату он находился в отпуске, либо на больничном, более точно не помнит. Его обязанности исполнял М.А.Р. Из отпуска и больничного он вышел в начале октября 2017 года. В настоящее время проводятся восстановительные работы по постоянной схеме на поврежденном участке в районе поселка санатория «...». Завершение работ планируется ориентировочно 05.12.2017. Справка-расчет о нанесенном ущербе, в ОМВД России по Туапсинскому району не направлена, в связи с чем ему неизвестно. Им такая справка будет предоставлена по завершению восстановительных работ. 19.10.2017 по просьбе представителей бухгалтерии Краснодарского филиала ПАО «Ростелеком», им были исправлены сведения в приложении № ... к акту о нарушении правил охраны линий связи по данному факту, и в связи с отсутствием на рабочем месте ФИО1, он вместо последнего от имени ФИО1 подписал данное приложение и направил его в бухгалтерию. Ранее он говорил о том, что его лично подписал ФИО1, поскольку боялся признаться в подделке подписи ФИО1 Он говорил о данном факте ФИО1 После подготовки указанного приложения, было подготовлено письмо в полицию с указанием сведения о причиненном ущербе, но ФИО1 его не подписал, мотивируя тем, что объемы восстановительных работы неверны. Какова была сумма ущерба, он не помнит. Кто именно выезжал на вышеуказанный порыв кабеля, ему неизвестно.

Показаниями в судебном заседании в качестве свидетеля Д.Д.И.., который пояснил, что он состоит в должности ведущего инженера электросвязи ЛТЦ Туапсинский район ГЦТЭТ г. Сочи Краснодарского филиала Макрорегионального филиала «Юг» ПАО «Ростелеком». В круг его должностных обязанностей входит проведение работ по обслуживанию абонентских линий на территории Туапсинского района. 19.10.2017 около 14 часов к нему в кабинет зашел ФИО1 и поинтересовался, открыт ли у него счет в ПАО «Сбербанк» и имеется ли у него банковская карта, на что он ответил утвердительно. После этого ФИО1 попросил у него номер его банковской карты, мотивируя это тем, что с картой последнего возникли какие-то проблемы. Он собственноручно написал номер своей банковской карты «...» на листе для записок и предоставил его ФИО1, который пояснил, что на его карту поступят денежные средства, которые ему нужно будет передать ФИО1 Ему каких-либо денежных средств за эту операцию, не причиталось. Сумму денежных средств и за что они перечисляются, ФИО1 ему не разъяснял. Он согласился дать ФИО1 номер своей банковской карты, поскольку тот является его непосредственным руководителем, и он захотел помочь последнему. 19.10.2017 в вечернее время на счет вышеуказанной банковской карты с неизвестного ему счета поступили денежные средства в сумме 50 000 рублей. После поступления денежных средств ему на телефон позвонил ФИО1 и поинтересовался у него, не поступили ли деньги на его счет, на что он ответил утвердительно, после чего ФИО1 сказал, чтобы он утром передал указанные деньги последнему. 20.10.2017 около 07 часов 30 минут он снял вышеуказанные 50 000 рублей и планировал передать их ФИО1, но последний в первой половине дня 20.10.2017 отсутствовал в своем кабинете, а после обеда ему сказали, что ФИО1 был задержан. 21.10.2017 он хотел передать указанные денежные средства ФИО1, но тот отказался их брать и сказал, чтобы он передал их в Следственный комитет. Также он указал, что запись, в записке представленная Р.В.Б. 23.10.2017 в ходе опроса, выполнена им. На ней указан номер его банковской карты. Эту записку он передал ФИО1 19.10.2017.

Относительно составления информационно-справочного документа от 10.10.2017, в котором он указал объем работ по восстановлению технических характеристик поврежденного кабеля ВОЛС № ... в районе пансионата «Агрия» пояснил, что в круг его должностных обязанностей, как ведущего инженера электросвязи ЛТЦ Туапсинский район ГЦТЭТ г. Сочи Краснодарского филиала ПАО «Ростелеком», в том числе входит составление служебных записок, в которых он указывает объем работ, необходимых для устранения повреждения кабеля. Фактически, в составлении служебной записки (информационно-справочного документа) принимают участие представители всех отделов ЛТЦ. Практически всегда (примерно в 80% повреждений), для устранения повреждения, используется та схема, которая указана в информационно-справочном документе. Каких-либо сметных расчетов он по данному объекту не составлял. Все сметные расчеты производит отдел капитального строительства в Краснодарском филиале ПАО «Ростелеком». Он каких-либо сметных расчетов по вышеуказанному порыву не видел. Информационно-справочный документ от 10.10.2017 был составлен именно 10.10.2017 и передан ФИО1 Фактически работы по восстановлению поврежденного кабеля проводились абсолютно по другой схеме, нежели предложенной им.

Показаниями в судебном заседании в качестве свидетеля В.Ю.М., который пояснил, что он состоит в должности ведущего инженера линейно-кабельного участка ЛТЦ Туапсинский район ГЦТЭТ г. Сочи Краснодарского филиала ПАО «Ростелеком». В круг его должностных обязанностей входит поддержание работоспособности линейно-кабельных сооружений. Руководителем ЛТЦ Туапсинский район (далее - ЛТЦ) является ФИО1 12.09.2017 в ЛТЦ поступила информация о повреждении кабеля в районе поселка санатория ...» в с. .... В этот день он на место порыва не выезжал. 13.09.2017 на утренней планерке его непосредственный руководитель ФИО1 поручил ему выехать на место порыва кабеля совместно с представителями администрации Новомихайловского городского поселения и газовой службы, которых тот вызвал. В первой половине дня 13.09.2017 он на служебном автомобиле направился на место порыва, где его уже ожидал представитель администрации по имени Евгений. Через некоторое время на место подъехал представитель газовой службы, имя которого ему неизвестно. Осмотрев место порыва, Е. сказал, что земельный участок, на котором обнаружен порыв, принадлежит муниципалитету, но к порыву кабеля причастен собственник земельного участка, расположенного неподалеку от места порыва. Осмотрев местность, было понятно, что порыв кабеля произошел в результате устройства дороги к одному из земельных участков. Евгений позвонил собственнику указанного земельного участка и о чем-то с тем разговаривал, после чего сказал, что собственник земельного участка хочет поговорить с ним и передал ему телефон. В ходе телефонного разговора вышеуказанный собственник – мужчина, имя которого ему неизвестно, спросил у него, как можно минимизировать затраты последнего на возмещение ущерба, на что он сообщил, что этот вопрос нужно согласовывать с руководством ЛТЦ, на чем разговор прекратился. Он дал Е. номер телефона ФИО1 и сказал, чтобы тот передал его вышеуказанному мужчине для согласования вопроса о возмещении вреда. В последующем им были проведены восстановительные работы по временной схеме, а также проведена дефектовка в виде схемы, содержащей необходимый объем работ для восстановления поврежденного участка по постоянной схеме. Данную схему он передал своему руководителю ФИО1 14.09.2017. Совместно с ним восстановительные работы по временной схеме проводили Д.Д.И.., П.В.В.., Д.В.Н. И.С.В. Г.А.В. 14.09.2017 он сообщил ФИО1, что с ним контактировал предполагаемый виновник порыва, который хотел поговорить с ФИО1 Обстоятельства общения ФИО1 с предполагаемым виновником порыва, а также передачи ФИО1 денежных средств ему неизвестны.

Насколько ему известно все сметные расчеты проводятся в Краснодарском филиале ПАО «Ростелеком». В ЛТЦ Туапсинский район сметы не составляются. Он каких-либо сметных расчетов, касаемых работ по восстановлению поврежденного кабеля в районе б/о «...» с. ... не видел. Примерно 1-3 недели после обнаружения повреждения ФИО1 передал ему денежные средства в сумме 15 000 рублей и сказал, что ему необходимо проехать к месту порыва, где нужно показать нанятому трактористу, какие земельные работы необходимо провести для восстановления повреждения. Кроме того, ФИО1 сказал ему приобрести трубку ПНД, диаметром 40 мм длиной около 13-15 метров. На указанные денежные средства он приобрел вышеуказанную трубку и оплатил работы тракториста. Впоследствии, 25.10.2017 по указанию кого-то из руководства, кого именно он не помнит, он составил письмо на имя директора Краснодарского филиала ПАО «Ростелеком», в котором указал о том, на что потратил переданные ему ФИО1 денежные средства. В этих документах он не указал затраты на трубу, потому что у него не сохранился чек о ее приобретении, в связи с чем потраченные на трубу деньги он внес обратно.

Показаниями в судебном заседании в качестве свидетеля К.А.В.., который пояснил, что он работает инженером отдела строительно-технической инфраструктуры Краснодарского филиала Макрорегионального филиала «Юг» ПАО «Ростелеком». В круг его должностных обязанностей, в том числе входит составление сметных расчетов по проводимым ПАО «Ростелеком» работам. Сметный расчет на сумму 512 730,06 рублей, представленный ФИО1 был составлен непосредственно им в программе ...» на рабочем компьютере на своем рабочем месте в каб. № ... Краснодарского филиала Макрорегионального филиала «Юг» ПАО «Ростелеком», расположенного по адресу: г. .... 03.11.2017 ему начальником службы безопасности Краснодарского филиала ПАО «Ростелеком» Ч.С.И. было дано указание о составлении сметного расчета по аварийно-восстановительным работам по повреждению ВОЛП № ... (территория пос. сан. ... с. ...). Он сказал, что для этого ему требуются объемы работ, после чего из ЛТЦ Туапсинского района пришли объемы работ. Объемы пришли 03.11.2017 уже после их разговора с Ч.С.И. на его электронную почту с электронной почты ФИО1 Посмотрев эти объемы, он был удивлен, поскольку на его взгляд, выполнение горизонтально направленного бурения не являлось необходимым, а было через чур затратным (5 800 рублей за 1 метр бурения). Кроме того, на его взгляд 5 колодцев не были необходимыми в данном случае (цена каждого колодца составляет 12 000 рублей), также были и другие ненужные работы. Он составил сметный расчет, который был предоставлен ему на обозрение, но сообщил Ч.С.И. о том, что работы были завышены, который и сам это заметил. Составленный сметный расчет сумму 512 730,06 рублей он направил только Ч.С.И. более, он никому не направлял. После этого через несколько дней ему на телефон звонил ФИО1, которому он также сообщил, что представленные тем объемы завышены, и начальство указанную смету не утверждает. ФИО1 ему ничего на это не ответил. С ФИО1 он в дружеских отношениях не состоит, отношения между ними исключительно рабочие. ФИО1 с какими-либо просьбами к нему относительно данного объекта не обращался. Впоследствии им несколько раз составлялись сметные расчеты по данному объекту. Конечные сметные расчеты были направлены в адрес СО по г. Туапсе. Сумма восстановительных работ по временной схеме составила 36 224,82 рублей, а по постоянной схеме 80 735,60 рублей. До 03.11.2017 он каких-либо смет по данному объекту не составлял.

Показаниями в судебном заседании в качестве свидетеля Ч.С.И.., который пояснил, что он состоит в должности заместителя начальника отдела гарантирования доходов департамента безопасности Макрорегионального филиала «Юг» ПАО «Ростелеком». Фактически он выполняет обязанности начальника службы безопасности Краснодарского филиала ПАО «Ростелеком». Сметный расчет на сумму 512 730,06 рублей был составлен уже после 20.10.2017, то есть после того, как ФИО1 был задержан. В филиал посредством электронной почты или системы электронного документооборота, поступило письмо из Туапсинского ЛТЦ, содержащее постоянную схему восстановительных работ и их объемы по повреждению линии связи вблизи пос. сан. .... Он совместно с заместителем технического директора Филиала И.К.Ю. дал указание ФИО8 о составлении предварительной смете восстановительных работ. К.А.В.. был составлен данный сметный расчет. Почему именно ФИО1 скинул объемы работ К.А.В.., он не знает. Впоследствии ФИО8 передал ему в электронном варианте вышеуказанный сметный расчет. Он не помнит, передавал ли он данный сметный расчет в электронном виде кому-либо, но примерно в ноябре-декабре 2017 года, к нему на прием приезжала адвокат ФИО1, которой он показывал данный сметный расчет, 1 лист которого та сфотографировала. Более он никому его не передавал, поскольку это проект сметы. Службе безопасности ПАО «Ростелеком» об использовании посторонних денежных средств (не ПАО «Ростелеком») для проведения восстановительных работ на линии связи вблизи п. санатория «Агрия» Туапсинского района, факт порыва которого был выявлен 12.09.2017, стало известно уже после 20.10.2017, когда ФИО1 был задержан, из объяснения самого ФИО1 До этого ему об этом известно не было, как и тот факт, что Р.В.Б.., либо другие лица, изъявили желание оплатить восстановительные работы.

Показаниями в судебном заседании в качестве свидетеля С.М.И.., который пояснил, что он состоит в должности начальника ГЦТЭТ г. Сочи Краснодарского филиала ПАО «Ростелеком». В круг его должностных обязанностей входит общее руководство структурными подразделениями на территории г. Сочи и Туапсинского района, качественное и бесперебойное предоставление услуг связи абонентам компании на обслуживаемой территории. За время работы ФИО1, как руководитель ЛТЦ, зарекомендовал себя с положительной стороны. Относительно факта порыва волоконной оптической линии связи 48 (далее – ВОЛС 48) пгт. ...», обнаруженного 12.09.2017, он пояснил, что о данном повреждении ему стало известно от представителей смены оперативного управления Краснодарского филиала ПАО «Ростелеком» в день обнаружения неисправности. По нисходящей, о данном факте было сообщено в Туапсинский ЛТЦ для устранения повреждения. Все документы, составленные сотрудниками ЛТЦ, посредством электронного документооборота впоследствии были переданы в ГЦТЭТ. Расчеты количества и стоимости поврежденного имущества ПАО «Ростелеком» при выявлении фактов порывов линий связи ПАО «Ростелеком» составляются следующим образом: инженер охранно-предупредительных работ ЛТЦ составляет справку, в которой указывает обо всех поврежденных линейно-кабельных сооружениях связи (далее – ЛКСС). Данная справка направляется в отдел управления товарно-материальными ценностями ПАО «Ростелеком» в Нижний Новгород, которые представляют сведения о балансовой стоимости поврежденного имущества. Кроме того указанным инженером составляется схема восстановления линии связи, в которой отражается объем необходимых работ (отдельно по временной и постоянной схемам). Вся вышеуказанная документация направляется в Краснодарский филиал ПАО «Ростелеком», где составляется сметный расчет. В территориальный отдел полиции сперва направляется справка о прямом ущербе, а после проведения восстановительных работ – расчет о понесенном ущербе с учетом восстановительных работ. На его практике не было таких случаев, когда к руководителю ЛТЦ, обращались лица, изъявившие желание оплатить работы по восстановлению кабеля. Данная ситуация является не стандартной, в связи с чем начальник ЛТЦ должен сообщить о таких фактах ему. Кроме того, в соответствии с п. 8 Инструкции по организации и проведения охранно-предупредительной работы ОАО «Ростелеком», утвержденной приказом президента ОАО «Ростелеком» П.А.Ю. от 09.06.2011 № ..., контроль за возмещением причинного ПАО «Ростелеком» ущерба, осуществляет начальник ТЦТЭТ и технический директор регионального филиала ПАО «Ростелеком». Ни ему, ни руководству Краснодарского филиала ПАО «Ростелеком» ФИО1 не сообщал о том, что Р.В.Б. или другое лицо готово оплатить работы по восстановлению порыва вышеуказанного кабеля. В декабре 2017 года были окончены работы по восстановлению вышеуказанной линии связи по постоянной схеме. О стоимости и содержании указанных работ он в настоящее время пояснить не может, поскольку по поручению руководителя Краснодарского филиала ПАО «Ростелеком» работает комиссия, которой будет достоверно установлены стоимость и содержание проведенных работ. Все восстановительные работы проводились за счет средств ПАО «Ростелеком» работниками ПАО «Ростелеком» и с использованием материалов их предприятия. В случае, если руководителю ЛТЦ становиться известно о лице, возможно причастном к совершению порыва кабеля, руководитель ЛТЦ должен передать полученную информацию в правоохранительные органы, а также своему непосредственному руководителю, в данном случае ему. Документально эта обязанность нигде не закреплена, но учитывая, что установление виновного в порыве кабеля лица является интересом ПАО «Ростелеком», а контроль за возмещением ущерба возложен на него, начальник ЛТЦ обязан сообщить об этом ему. ФИО1 не сообщал ему о том, что обладает информацией о лице, которое возможно причастно к порыву вышеуказанной линии связи. Обычно ФИО1 звонит ему очень часто по рабочим вопросам относительно рабочих ситуаций, советуется с ним. После того, как он в ноябре 2017 года ознакомился с постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, он поинтересовался у последнего, почему тот ему не сообщил о том, что к совершению порыва возможно причастен Р.В.Б.., на что ФИО1 ничего ему не пояснил, а только ответил, что виноват в том, что не сообщил ему о причастности Р.В.Б. При выявлении факта нарушения «Правил охраны линий и сооружений связи РФ» составляется акт о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи РФ. Акт составляется комиссией не менее 2 человек, при этом обязательно присутствие виновного в нарушении Правил лица. В случае, если виновное лицо не присутствует, необходимо привлечь незаинтересованных лиц. На практике, в случае выявление фактов таких нарушений, выявившее лицо сообщает об этом в территориальные органы МВД и в их присутствие составляет акт. Порядок действий персонала в случае выявления факта нарушения «Правил охраны линий и сооружений связи РФ» определяется Инструкцией по организации и проведения охранно-предупредительной работы ОАО «Ростелеком», утвержденной приказом президентом ОАО «Ростелеком» ФИО238 от 09.06.2011 № .... В системе ПАО «Ростелеком» по нисходящей созданы инструкции структурных подразделений, которые в целом дублируют положения вышеуказанной инструкции.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями не явившегося свидетеля У.А.В.., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым, в октябре 2017 года он вместе со своим другом Г.Д. приехал к матери последнего в детский центр, расположенный по ул. .... Около 17-18 часов, когда они находились в данном Центре, в него зашел, как позже стало известно, сотрудник полиции, который предъявив им свое служебное удостоверение, предложил поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии по факту получения взятки (или подкупа), на что они согласились. Далее сотрудник полиции провел их в ОЭБиПК ОМВД России по Туапсинскому району, расположенный по ул. ..., где завел их в один из кабинетов. Спустя некоторое время в кабинет зашел мужчина, как позже стало известно по фамилии Р.. По просьбе указанного сотрудника полиции, Р. рассказал им, что начальник местного отделения ПАО «Ростелеком» требует у Р. денежные средства в размере 200 000 рублей, при этом показал им лист бумаги, на котором был написан номер банковской карты. Р. пояснил, что данный лист бумаги последнему дал указанный начальник отделения ПАО «Ростелеком», который сказал Р. перевести на указанную банковскую карту часть денежных средств в размере 50 000 рублей, а остальные денежные средства, как пояснил Р., тот должен передать ФИО6 лично при встрече. Сотрудник полиции указал им, что перевод данных денежных средств будет происходить в рамках оперативного мероприятия. Далее, через приложение «Сбербанк онлайн», установленное на мобильном телефоне ФИО4, последний в их присутствии перевел вышеуказанные денежные средства на номер банковской карты, имеющийся на листе бумаги. После чего Р. позвонил начальнику отделения ПАО «Ростелеком», который в ходе телефонного разговора подтвердил поступление денежных средств на счет и указал, что остальные денежные средства Р. нужно передать начальнику завтра, то есть на следующий день. Р. несколько раз созванивался с начальником отделения ПАО «Ростелеком», так как связь прерывалась. Все разговоры были в режиме «Громкой связи» и записывались на диктофон, который предварительно сотрудник полиции вместе с ними осматривал и опечатывал. После указанных телефонных разговоров между Р. и начальником местного отделения ПАО «Ростелеком», они прослушали получившиеся аудиозаписи, и сотрудник полиции записал их на диск, который также опечатал. По всем вышеуказанным действиям, сотрудник полиции составлял акты, с которыми они ознакамливались и расписывались в них. Все указанное в актах соответствовали действительности, каких-либо замечаний у них не было \Том № ... л.д. ...\

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями не явившегося свидетеля Г.Д.В.., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым, он дал показания аналогичные по своей сути и содержанию показаниям свидетеля У.А.В. от 01.03.2018 \Том № ... л.д. ...\

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями не явившегося свидетеля А.Л.И. данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым, в один из дней осени 2017 года, более точную дату он не помнит, он совместно со своим братом К.В. около 9-10 часов проходили по ул. ... края. Примерно в это время к ним подошел мужчина, который представился как сотрудник полиции и предъявил свое служебное удостоверение. Указанный мужчина предложил им принять участие в качестве представителей общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия по документированию факта получения подкупа. После этого они вместе с сотрудником полиции прошли в служебный кабинет последнего по ул. ..., куда также подошел еще один мужчина. Данный мужчина по требованию сотрудника рассказал им о том, что начальник Туапсинского отдела ПАО «Ростелеком» требует у указанного мужчины денежные средства в сумме 150 000 рублей, за что именно, он не помнит. Потом вышеуказанный мужчина, передал сотруднику полиции 150 000 рублей, купюрами по 5000 рублей каждая. Все купюры сотрудник полиции откопировал. На всех копиях каждый из них расписался. Также сотрудник полиции в их присутствии переписал номера денежных купюр. Кроме этого, сотрудник полиции сделал надпись «подкуп» на каждой купюре. Надпись была видно только в лучах ультрафиолетового цвета. Потом указанные деньги, а также барсетку сотрудник полиции передал вышеуказанному мужчине. Деньги мужчина положил в барсетку. Мужчина, который предоставил сотрудникам полиции 150 000 рублей, и которому те их передали уже помеченными, является ФИО4. ФИО4 позвонил, как им объяснили, начальнику Туапсинского отдела ПАО «Ростелеком» и те договорились о встрече около кинотеатра «Россия» по ул. .... Примерно через 1 час, он, а также К.В. и сотрудник полиции пошли пешком в сторону кинотеатра, а ФИО4 поехал туда на своем автомобиле. Перед тем как Р. отъехал, сотрудник полиции положил в автомобиль последнего мобильный телефон, позвонил на него и таким образом знал, что происходит в автомобиле. Это, как он понял, делалось для того, чтобы они знали, когда Р. передаст деньги. Далее ФИО4 поехал сам, а он, К.В. и сотрудник полиции пошли пешком к кинотеатру «Россия». Когда они были около кинотеатра, то сотрудник полиции сказал, что им лучше немного отойти, что они и сделали. В результате они вместе с сотрудником полиции стояли недалеко от отделения ПАО «Сбербанк» по ул. ... по той же стороне улицы. Сотрудник полиции постоянно стоял и слушал по телефону, что происходит в автомобиле Р. В это время Р. на своем автомобиле черного цвета припарковался на обочине автодороги около кинотеатра «Россия» и к автомобилю подошел мужчина, как им пояснили, последним являлся ФИО6, который сел в автомобиль ФИО4 и те немного проехали по направлению движения. Через некоторое время ФИО6 покинул салон автомобиля Р. и направился через проезжую часть в сторону центральной аллеи по ул. ... к фонтану. Сотрудник полиции сказал, что Р. передал деньги ФИО6, и сейчас будет происходить задержание последнего. В это время к ФИО6, который даже не успел перейти проезжую часть дороги, подошли другие сотрудники полиции и задержали ФИО6. Когда они подошли, то сотрудник полиции представился, показал свое служебное удостоверение и сообщил ФИО6 о проводимом в отношении последнего оперативном мероприятии. На вопрос сотрудника полиции о том, получал ли ФИО6 какие-либо денежные средства, последний ответил утвердительно и то, что готов их добровольно выдать. Далее они ожидали следователя Следственного комитета РФ, по приезду которого направились в отдел полиции, где была составлена документация о проведенном мероприятии. Сотрудник полиции составлял соответствующие акты, которые они читали и подписывали. Все изложенные в актах сведения, соответствовали действительности \Том № ... л.д. ...\

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями не явившегося свидетеля К.В.Е. данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым, он дал показания аналогичные по своей сути и содержанию показаниям свидетеля А.Л.И.. от 28.02.2018 \Том № ... л.д. ...\

Протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2017 с приложениями, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный напротив д. ... по ул. .... В ходе осмотра были изъяты денежные купюры номиналом 5 000 рублей в количестве 30 штук (...; ет ...) и смартфон ...» \Том № ... л.д. ...\

Протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2017, согласно которому был осмотрен служебный кабинет ФИО1, расположенный по адресу: ... В ходе осмотра были изъяты: положение о линейно-техническом цехе; записная книжка с ручкой; лист бумаги с надписью «Р.В. 1/8 апреля 1/9 мая»; мобильный телефон «... нетбук «...»; ... флеш-карты; денежные купюры номиналом 5 000 рублей в количестве 22 штук (... купюр номиналом ... долларов США; 2 купюры номиналом 50 долларов США; 2 купюры номиналом по 10 долларов США; 14 купюр номиналом по 20 долларов США; облигация номиналом 30000000 драм; информационное письмо от 12.10.2017; акт от 12.09.2017 с приложением; расчет; талон-уведомление, всего на ... л.; системный блок ...» \Том № ... л.д. ...\

Протоколом выемки от 28.11.2017 с приложениями, согласно которому у свидетеля Д.Д.И. были изъяты денежные купюры номиналом по 5 000 рублей в количестве 10 штук ...) \Том № ... л.д. ...\

Протоколом осмотра предметов от 05.12.2017, согласно которому были осмотрены:

- денежные купюры номиналом 5 000 рублей в количестве 30 штук (...);

- смартфон «...», изъятый у ФИО1. В смартфоне установлены 2 сим карты с абонентскими номерами ... и +... Время установленное на телефоне «опаздывает» на 08 минут от Московского времени.

При просмотре смс-переписки с абонентским номером ..., принадлежащем С.Е.А.., записанным как «Земельный комитет Нмих» установлено следующее:

02.10.2017 в 15 часов 55 минут контакту «Земельный комитет Нмих» направлено смс сообщение с текстом «... СБ Е.А.» ;

02.10.2017 в 16 часов 05 минут от указанного контакта получено сообщение «80?» (сообщение прочитано);

02.10.2017 в 16 часов 22 минуты указанному контакту направлено сообщение «... СБ А.А.»;

02.10.2017 в 17 часов 18 минут от указанного контакта получено сообщение «Сделано» (сообщение прочитано);

16.10.2017 в 15 часов 16 минут от указанного абонента получено сообщение «Планерка. Перезвоню».

При просмотре истории звонков с контактом «Земельный комитет Нмих» установлено следующее:

06.10.2017 в 13 часов 50 минут входящий вызов (продолжительность 31 сек.)

09.10.2017 в 12 часов 05 минут исходящий вызов (31 секунда)

09.10.2017 в 12 часов 08 минут входящий вызов (1 минута 12 секунд)

09.10.2017 в 12 часов 10 минут входящий вызов (00 минут 20 секунд)

12.10.2017 в 16 часов 21 минуту исходящий вызов (04 мин. 03 сек.)

16.10.2017в 13 часов 49 минут исходящий вызов (00 секунд)

16.10.2017в 13 часов 49 минут исходящий вызов (00 секунд)

16.10.2017 в 14 часов 02 минуты пропущенный вызов

16.10.2017 в 14 часов 10 минут пропущенный вызов

16.10.2017 в 14 часов 10 минут исходящий вызов (01 минута 28 секунд)

16.10.2017 в 15 часов 15 минут (00 секунд)

16.10.2017 в 15 часов 59 минут входящий вызов (07 минут 03 секунды)

При просмотре истории звонков с абонентским номером +..., принадлежащем Р.В.Б.., установлено следующее:

16.10.2017 в 14 часов 58 минут входящий вызов (продолжительность 15 сек.)

16.10.2017 в 14 часов 58 минут входящий вызов (02 минуты 04 секунды)

16.10.2017 в 15 часов 39 минут исходящий вызов (47 секунд)

19.10.2017 в 08 часов 43 минуты входящий вызов (19 секунд)

19.10.2017 в 10 часов 31 минуту входящий вызов (12 секунд)

19.10.2017 в 10 часов 51 минуту входящий вызов (21 секунда)

19.10.2017 в 14 часов 04 минуты входящий вызов (18 секунд)

19.10.2017 в 14 часов 29 минут входящий вызов (20 секунд)

19.10.2017 в 14 часов 52 минуты исходящий вызов (20 секунд)

19.10.2017 в 14 часов 53 минуты входящий вызов (31 секунда)

19.10.2017 в 14 часов 54 минуты входящий вызов (02 минуты 09 секунд)

19.10.2017 в 16 часов 07 минут исходящий вызов (00 секунд)

19.10.2017 в 16 часов 08 минут входящий вызов (27 секунд)

19.10.2017 в 18 часов 45 минут входящий вызов (19 секунд)

19.10.2017 в 18 часов 57 минут входящий вызов (36 секунд)

19.10.2017 в 18 часов 58 минут входящий вызов (21 секунда)

20.10.2017 в 10 часов 21 минута входящий вызов (16 секунд)

20.10.2017 в 11 часов 44 минуты входящий вызов (32 секунды)

- денежные купюры номиналом 5 000 рублей в количестве 22 штук (...);

- информационное письмо от 12.10.2017; акт от 12.09.2017 с приложением; расчет; талон-уведомление;

- денежные купюры номиналом по 5 000 рублей в количестве 10 штук (...\

Протоколом выемки от 06.12.2017 с приложениями, согласно которому у свидетеля С.Е.А.. был изъят смартфон «...» \Том № ... л.д...\

Протоколом осмотра предметов от 06.12.2017, согласно которому был осмотрен смартфон «... изъятый у свидетеля С.Е.А. В ходе осмотра на смартфоне обнаружена и зафиксирована следующие смс-сообщения.

в 15 часов 54 минуты 02.10.2017 с абонентского номера +... принадлежащего ФИО1, поступило смс-сообщение с текстом «... СБ Е.А.»;

в 16 часов 21 минуту 02.10.2017 с абонентского номера +... принадлежащего ФИО1, поступило смс-сообщение с текстом «... СБ А.А.»;

в 16 часов 50 минут 02.10.2017 с номера «900» поступило смс-сообщение с текстом «... 02.10.17 13:49 зачисление 100000р ... Баланс: 438977.75р»;

в 17 часов 16 минут 02.10.2017 с номера «900» поступило смс-сообщение с текстом «... 02.10.17 17:16 списание 80000р Баланс: 358977.75р».

в 17 часов 17 минут 02.10.2017 на абонентский номер ..., принадлежащий ФИО1, отправлено смс-сообщение с текстом «Сделано»;

\Том № ... л.д. ...\

Протоколом выемки от 26.01.2018, согласно которому у свидетеля В.Ю.М. были изъяты: денежные средства в сумме 10 000 рублей, купюрами номиналом по 1 000 рублей в количестве 10 штук; письмо и отчет об использованных денежных средства; исполнительная и сметная документация по восстановительным работам поврежденной линии связи в районе б/о «... с. ... \Том № ... л.д. ...\

Протоколом выемки от 23.01.2018, согласно которому в ОМВД России по Туапсинскому району были изъяты материалы проверки (КУСП под № ... от 12.09.2017) \Том № ... л.д. ...\

Протоколом осмотра предметов от 26.01.2018, согласно которому были осмотрены:

- СD-R диск с записями камер видеонаблюдения с банкомата ПАО «Сбербанк России», на которых запечатлен момент снятия Д.Д.И. денежных средств;

- CD-R диск с записями камер видеонаблюдения «Служба 112», на которых запечатлен момент, когда 20.10.2017 ФИО1 сел в автомобиль Р.В.Б.., а позже покинул его;

- CD-R диск с аудиозаписями телефонных разговоров Р.В.Б. и ФИО1, на котором содержатся ... аудиофайла – «...» и «...».

Аудиофайл ...» имеет продолжительность 43 секунды. На аудиофайле запечатлен диалог между Р.В.Б. и ФИО1 следующего содержания:

ФИО1: Да, В.Б..

ФИО4: А.А., пришли?

ФИО1: Да эта часть все нормально *неразборчиво*.

Р.В.Б. Да, там пятьдесят тысяч у меня в девятнадцать тридцать лимит еще откроется, я вчера снимал. Я все сразу не отправил. Или мне снять?

ФИО1: Алло, Алло

Р.В.Б. Алле

ФИО1: Эта, пропадает

Р.В.Б. Алле

ФИО1: Давайте, если можно, завтра с утра созвонимся или ты щас. Я просто вас очень плохо слышу, я в неустойчивой зоне нахожусь

Р.В.Б..: А.

ФИО1: Алло

Р.В.Б..: Да, да, да с утра привезти?

ФИО1: Алло

Аудиофайл «...» имеет продолжительность 29 секунд. На аудиофайле запечатлен диалог между Р.В.Б. и ФИО1 следующего содержания:

ФИО1: Алло

Р.В.Б..: Так что, мне пятьдесят тысяч еще перевести в девятнадцать тридцать у меня откроется сегодня?

ФИО1: Нет, давайте лучше завтра.

Р.В.Б..: Завтра утром, полностью, да?

ФИО1: Да, потому что я сейчас не могу, я на встрече.

Р.В.Б..: Все я тогда сто пятьдесят утром привезу и все.

ФИО1: Хорошо, давай.

Р.В.Б..: Угу, добро.

- DWD-RW диск с видео- и аудиозаписями встречи Р.В.Б. и ФИО1 20.10.2017. На диске содержатся 2 файла «1.avi» и «1.wav».

Файл «1.wav» (Размер 8 640 кб; продолжительность 04 минуты 36 секунд), на котором запечатлена аудиозапись разговора Р.В.Б. и ФИО1 следующего содержания:

ФИО1 – Добрый день

Р.В.Б. – Добрый день. Присядьте. Сейчас мы припаркуемся. А тут они че, не издят?

ФИО1 – та тут стоянка…этих…машин.

Р.В.Б.. – аа… чуть вперед протронем.

ФИО1 – да вы же все равно прямо дальше поедете.

Р.В.Б.. – да, да, да.

ФИО1 – а потом куда Вы?

Р.В.Б. – а я потом в Новомихайловку.

ФИО1 – В Номихайловку.. Ну давайте тогда до сфетовора до следующего. Все равно… А, в Новомихайловку Вы наверх. Мне в другую сторону получается.

Р.В.Б. – Вам обратно?

ФИО1 – Да.(Р.В.Б. – Ааа, ну). Давайте тогда тормознемся где-нибудь здесь.

ФИО1 – когда Вы там планируете там уже обустраивать стройку

Р.В.Б.. – Да, да, да.

ФИО1 – в ближайшее время (Р.В.Б.. перебивает – «да») или долго. Просто мой совет, по крайней мере некоторые люди делают и остаются довольны. Они подключают интернет, вешают камеру и наблюдают за стройкой удаленно. Насколько я понимаю, людям это все достаточно удобно. У вас сейчас будет такая возможность это сделать без проблем. Ребята рядом с Вашей дорогой там поставят приставу, где потом можно будет поставить столб, ну когда это уже будет окончательно, туда же Вы можете повесить камеру. У вас все будет готово.

Р.В.Б. – я столб поставил уже, да.

ФИО1 – нет, просто мы на свой. Ну, хорошо, можно на Ваш столб (Р.В.Б. – А, понял). Повесить – без проблем, если у Вас будет это желание, у Вас там практически все уже будет практически готово (Р.В.Б.. – угу, понял). Вы можете вешать и наблюдать, что у Вас там происходит в он-лайн режиме.

Р.В.Б. – ну у меня проблем не будет, все да, 150 и никаких подконтролек, чтоб завтра…

ФИО1 – нет, нет, нет, не будет

Р.В.Б. – 50 тысяч вчера забрали?

ФИО1 – таа…, решат этот вопрос. Нет, я думаю, все нормально там.

Р.В.Б. – все, вот 150. Всё, по рукам. Больше ни 200 ни 300…

ФИО1 – единственная просьба – будите копать, Бога ради позвоните. Ребята приедут и отобьют все. Ведь проблем нет, если Вы звоните за сутки до начала работ, у меня хлопцы приезжают и стоят смотрят за трактористами, чтобы не возникали вот эти вот неприятные моменты. (неразборчиво) И сейчас у меня там работы продолжат. Они определят как проходит этот кабель вдоль вот этой дороги и если вдруг глубина где-то меньше метра, Мы Вам дорогу немножко перекопаем и будем заглублять это все. Чтобы потом, ну мало ли, куда-то едете, чтобы не продавили, чтобы исключить это. Этот кабель настолько капризный и важный, что… Просто если там глубина сейчас вот как вот он идет, они ребята откопали котлован рядом с Вами полтора метра, ну и хрен с ним. Тогда мы не трогаем. Но мы это дело все проверим. Все-таки должны, если что покавыряемся возьмем.

Р.В.Б.. – угу, понял.

ФИО1 – Ну а здесь, чё, как мы с Вами говорили, повреждение, которое там случилось оно за вашей территорией

(Р.В.Б.. – ну да, оно вообще даже не…. *неразборчиво*)

ФИО1 – Вы со своей стороны пошли навстречу Ростелекому - помогли с работой. Ну в виду того, что рядом находитесь по соседству

(Р.В.Б. – так проблемы да, очень мне не нужны).

ФИО1 – Все, Вы просто помогли Ростелекому. У Ростелеком претензий нет, спасибо.

Р.В.Б. – Все проблем нет, все, всего доброго.

ФИО1 – ну телефон в любом случае сохраните. Мало ли что-то где-то будете копать – позвоните.

Р.В.Б. – просто чтобы завтра у нас не получилось еще 100 тыщ… 150.

ФИО1 – нее, нет. К Вам вопросов никаких нет.

Р.В.Б. – Все, всего доброго.

ФИО1 – Спасибо, до свидания.

Файл «1.avi» (Размер 178 320 кб; продолжительность 04 минуты 35 секунд). На котором запечатлена видеозапись. Видеозапись ведется в салоне автомобиля. В обзор камеры попадается переднее пассажирское сидение автомобиля. Изначально камера предположительно размещена на заднем сидении автомобиля. На 10 секунде видеозаписи в автомобиль садится мужчина (предположительно ФИО1). За рулем автомобиля находится мужчина (Р.В.Б..). На 01 минуте 10 секунде Р.В.Б. положил камеру на переднее сидение, в результате чего в обзор камеры стал попадать фрагменты ног и тела ФИО1 На 02 минуте 27 секунде видео Р.В.Б. достал (откуда именно – не видно) стопку купюр, на верхней из которых имеется надпись «5000» и передал ёе ФИО1, который взял их правой рукой и положил во внутренний карман надетой на нем куртки (данное действие происходит на фоне сказанных Р.В.Б. слов «все, вот 150». На 02 минуте 48 секунде видеозаписи Р.В.Б.. переложил камеру на заднее сиденье автомобиля.

- детализация телефонных переговоров по абонентскому номеру +..., принадлежащему Р.В.Б.. При осмотре детализации установлено, что с абонентским номером ..., принадлежащим ФИО1, происходили следующие соединения:

19.10.2017 в 08 часов 42 минуты исходящий вызов (19 секунд)

19.10.2017 в 10 часов 30 минут исходящий вызов (13 секунд)

19.10.2017 в 10 часов 50 минут исходящий вызов (21 секунда)

19.10.2017 в 14 часов 03 минуты исходящий вызов (19 секунд)

19.10.2017 в 14 часов 28 минут исходящий вызов (01 минута 02 секунды)

19.10.2017 в 14 часов 51 минута исходящий вызов (31 секунда)

19.10.2017 в 14 часов 53 минуты исходящий вызов (02 минуты 10 секунд)

19.10.2017 в 16 часов 06 минуты исходящий вызов (29 секунд)

19.10.2017 в 18 часов 44 минуты исходящий вызов (20 секунд)

19.10.2017 в 18 часов 56 минут исходящий вызов (36 секунд)

19.10.2017 в 18 часов 57 минут исходящий вызов (22 секунды)

20.10.2017 в 10 часов 20 минут исходящий вызов (17 секунд)

20.10.2017 в 11 часов 42 минуты исходящий вызов (32 секунды)

- детализация телефонных переговоров по абонентскому номеру ... принадлежащему С.Е.А. При осмотре детализации установлены следующие соединения.

02.10.2017 в 15 часов 31 минуту 54 секунды соединение с абонентским номером ..., принадлежащим ФИО1, продолжительностью 14 секунд;

02.10.2017 в 15 часов 36 минут 51 секунду соединение с абонентским номером ... продолжительностью 4 минуты 17 секунд;

02.10.2017 в 15 часов 31 минуту 54 секунды соединение с абонентским номером ... продолжительностью 14 секунд;

02.10.2017 в 15 часов 54 минуты 14 секунд соединение в виде смс-сообщения с абонентским номером ...;

02.10.2017 в 16 часов 04 минуты 09 секунд соединение в виде смс-сообщения с абонентским номером ...;

02.10.2017 в 16 часов 06 минут 29 секунд соединение с абонентским номером ..., принадлежащим ФИО1, продолжительностью 35 секунд;

02.10.2017 в 16 часов 20 минут 33 секунды соединение с абонентским номером ... продолжительностью 47 секунд;

02.10.2017 в 16 часов 21 минуты 42 секунды соединение в виде смс-сообщения с абонентским номером ...;

02.10.2017 в 17 часов 17 минуты 29 секунд соединение в виде смс-сообщения с абонентским номером ...;

- справка о состоянии вклада (о движении денежных средств) банковской карты ПАО «Сбербанк России» Р.В.Б.. Справка содержит сведения и списании 20.10.2017 150 000 рублей и 50 000 рублей.

- справка о состоянии вклада (о движении денежных средств) банковской карты ПАО «Сбербанк России» С.Е.А... В справке отражены операции о зачислении 100 000 рублей 04.10.2017 и списании 80 000 рублей 03.10.2017.

- справка о движении денежных средств по банковской карте ФИО1. Справка содержит сведения о поступлении 03.10.2017 денежных средств в сумме 80 000 рублей.

- справка о состоянии вклада (о движении денежных средств) банковской карты ПАО «Сбербанк России» Д.Д.И. Справка содержит сведения о зачислении 20.10.2017 50 000 рублей и списании 24.10.2017 50 000 рублей.

- листок бумаги с рукописной надписью «...», который 19.10.2017 ФИО1 передал Р.В.Б.

- светокопии материалов проверки (КУСП ОМВД России по Туапсинскому району под № ... от 12.09.2017);

- денежные купюры номиналом по 1 000 рублей, в количестве 10 штук (МП ...);

- письмо и отчет об использованных денежных средствах; исполнительную и сметную документацию по восстановительным работам поврежденной линии связи в районе б/о «... с. ... \Том № ... л.д. ...\

Протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2018 с приложениями, согласно которому был осмотрен служебный кабинет № ... Краснодарского филиала ПАО «Ростелеком», по адресу: г. ... В ходе осмотра было установлено, что на рабочем компьютере К.А.В. содержатся файлы «Туапсе АВР» (создан 03.11.2017); «Туапсе АВР 2» (создан 10.11.2017); «Туапсе АВР 3» (создан 14.11.2017). Каждый из указанных файлов содержит локальные ресурсные сметные расчеты объемов восстановительных работ поврежденной кабельной линии ВОЛП № ... в районе поселка санатория «.... «Туапсе АВР» - содержит расчет на сумму 512730, 06 рублей; «Туапсе АВР 2» - содержит расчет на сумму 91654, 14 рублей; «Туапсе АВР 3» - содержит расчет на сумму 80735,6 рублей \Том № ... л.д. ...\

Протоколом очной ставки между свидетелем Р.В.Б. и подозреваемым ФИО1 от 23.01.2018, согласно которому Р.В.Б.. и ФИО1 подтвердили и настояли на ранее данных показаниях. Одновременно Р.В.Б.. пояснил, что ФИО1 заострял внимание на том, что служба безопасности ПАО «Ростелеком» из г. Краснодара поспособствует тому, чтобы его привлекли к уголовной ответственности. До непосредственной встречи с Р.В.Б. в г. Туапсе ФИО6 озвучивал сумму в 300 000 рублей, а о 200 000 рублей он сказал при непосредственном контакте \Том № ... л.д. ...\

Исследованными вещественными доказательствами:

- Денежные купюры номиналом 5 000 рублей в количестве 30 штук (...) \Том № ... л.д. ...\

- Смартфон «...» \Том № ... л.д. ...\

- Денежные купюры номиналом 5 000 рублей в количестве 22 штук (...) \Том № ... л.д...

- Информационное письмо от 12.10.2017; акт от 12.09.2017 с приложением; расчет; талон-уведомление, всего на ... л. \Том № ... л.д. ...\

- Денежные купюры номиналом по 5 000 рублей в количестве 10 штук (...) \Том № ... л.д. ...\

- Листок бумаги с рукописной надписью «...» \Том № ... л.д. ...\

- Детализация телефонных переговоров по абонентскому номеру +... \ Том № ... л.д. ...

- CD-R диск с записями камер видеонаблюдения с банкомата ПАО «Сбербанк России» \Том № ... л.д. ...\

- CD-R диск с записями камер видеонаблюдения «Служба 112» \Том № ... л.д. ...\

- CD-R диск с аудиозаписями телефонных разговоров Р.В.Б.. и ФИО1 \ Том № ... л.д. ...\

- DWD-RW диск с видео- и аудиозаписями встречи Р.В.Б.. и ФИО1 20.10.2017 \ Том № ... л.д. ...\

- Светокопии материалов проверки (КУСП ОМВД России по Туапсинскому району под № ... от 12.09.2017) \Том № ... л.д. ...\

- Денежные купюры номиналом по 1 000 рублей, в количестве 10 штук (... \Том № ... л.д. ...\

Письмо и отчет об использованных денежных средствах; исполнительную и сметную документацию по восстановительным работам поврежденной линии связи в районе б/о «... \Том № ... л.д. ...\

- Справка о состоянии вклада (о движении денежных средств) банковской карты ПАО «Сбербанк России» Д.Д.И.. \Том № ... л.д. ...\

- Справка о состоянии вклада (о движении денежных средств) банковской карты ПАО «Сбербанк России» Р.В.Б.. \Том № ... л.д. ...\

- Справка о движении денежных средств по банковской карте ФИО1 \Том № ... л.д. ...\

- Детализация телефонных переговоров по абонентскому номеру ... \Том № ... л.д. ...\

- Справка о состоянии вклада (о движении денежных средств) банковской карты ПАО «Сбербанк России» С.Е.А.. \Том № ... л.д. ...

Заключением эксперта № ... от 24.01.2018 (технико-криминалистическая судебная экспертиза), согласно которому денежные билеты Банка России номиналом пять тысяч рублей с серийными номерами: ... соответствуют требованиям, предъявляемым к защищенной полиграфической продукции - денежным знакам. Данные денежные билеты изготовлены по технологии Госзнак. На денежных билетах с серийными номерами ... имеются скрытые метки – люминесцирующая в ультрафиолетовых лучах в виде надписи «ПОДКУП» (оранжевого цвета) и наслоение люминесцирующего вещества желто- зеленого цвета \Том № ... л.д. ...\

Иными документами:

Светокопия приказа начальника Сочинского межрайонного узла связи Краснодарского филиала ОАО «Ростелеком» Г.А.Ю. от 26.06.2013 № ... о переводе ФИО1 на должность начальника линейно-технического цеха № ... центра технической эксплуатации телекоммуникаций Сочинского межрайонного узла связи Краснодарского филиала ОАО «Ростелеком»

\Том № ... л.д. ...

Светокопия положения о линейно-техническим цехе Туапсинский район Городского центра технической эксплуатации телекоммуникаций г. Сочи Краснодарского филиала, утвержденное 01.03.2017 заместителем директора Краснодарского филиала Макрорегионального филиала «Юг» ПАО «Ростелеком» \Том № ... л.д. ...\

Светокопия устава ПАО «Ростелеком» (новая редакция № ...) Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком»), утвержденный годовым общим собранием ПАО «Ростелеком» 19.06.2017 \Том № ... л.д. ...

Светокопия положения о Макрорегиональном филиале «Юг» ПАО Ростелеком (новая редакция № ...), утвержденное Советом директоров ПАО «Ростелеком» 11.12.2015 \Том № ... л.д. ...\

Светокопия положения о Краснодарском филиале ПАО «Ростелеком» (новая редакция № ...), утвержденное Советом директоров ПАО «Ростелеком» 11.12.2015.

\Том № ... л.д. ...\

Светокопия инструкции по организации и проведении охранно-предупредительной и разъяснительной работы по обеспечению сохранности магистральных, зоновых, межстанционных линий и сооружений связи ПАО «Ростелеком» в зоне ответственности Макрорегионального филиала «Юг» ПАО «Ростелеком» (Редакция 2), утвержденная приказом вице-президента – Директора макрорегионального филиала «Юг» ПАО «Ростелеком» АП.Ш. от 21.12.2016 № ... \Том № ... л.д. ...\

Светокопия приказа директора Макрорегионального филиала «Юг» ПАО «Ростелеком» ФИО9 от 18.07.2014 № ... «Об изменении организационной структуры технического блока Краснодарского филиала ОАО «Ростелеком» \Том № ... л.д. ...

Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от 26.10.2017, согласно которому в следственный отдел следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 \Том № ... л.д. ...

Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от 26.10.2017, согласно которому врио начальника ОМВД России по Туапсинскому району рассекречены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 \Том № ... л.д. ...\

Постановление от 19.10.2017 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО1 \Том № ... л.д. ...\

Акт оперативного эксперимента от 19.10.2017, согласно которому оперуполномоченный ОЭБиПК ОМВД России по Туапсинскому району П.Д.Н. в период с 18 часов по 19 часов 20 минут 19.10.2017 провел оперативный эксперимент, направленный на фиксацию преступной деятельности ФИО1, при этом Р.В.Б. со своей банковской карты перевел для ФИО1 на банковскую карту ... денежные средства в сумме 50 000 рублей. Также в ходе оперативного эксперимента были запечатлены телефонные разговоры Р.В.Б. и ФИО1 после перевода для последнего денежных средств \Том № ... л.д. ...\

Акт использования технических средств от 19.10.2017, согласно которому было опечатано техническое средство – диктофон \Том № ... л.д...\

Акт осмотра и прослушивания аудиозаписи от 19.10.2017, согласно которому был осмотрен диктофон, а также содержащиеся на нем аудиофайлы «...» ...», которые впоследствии были записаны на CD-R диск \Том № ... л.д...

Акт личного досмотра от 20.10.2017, согласно которому был произведен личный досмотр Р.В.Б... В ходе личного досмотра кроме представленных им 150 000 рублей, иных денежных средств при себе Р.В.Б. не имел \Том № ... л.д. ...\

Акт осмотра, светокопирования, пометки и вручения денежных средств от 20.10.2017 с приложением, согласно которому был произведен осмотр, светокопирование, пометка и последующее вручение Р.В.Б.. денежных средств в сумме 150 000 рублей, представленных последним денежных средств в сумме 150 000 рублей \Том № ... л.д. ...\

Акт оперативного эксперимента от 20.10.2017, согласно которому оперуполномоченный ОЭБиПК ОМВД России по Туапсинскому району П.Д.Н. в период с 09 часов 30 минут по 12 часов 12.10.2017 провел оперативный эксперимент, направленный на фиксацию преступной деятельности ФИО1, при этом Р.В.Б. передал ФИО1 денежные средств в сумме 150 000 рублей \Том № ... л.д. ...\

Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от 31.10.2017, согласно которому в следственный отдел следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 (DWD-RW диск с аудио- и видеозаписями) \Том № ... л.д. ...\

Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от 31.10.2017, согласно которому врио начальника ОМВД России по Туапсинскому району рассекречены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 (DWD-RW диск с аудио- и видеозаписями) \Том № ... л.д. ...\

Давая правовую оценку действиям подсудимого суд считает, что его действия надлежит квалифицировать по ст.ст.30 ч.3 – 159 ч.3 УК РФ УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, совершенного с прямым умыслом, в целях наживы, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства и работы, смягчающие наказание обстоятельство как наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка инвалида, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений наказание следует применить в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308,309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 – 159 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 \сто тысяч\ рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

– Изъятые денежные средства в размере 280 000 \двести восемьдесят тысяч\ рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Туапсе СК РФ по Краснодарскому краю – передать потерпевшему Р.В.Б..

– Изъятые денежные средства в размере 40 000 \сорок тысяч\ рублей, изъятые у ФИО1, смартфон «...», мобильный телефон «...», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Туапсе СК РФ по Краснодарскому краю – передать ФИО1.

Исполнительную и сметную документацию по восстановительным работам поврежденной лини связи в р-не б\о «...», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Туапсе СК РФ по Краснодарскому краю – передать ПАО «Ростелеком»

Иные вещественные доказательства, приобщенные и хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела – оставить на хранение в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток через Туапсинский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ