Решение № 2-335/2020 2-335/2020(2-7194/2019;)~М-7241/2019 2-7194/2019 М-7241/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-335/2020

Дело № 2-1-335/2020 64RS0042-01-2019-008732-98


Решение

именем Российской Федерации

17.02.2020 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Шкитиной А.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, их представителя ФИО3, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО5, ФИО4 об установлении факта принятия наследства, о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, признании сделки дарения недействительной, прекращении записи регистрации в ЕГРН,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО4 об установлении факта принятия наследства, о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, признании сделки дарения недействительной, прекращении записи регистрации в ЕГРН.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец ФИО6, зарегистрированный по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди по закону являются: ФИО1, ФИО2, а также их брат ФИО5 Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, а также денежного вклада с причитающимися процентами на день закрытия счетов, компенсаций хранящихся в дополнительном офисе № Саратовского отделения № ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к нотариусу нотариального округа <адрес> и <адрес> с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Постановлениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче свидетельства ФИО1 и ФИО2 было отказано, в виду пропуска срока, установленного для принятия наследства, а также в связи с выдачей наследнику ФИО5 свидетельств о праве на наследство.

ФИО1 на протяжении всей своей жизни фактически проживает в вышеуказанном доме. Ответчик ФИО5 в спорном доме не проживает и не проживал, в содержании имущества участия не принимал. После смерти отца истцы добросовестно несут бремя содержания наследственного имущества, а именно: оплачивают услуги газоснабжения и электроснабжения, поддерживают дом и земельный участок в надлежащем состоянии.

В настоящее момент земельный участок и находящийся на нем жилой дом с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы на имя ФИО4 – дочери ФИО5 О том, что ФИО5 оформил наследство, совершил отчуждение недвижимого имущества, истцам не сообщил и не предупредил. Истцы полагают, что проживая в жилом доме расположенном на земельном участки и неся бремя содержания указанных объектов недвижимости, они фактически приняли наследство.

Считая свои права нарушенными, истцы обратились в суд с вышеуказанным иском.

Впоследствии истцы неоднократно уточняли и увеличивали исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, и окончательно просили установить факт принятия наследства ФИО1 и ФИО2, открывшегося после смерти ФИО6:

признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО7 на наследственное имущество умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на денежные вклады, хранящиеся в дополнительном офисе № Саратовского отделения № ПАО «Сбербанк России» по счету №, №, №, с причитающимися процентами и правом на компенсации;

признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО7 на наследственное имущество умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, общей площадью1494 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>, пер. Тупиков, 31, и здание, назначение: жилой дом, количество этажей 1, площадью 49,0 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>

признать недействительным договор дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4;

взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 и ФИО2 часть вкладов с процентами и компенсациями за ритуальные услуги со счетов №, №, № по 1/3 доли каждой в размере 11917 руб.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали по доводам искового заявления, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования в части признания факта принятия истцами наследства признала, в остальной части иска просила отказать в связи с пропуском истцами срока исковой давности для принятия наследства по закону (л.д. 58).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке. Ответчик предоставил письменные возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований истцам отказать. Считает, что истцами пропущен срок для принятия наследства и признания факта принятия наследства, так как им ничего не препятствовало принять наследство в установленном порядке, вместо этого ФИО2 заключила мнимую сделку при жизни отца с его имуществом, чтобы в случае смерти отца не ждать шести месяцев и не тратить деньги на оформление наследства. ФИО5 вынужден был подать в суд иск о признании недействительными доверенности, договора купли-продажи недвижимости, применении последствий недействительности сделки. Истцами заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону было подано лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 213-214).

Нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, материалы настоящего гражданского дела, наследственное дело в материалах гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 1113, 1114 и 1154 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 (п. 1) ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

К одним из таких фактов относится факт принятия наследства (п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6 (л.д. 175 дело №).

Наследниками по закону после умершего ФИО6 являются дети – ФИО5, ФИО1 и ФИО2.

Родственные отношения между наследниками и наследодателем подтверждаются: свидетельствами о рождении, справкой о заключении брака (л.д. 19-21).

Наследственное имущество состоит из денежных вкладов, с причитающимися процентами и компенсациями, земельного участка площадью 1494 кв.м. и расположенного на нем жилого дома площадью 49,0 кв.м., по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, при этом указал об отсутствии иных наследников первой очереди.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> и <адрес> выдано свидетельство о праве на наследство ФИО5 на денежные вклады, с причитающимися процентами на день закрытия счетов, хранящихся в дополнительном офисе № Саратовского отделения № ОАО «Сбербанк России» по счету №, любых компенсаций по счетам № – закрыт ДД.ММ.ГГГГ, № закрыт ДД.ММ.ГГГГ, хранящихся в вышеуказанном отделении ОАО «Сбербанк России» (л.д. 180 дело №).

Заочным решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО8 о признании недействительными доверенности, договора купли-продажи недвижимости, применении последствий недействительности сделки, постановлено: признать недействительной одностороннюю сделку по выдаче доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО6, удостоверенную нотариусом ФИО9, зарегистрированную в реестре за №Д-1412.

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 в лице ФИО2 и ФИО8.

Прекратить право собственности ФИО8 на земельный участок площадью 1494 кв.м. и жилой дом площадью 175,5 кв.м. по адресу: <адрес>.

Вышеуказанное заочное решение суда вступило в законную силу и зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением нотариуса нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО7 отказано ФИО5 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, в отношении наследственного имущества земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес> поскольку в Едином государственном реестра прав на недвижимое имуществом и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковые требований ФИО5 к администрации Энгельсского муниципального района <адрес> о включении в состав наследственной массы, после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, жилого дома общей площадью 49,0 кв.м. и земельного участка площадью 1494 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> удовлетворены. Из вышеуказанного решения суда следует, что истцы ФИО1 и ФИО2 к участию в указанном деле не привлекались.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> и <адрес> ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство ФИО6, состоящее из земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную постройку, общей площадью 1494 кв.м. кадастровый №, и здания, назначение: жилой дом, количество этажей: 1, площадью 49,0 кв.м., кадастровый №, находящихся по адресу: <адрес> (л.д. 201 дело №).

ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО1 и ФИО2 обратились к нотариусу нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО7 с заявлениями о принятии наследства по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (л.д. 217, 218, дело №).

Постановлениями нотариуса ФИО10, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ №, № истцам отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, в связи с пропуском установленного законом срока для принятия наследства, выдачей свидетельств о праве на наследство ФИО5 и отсутствием согласия, принявшего наследство об аннулировании нотариусом ранее выданного свидетельства (л.д. 234-236, дело №).

Обращаясь в суд с иском об установлении факта принятия наследства по закону, после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО6, истцы ФИО1 и ФИО2 указывают, что несмотря на то, что они не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок, однако фактически приняли наследство, путем проживания в спорном доме, обрабатывания земельного участка, оплатой коммунальных услуг.

Из разъяснений, приведенных в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Поскольку законом не предусмотрено, что указанные действия подлежат подтверждению определенными средствами доказывания (ст. 60 ГПК РФ), для подтверждения соответствующих фактов допустимо использование любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 ГПК РФ. Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В связи с изложенным и в соответствии с названным требованием процессуального законодательства, обстоятельства, связанные с фактическим принятием наследства, должны быть доказаны заявителем по делу в соответствии с требованиями ГПК РФ (ч. 1 ст. 56).

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств излагаются в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В качестве доказательств принятия наследства истцами представлены квитанции о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги оплату за газ, за электроэнергию (л.д. 60-212).

Об обстоятельствах, имеющих значение для данного дела, по ходатайству истцов были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО11 суду показала, что её свекровь ФИО1 по месту регистрации <адрес> никогда не проживала, так как с момента их знакомства с 1992 г., проживала со своими родителями по адресу: <адрес> и вела с ними общее хозяйство, ухаживала за ними, так как они были инвалидами. В 2016 г. ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, но в 2017 г. она отдала свою 1/3 внучке и снялась с регистрационного учета, все время проживает в родительском доме.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании указала, что её соседка по дому ФИО1 проживала до и проживает после смерти отца по адресу: <адрес> ФИО2 не проживает, но приезжает, ухаживает за огородом, за домом.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они не противоречивы, согласуются друг с другом и показаниями истцов, свидетели предупреждены об уголовной ответственности.

Ответчиками ФИО5 и ФИО4 факт принятия наследства истцами ФИО1 и ФИО2 не оспорен, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, оценив представленные суду доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцами ФИО1 и ФИО2 представлены доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии наследства по закону, после смерти отца ФИО6 в течение шестимесячного срока.

Факт принятия наследства истцам не может быть подтвержден в ином порядке, поэтому он подлежит установлению судом в соответствии с ч. 2 ст. 264, ст. 265 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым установить факт принятия ФИО1 и ФИО13 наследства после смерти отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 1155 ГК РФ при признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (п. 3 настоящей статьи).

Исходя из содержания приведенной нормы, при разрешении наследственных споров, суд должен определить круг всех наследников, а также их доли в наследственном имуществе.

В силу п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

Наследниками первой очереди по закону на имущество ФИО6 являются - сын ФИО5 и дочери ФИО1 и ФИО2, таким образом, истцам и ответчику ФИО5 принадлежит право по 1/3 доли на наследственное имущество после смерти отца: дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также денежные вклады с причитающимися компенсациями, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России».

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу изложенного, свидетельства о праве на наследство в части 2/3 является недействительными, поскольку выданы с нарушением требований закона: выданы одному из трех наследников, при этом наследник, получивший свидетельство не указал о других наследниках, которые могли быть призваны к наследованию.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцами было принято наследство, следовательно, выданные нотариусом ФИО7 свидетельства о праве на наследство ответчику ФИО5 должны быть признаны недействительными в части 2/3 доли, а за истцами ФИО1 и ФИО2 в соответствии с п. 2 абз. 3 ст. 218, ст. 12 ГК РФ должно быть признано право на наследство по 1/3 доли за каждой.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО5 на основании, выданных нотариусом свидетельств о праве на наследство, были получены в отделениях ОАО «Сбербанка России» денежные вклады с компенсациями на общую сумму 35751 руб. (л.д. 179, дело №).

Данный факт ответчиками не оспорен.

При таких обстоятельствах, требования истцом ФИО1 и ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО5 2/3 доли стоимости полученного имущества в размере по 11917 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истцов о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества между ФИО14 и ФИО4, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил ст. 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (ст. 1105 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подарил своей дочери ФИО4 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Истцы в качестве оснований для признания договора дарения недействительным указывают на ст. 10 ГК РФ, злоупотребление своим правом, сокрытием ФИО5 факта единоличного вступления в наследство, а также на то, что данная сделка является мнимой, так как ФИО4 о своих правах на имущество не заявила, расходов на содержание недвижимого имущества не несла.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В случае несоблюдения указанных требований, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Мнимая сделка совершается для того, чтобы произвести ложное представление на третьих лиц, характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей.

При этом следует учитывать, что стороны такой сделки могут придать ей требуемую законом форму и произвести для вида соответствующие регистрационные действия, что само по себе не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку.

Из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что мнимый характер сделки заключается в том, что у ее участников отсутствует действительное волеизъявление на создание соответствующих сделке правовых последствий, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения, но создают видимость таких правоотношений для иных участников гражданского оборота. Совершая сделку для вида, ее стороны правильно оформляют необходимые документы. Однако фактические правоотношения из договора между сторонами мнимой сделки отсутствуют.

Пунктом 1 ст. 572 ГК РФ установлено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения, будучи реальной сделкой, заключается путем исполнения сделки, сразу же превращающей одаряемого в собственника имущества, полученного в виде дара.

Судом установлено, что на момент заключения договора дарения ответчик ФИО4 знала о наличии других наследников, которые фактически в установленный законом шестимесячный срок приняли наследство, проживали и содержали спорное имущество. Между наследниками имелся спор в отношении наследственного имущества, который рассматривался в суде. С момента регистрации права собственности имущества в ЕГРН - ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 о своих правах на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> не заявила. Доказательств, свидетельствующих о несении расходов на содержание спорного имущества, не представила.

Квитанция об оплате налога на недвижимость, представленная ответчиком ФИО15, принята во внимание быть не может, поскольку произведена в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после предъявления истцами исковых требований в суд.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» признавая сделку недействительной в части, суд в решении приводит мотивы, исходя из которых им был сделан вывод о том, что сделка была бы совершена сторонами и без включения ее недействительной части (ст. 180 ГК РФ). При этом в силу п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ признание судом недействительной части сделки не должно привести к тому, что сторонам будет навязан договор, который они не намеревались заключать. В связи с этим при решении вопроса о признании недействительной части сделки или сделки в целом суду следует вынести указанный вопрос на обсуждение сторон (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

В судебном заседании ответчик ФИО4 пояснила, что не возражала бы против получения в дар 1/3 доли спорного имущества, принадлежащего её отцу ФИО5 в порядке наследования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов ФИО1 и ФИО2 о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в части 2/3 доли на недвижимое имущество: дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, а также признания за ФИО1, ФИО16 права собственности по 1/3 доли за каждой в праве в общей долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, а также прекращении права собственности ФИО4 на 2/3 доли в праве.

Доводы ответчиков о пропуске истцами срока исковой давности не состоятельны, поскольку истцы, как наследники, принявшие наследство, вправе в любое время вне зависимости от периода времени с момента открытия наследства, обратиться за защитой своих наследственных прав, в том числе в судебном порядке. Кроме того, о нарушенном праве истцы узнали в июле 2019 г. от нотариуса отказавшего в выдаче свидетельств о праве на наследство, а также при рассмотрении дела в суде, когда было установлено, что все наследственное имущество оформлено на ответчика, который распорядился частью наследственной массы, таким образом срок исковой давности истцами не пропущен.

Рассматривая требование истцов ФИО1 и ФИО2 о прекращении записи о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на дом и земельный участок по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 2, 4, 7 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истцов о прекращении записи регистрации права собственности в ЕГРН не основано на законе, излишне заявлено, так как решение суда является основанием для внесения сведений изменений в ЕГРН.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 194 - 198, 264 ГПК РФ, суд

решил:

установить факт принятия ФИО1 и ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО6.

Определить доли ФИО1 и ФИО2 в наследственном имуществе в размере по 1/3 доли за каждой.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО7 - ФИО5 в части 2/3 доли в права на наследственное имущество, умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, на денежные вклады, хранящиеся в дополнительном офисе № Саратовского отделения № ПАО «Сбербанк России» по счёту №, № (закрыт ДД.ММ.ГГГГ), № (закрыт ДД.ММ.ГГГГ), с причитающимися процентами и правом на компенсации.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО7 - ФИО5 в части 2/3 доли в праве на наследственное имущество умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, в виде права на земельный участка категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под индивидуальную жилую застройку, общей площадью 1494 кв.м. кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> здания, назначение: жилой дом, количество этажей: 1, площадью 49,0 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

Признать право собственности в порядке наследовании по закону за ФИО1 и ФИО2:

по 1/3 доли за каждой на земельный участок категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под индивидуальную жилую застройку, общей площадью 494 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Тупиков, 31;

по 1/3 доли за каждой на жилой дом, общей площадью 49, 0 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>

по 1/3 доли за каждой денежного вклада с причитающимися процентами на день закрытия счетов, хранящихся в дополнительном офисе № Саратовского отделения 622 ПАО «Сбербанк России» по счёту 42№;

1/3 долю любых компенсаций по счетам: № (закрыт ДД.ММ.ГГГГ), № (закрыт ДД.ММ.ГГГГ), хранящихся в вышеуказанном отделении ПАО Сбербанк России».

Признать недействительным договор дарения, заключенный между ФИО5 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в части 2/3 доли на жилой дом общей площадью 49,0 кв.м. и земельный участок общей площадью 1494 кв.м. с кадастровым номером 64:50:020512:110, расположенные по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности ФИО4 на 2/3 доли на жилой дом общей площадью 49,0 кв.м. и земельный участок общей площадью 1494 кв.м. с кадастровым номером 64:50:020512:110, расположенные по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 и ФИО2 часть вкладов и компенсаций (по 1/3 доли) в размере 11917 руб. в пользу каждой.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья С.А. Никишова

Секретарь А.В. Шкитина