Решение № 2-3454/2024 2-3454/2024~М-3296/2024 М-3296/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-3454/2024

дело№2-3454/2024

УИД 61RS0001-01-2024-004127-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года г.Азов, Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кравченко И.Г., при секретаре Кушнир Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец, указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, также в рамках договора ответчик просила выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт»

Банк открыл ответчику банковский счет, выпустил банковскую карту, и осуществлял кредитование на счет ответчика.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществляла внесение денежных средств в счет погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ. банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 155 760,55 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование не было исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена и составляет 112 637,01 рублей.

На основании изложенного истец обратился в суд и просил:

-Взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности в размере 112 637,01 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 379,11 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание явилась, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав доводы искового заявления, возражения ответчика, письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости, неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, ее назначение - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права, установление срока исковой давности побуждает сторону к обращению в суд за защитой своего права.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст. 200 ГПК РФ).

На основании ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 196, ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43, следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

При этом, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №,

ДД.ММ.ГГГГ. банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 155 760,55 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, днем, когда лицо узнало или должно было узнать о наличии у ответчика задолженности, а соответственно, о нарушении своего права является ДД.ММ.ГГГГ. Последним днем, определенным действующим законодательством для защиты нарушенного права является ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению срока давности, определенного положениями ст. 196 ГК РФ. В связи с чем, не имеет юридического значения факт отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 12 декабря 2024г.