Приговор № 01-0241/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 01-0241/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 18 марта 2026 года

Судья Бутырского районного суда адрес Трофимов М.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Антоновой А.В., представившей удостоверение № 16846 и ордер № 10 от 17.03.2026,

в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело

№ 01-241/2026 в отношении:

ФИО2, паспортные данные, гражданки РФ, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей: фио паспортные данные и ФИО2 паспортные данные, самозанятой, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном и значительном размерах.

Так она (ФИО2), заведомо зная, что оборот наркотических средств на адрес запрещен и ограничен действующим законодательством, пренебрегая указанными запретами и ограничениями, без соответствующего на то разрешения, в нарушении требований ст.ст. 5, 8, 14, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, для личного употребления, в крупном и значительном размерах, находясь в адрес железная дорога адрес, более точное место следствием не установлено, в неустановленное следствием время но не позднее 22 часов 25 минут 24.12.2025, незаконно приобрела, у неустановленного следствием лица, в отношение которого материалы уголовного дела № 12601450027000056 выделены в отдельное производство, без цели сбыта, а именно забрала из тайника «закладку» в виде свёртка с веществами внутри: в пакете в виде 20 (двадцати) капсул, которое согласно заключению эксперта № 41 ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 26.01.2026, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилфэдрона, включенное в Список I Перечня, раздел наркотические средства, общей массой не менее 2,1 г, а также в виде 2 (двух) таблеток розового цвета которое, согласно заключению эксперта № 41 ЭКЦ УВД по адрес ...адрес от 26.01.2026, содержит в своем составе наркотическое средство - МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), включенное в Список I Перечня, раздел наркотические средства, общей массой не менее 0,60 г, которые она (ФИО2) незаконно хранила при себе без цели сбыта, для личного употребления.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», производное N-метилэфедрона и МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации», приобретенные ею (ФИО2) вещество в пакете и в виде 20 (двадцати) капсул, общей массой 2,1 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилфэдрона, что является крупным размером; вещество в виде 2 (двух) таблеток розового цвета общей массой 0,60 г, которое содержит в своём составе наркотическое средство - МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), что является значительным размером, она (ФИО2) убрала в пластиковую таблетницу и незаконно хранила при себе указанные наркотические средства, без цели сбыта для личного употребления, примерно до 22 часов 25 минут 24.12.2025, когда была задержана сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, а указанные наркотические средства производное N-метилфэдрона общей массой 2,1 г и МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) общей массой 0,60 г, были обнаружены и изъяты в ходе проведения её (ФИО2) личного досмотра, из незаконного оборота на адрес, из пластиковой таблетницы находящиеся в дамской сумочке при ней (ФИО2), в период времени с 01 часов 20 минут по 02 часов 13 минут 25.12.2025 по адресу: адрес, Псковская д. 8, кабинет № 201.

В судебном заседании и в последнем слове ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признала полностью, в содеянном искренне раскаялась, полностью подтвердила факты, изложенные в описательной части приговора, при этом пояснив, что периодически употребляет наркотическое средство меньше года. На сайте «Кракен» она оплатила наркотические средства через СБП, по номеру телефона, который не помнит. Когда я передвигалась на автомобиле, к знакомой, по дороге, на съезде с МКАДА, вечером, ее остановили сотрудники ДПС ГИБДД. Сотрудники подошли к ней, представились, попросили предоставить документы, на что ФИО2 начала нервничать, после чего сотрудники спросили, имеется ли при ней что-то запрещенное, на что ФИО2 пояснила, что при себе, в ее таблетнице, в сумке, находятся наркотические средства. Сотрудники попросили ее выйти из машины, что она и сделала, сотрудники вызвали следственно-оперативную группу. В ходе личного досмотра, в присутствии двух понятых женского пола, из ее сумки изъяли наркотическое средство в таблетнице. Далее она была доставлена в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Пояснила, что наркотическое средства покупала для личного пользования. Также добавила, что наркотическое средство принимает по настроению, чтобы успокоить тревожность, в настоящее время ходит на собрания для людей, борющихся с зависимостью, хочет лечиться. Как пояснила, в содеянном раскаивается.

Помимо признания ФИО2 своей вины, ее вина в совершении инкриминируемого преступления, объективно подтверждается показаниями свидетелей фио, фио, фио, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио, следует, что 25 декабря 2025 года, примерно в 01 часов 00 минут, она находилась по адресу: адрес, как в это время к ней подошел сотрудник полиции, который представился и попросил её принять участие в качестве понятого при производстве личного досмотра ранее неизвестной ей женщины, на что она согласилась. После чего по вышеуказанному адресу, в кабинете № 201 ОМВД России по адрес, где при её участие в качестве понятой, а также еще одной женщины, также приглашенной в качестве понятой, 25.12.2025 года в период времени с 01 часов 20 минут до 02 часов 13 минут, сотрудником полиции в их присутствии (понятых), был произведен личный досмотр гражданки, представившегося ФИО2 паспортные данные. При этом, перед началом личного досмотра сотрудником полиции был разъяснен порядок его проведения, а также процессуальные права участвующих лиц, предусмотренные действующим законодательством. В ходе личного досмотра ФИО2 у неё было обнаружено и изъято: из дамском сумке был изъят мобильный телефон, а именно марки «Техно Кемон 19 Про», с графическим паролем; а также мобильный телефон, а именно марки «Хонор» чёрного цвета, из дамской сумки находящиеся при ФИО2 обнаружено и изъято таблетница состоящая из 7 ячеек, в которой находились таблетки, капсулы и кристаллическое вещество, также была изъята жидкость для электронной сигареты. Указанные изъятые объекты были упакованы сотрудником полиции в сейф пакет, два мобильных телефона указанных выше упакованы в прозрачный файл с скрепленный подписями участвующих в личном досмотре лиц. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, после чего она и все участвующие лица поставили свои подписи в указанном протоколе подтверждая правильность сделанных в нем записей (т. 1 л.д. 94-96).

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио, следует, что 24 декабря 2025 года в 20 часов 00 минут он заступил на службу совместно с инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, несли службу, осуществляли надзор за участниками дорожного движения в зоне ответственности в адрес (МКАД-84 км). Примерно в 22 часа 25 минут 25 декабря 2025 по адресу: адрес,

МКАД-84 км, при осуществлении, возложенных на него обязанностей по охране безопасности дорожного движения, им совместно с инспектором ДПС фио, с целью проверки документов, была остановлена автомашина такси марки «Билджи Х50», регистрационный знак ТС, под управлением гражданина ФИО2. После остановки автомашины, он подошел и представился и попросил предъявить документы на автомашину, внутри данного автомобиля кроме водителя, никого не было. Во время проверки документов у водителя ФИО2, он обратил внимание, что она заметно нервничает, и поведение явно не соответствовало обстановке. После чего они совместно с фио, попросили женщину выйти из автомобиля, так как у нас возникли подозрения, что у неё может при себе находится запрещенные предметы и вещества. После чего ими был задан ей вопрос: «Имеются ли у неё при себе предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте на адрес», на что она пояснила что в дамской сумочке пластиковом кейсе находится вещества предположительно «экстази» и «соль». Нами было принято решение о применении к ней специальных средств – наручных браслетов, для осуществления безопасности и недопущения её скрытия с места преступления, о чем было указано в рапорте. Далее на место вызвана следственно – оперативная группа, с целью личного досмотра ФИО2, а также осмотра автомашины, которая была остановлена. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа, ими была оказана помощь в предоставлении понятых. После чего ФИО2 была доставлена в ОМВД России по адрес, также сотрудником полиции, прибывшим на место, был произведен личный досмотр ФИО2 в ходе личного досмотра ФИО2, у последней из дамской сумочки находящиеся при ней был обнаружен и изъят пластиковый кейс в виде таблетницы, с находящимся внутри него веществом в виде кристаллов и таблеток, были изъяты мобильные телефоны. Изъятая таблетница с веществом была упакована в один сейф пакет № 7650084. Мобильный телефон марки «Техно Кенон 19 Про» металлический голубого цвета с графическим ключ паролем, а также мобильный телефон марки «Хонор» чёрного цвета, упакованы в прозрачный файл снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Какого-либо морального, психологического, либо физического давления с его стороны, а также со стороны других сотрудников полиции на ФИО2 не оказывалось. Более по данному факту мне пояснить нечего (том 1 л.д. 40-42).

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио, следует, что 24 декабря 2025 года в 08 часов 00 минут она заступила на суточное дежурство в составе следственно – оперативной группы ОМВД России по адрес. 25 декабря 2025 года примерно в 1 час 00 минут мне поступила информация о том, что сотрудниками ДПС УВД по адрес ...адрес было остановлено транспортное средство – автомобиль марки «Белджи Х50», г.р.з. Т74ОАА198, и у водителя, предположительно могут находиться наркотические средства. После чего она незамедлительно в составе следственно-оперативной группы проследовали по адресу: адрес, МКАД-84 км. Затем, в служебном кабинете № 201 находящиеся по адресу: адрес, с участием приглашенных двух понятых женского пола и задержанной сотрудниками ДПС молодой женщины, которая оказалась ФИО2, в период времени с 01 часов 20 минут по 02 часов 13 минут 25 декабря 2025 года в присутствии двух вышеуказанных понятых, которым я разъяснила их права и обязанности, перед началом личного досмотра ФИО2, которой было предложено добровольно выдать вещества и предметы, свободный оборот которых на адрес запрещен или ограничен, на что ФИО2 заявила, что при ней имеется наркотическое средство находящиеся в таблетнице, которое она приобрела через сайт «Кракен» путем закладки. В ходе личного досмотра у ФИО2, из дамской сумки находящиеся при ней, изъята таблетница тёмного цвета состоящая из 7 ячеек, в которых находится: в 1 и 3 ячейках находились 19 капсул бело-голубого цвета; в 4 ячейке две таблетки розового цвета с белыми вкраплениями, одна капсула розового цвета; в 5 ячейке шесть белых таблеток и одна бледно-розового цвета; в 6 ячейке три крупных вещества в виде кристаллов чёрного цвета и несколько мелких кристаллов вещества; в 7 ячейке находились крошки от вещества кристаллического цвета; также было изъята 1 бутылочка с жидкостью, сменный картридж для электронный сигареты; изъяты из дамской сумочки мобильный телефон марки «Техно Кенон 19 Про» металлический голубого цвета с графическим ключ паролем, мобильный телефон марки «Хонор» чёрного цвета, с паролем. Изъятая таблетница с веществом была упакована в один сейф пакет № 7650084. Мобильный телефон марки «Техно Кенон 19 Про» металлический голубого цвета с графическим ключ паролем, а также мобильный телефон марки «Хонор» чёрного цвета, упакованы в прозрачный файл снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. По окончанию личного досмотра, по данному факту ею был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие в нем лица, досматриваемая ФИО2 по факту изъятого пояснила, что мобильный телефоны указанные выше принадлежат ей, в таблетнице имеется запрещенное наркотическое вещество в виде кристаллов, а также «бад» и лекарства, жидкость для электронной сигареты принадлежит ей. После чего ФИО2 была доставлена в отдел ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Также хочет дополнить, что при личном досмотре ФИО2 находилась в наручниках (том 1 л.д. 88-90).

Кроме этого вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

– заключением эксперта № 41 от 26.01.2026, согласно которому вещества общей массой 1,98 г из пакета и 20 (двадцати) капсул, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2, и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство - производное

N-метилэфедрона, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, Наркотические средства); вещества в виде 2 (двух) таблеток розового цвета, общей массой 0,60 г, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2, и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство - МДМА (d,L-3,4-метилендиокси -N-альфа-диметил-фенил-этиламин), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, Наркотические средства) (том 1 л.д. 99-106);

– протоколом осмотра предметов (документов) от 26.01.2026 (фототаблица), согласно которому осмотром установлено: первым объектом осмотра является сейф-пакет № 013080584. Сейф-пакет из полимерного материала прозрачного цвета. На лицевой стороне осматриваемого сейф-пакета имеются надпись «013080584», выполненные красящим веществом черного цвета. На оборотной стороне сейф-пакета имеется бумажная бирка белого цвета с оттиском круглой печати «ЭКЦ УВД по адрес ...адрес», оклеенная прозрачной скотч лентой с пояснительным рукописным текстом «№ 41 » и одной рукописной подписью. Целостность упаковки (сейф-пакета) не нарушена. В ходе осмотра сейф-пакет не вскрывался. Согласно заключения эксперта № 41 от 26.01.2026 года в сейф-пакете находится: в составе жидкостей общей массой 30,0 г из флакона и сменного картриджа для электронных сигарет, изъятых в ходе личного досмотра ФИО2, и представленных на экспертизу, наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также сильнодействующих или ядовитых веществ не обнаружено. В ходе осмотра сейф- пакет не вскрывался. Вторым объектом осмотра является сейф-пакет № 013080585. Сейф-пакет из полимерного материала прозрачного цвета. На лицевой стороне осматриваемого сейф-пакета имеются надпись «013080585», выполненные красящим веществом черного цвета. На оборотной стороне сейф-пакета имеется бумажная бирка белого цвета с оттиском круглой печати «ЭКЦ УВД по адрес ...адрес», оклеенная прозрачной скотч лентой с пояснительным рукописным текстом «№ 41 » и одной рукописной подписью. Целостность упаковки (сейф-пакета) не нарушена. В ходе осмотра сейф-пакет не вскрывался. Согласно заключения эксперта № 41 от 26.01.2026 года в сейф-пакете находится: вещества общей массой 1,98 г из пакета и 20 (двадцати) капсул, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2, и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, Наркотические средства). В ходе осмотра сейф- пакет не вскрывался. Третьим объектом осмотра является сейф-пакет № 013080586. Сейф-пакет из полимерного материала прозрачного цвета. На лицевой стороне осматриваемого сейф-пакета имеются надпись «013080586», выполненные красящим веществом черного цвета. На оборотной стороне сейф-пакета имеется бумажная бирка белого цвета с оттиском круглой печати «ЭКЦ УВД по адрес ...адрес», оклеенная прозрачной скотч лентой с пояснительным рукописным текстом «№ 41 » и одной рукописной подписью. Целостность упаковки (сейф-пакета) не нарушена. В ходе осмотра сейф-пакет не вскрывался. Согласно заключения эксперта № 41 от 26.01.2026 года в сейф-пакете находится: вещества в виде 2 (двух) таблеток розового цвета, общей массой 0,60 г, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2, и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство - МДМА (d,L-3,4-метилендиокси -N-альфа-диметил-фенил-этиламин), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, Наркотические средства). В ходе осмотра сейф- пакет не вскрывался. Третьим объектом осмотра является сейф-пакет № 013080587. Сейф-пакет из полимерного материала прозрачного цвета. На лицевой стороне осматриваемого сейф-пакета имеются надпись «013080587», выполненные красящим веществом черного цвета. На оборотной стороне сейф-пакета имеется бумажная бирка белого цвета с оттиском круглой печати «ЭКЦ УВД по адрес ...адрес», оклеенная прозрачной скотч лентой с пояснительным рукописным текстом «№ 41 » и одной рукописной подписью. Целостность упаковки (сейф-пакета) не нарушена. В ходе осмотра сейф-пакет не вскрывался. Согласно заключения эксперта № 41 от 26.01.2026 года в сейф-пакете находится: в составе веществ в виде 1 (одной) таблетки бледно-розового цвета и 6 (шести) таблеток белого цвета общей массой 1,20 г, изъятых в ходе личного досмотра фио A.A., и представленных на экспертизу, наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также сильнодействующих или ядовитых веществ не обнаружено. В ходе осмотра сейф- пакет не вскрывался (том 1 л.д. 109-119):

– протоколом личного досмотра ФИО2 от 25.12.2025, согласно которому, у ФИО2 в период времени с 01 часов 20 минут по 02 часов 13 минут 25 декабря 2025 года. В ходе личного досмотра у ФИО2, из дамской сумки находящиеся при ней, изъята таблетница тёмного цвета состоящая из 7 ячеек, в которых находится: в 1 и 3 ячейках находились 19 капсул бело-голубого цвета; в 4 ячейке две таблетки розового цвета с белыми вкраплениями, одна капсула розового цвета; в 5 ячейке шесть белых таблеток и одна бледно-розового цвета; в 6 ячейке три крупных вещества в виде кристаллов чёрного цвета и несколько мелких кристаллов вещества; в 7 ячейке находились крошки от вещества кристаллического цвета; также было изъята 1 бутылочка с жидкостью, сменный картридж для электронный сигареты; изъяты из дамской сумочки мобильный телефон марки «Техно Кенон 19 Про» металлический голубого цвета с графическим ключ паролем, мобильный телефон марки «Хонор» чёрного цвета, с паролем. Изъятая таблетница с веществом была упакована в один сейф пакет № 7650084. Мобильный телефон марки «Техно Кенон 19 Про» металлический голубого цвета с графическим ключ паролем, а также мобильный телефон марки «Хонор» чёрного цвета, упакованы в прозрачный файл снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (том 1 л.д. 18).

Вышеперечисленные письменные материалы дела собраны надлежащим должностным лицом в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая приведённое выше заключение эксперта № 41 от 26.01.2026, суд ему доверяет в полном объёме, поскольку оно понятно и научно обосновано, экспертиза назначена правомочным на то лицом с соблюдением требований УПК РФ, и проведена специалистом должной квалификации, имеющим надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом эксперты предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи, с чем суд признаёт его относимым и допустимым доказательством по делу.

Оценивая показания подсудимой данные в судебном заседании, суд им доверяет, поскольку они полные, согласуются с приведёнными показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

Оценивая показания свидетелей фио, фио, фио, суд доверяет им в полном объёме, поскольку они последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга, представляя общую картину происшедшего, согласуются между собой, а также с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в связи с чем, суд признаёт их доказательствами по уголовному делу и наряду с другими доказательствами кладёт их в основу приговора. При этом суд обращает внимание, на то, что свидетели фио, фио, фио, чьи показания были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе допроса в период предварительного расследования предупреждались следователем об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, каких-либо нарушений УПК РФ, при проведении допроса, указанных свидетелей допущено, не было.

Давая правовую оценку действиям подсудимой суд исходит из фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, подтверждённых совокупностью приведённых доказательств, и действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как она совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном и значительном размерах, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части настоящего приговора.

Об умысле подсудимой ФИО2 на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном и значительном размере, свидетельствуют фактические действия подсудимой, количество обнаруженного при ней наркотического средства, его масса, составляющая в силу действующего законодательства крупный и значительный размер, и его фасовка на условные дозы, удобные для употребления. Кроме того, ФИО2 является лицом, употреблявшим наркотические средства, что не отрицалось ею в судебном заседании.

При этом судом установлено, что согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вещества общей массой 1,98 г из пакета и 20 (двадцати) капсул, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2, которое согласно заключению эксперта № 41 от 26.01.2026 ЭКЦ УВД по адрес ...адрес, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, Наркотические средства); вещества в виде 2 (двух) таблеток розового цвета, общей массой 0,60 г, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2, и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство - МДМА (d,L-3,4-метилендиокси -N-альфа-диметил-фенил-этиламин), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, Наркотические средства), что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года в действующей редакции Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления, является крупным и значительным размерами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимой установлена, доказана, и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как она (ФИО2) совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном и значительном размерах.

В ходе предварительного расследования ФИО2 была проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению комиссии экспертов № 86-1 от 27.01.2026, согласно выводам, которой: «…ФИО2 в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала (ответ на часть вопроса Nº1). У ФИО2 имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомания) (по МКБ-10 F19.2) (ответ на часть вопроса Nº7). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и материалов уголовного дела, о длительном систематическом употреблении ею каннабиноидов и стимуляторов (амфетамин, «соль») с формированием патологического влечения, абстинентного синдрома с сомато-вегетативными и аффективными расстройствами, что также подтверждается результатами настоящего обследования, выявившего неустойчивость эмоциональных реакции, поверхностность суждений. Однако, указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали ФИО2 способности в период инкриминируемого ей деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния, у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер её действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций) (ответ на вопросы Nº2, Nº3). В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, участвовать в судебно-следственных действиях и давать показания. Вопрос об опасности для себя и других лиц, возможности причинения иного существенного вреда решается в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера (ответ на часть вопроса Nº1, ответ на вопросы Nº4, Nº6). В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (ответ на вопрос Nº5). Клинических признаков алкоголизма и токсикомании при настоящем обследовании не выявлено (ответ на часть вопроса Nº7). С учетом наличия у ФИО2 синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомании), ей целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ; противопоказаний к лечению нет (ответ на вопросы Nº8, Nº9)» (л.д. 84-86).

Суд доверяет указанному заключению в полном объёме, поскольку оно понятно и научно обосновано, экспертиза проведена специалистами должной квалификации, имеющими надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи, с чем суд признаёт ФИО2 вменяемой относительно инкрементируемого ей деяния.

При назначении подсудимой ФИО2 наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 7, 43 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ей преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, которая на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется формально, ранее не судима, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО2 дала подробные, признательные показания, добровольно сообщив органу предварительного следствия конкретные обстоятельства и место незаконного приобретения ей наркотического средства, являющегося предметом преступления по настоящему уголовному делу, то есть сведения, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери пенсионного возраста, которая страдает рядом хронических заболеваний в силу возраста, а также состояние здоровья самой подсудимой.

Наличие у подсудимой на иждивении двоих малолетних детей суд признает обстоятельством, смягчающим наказание на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется и судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, фактические обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, которая на учете в НД и ПНД не состоит, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения ей новых преступлений, принимая во внимание, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако находит возможным исправление ФИО2 без реального отбывания ей наказания, в связи с чем, назначая наказание в виде лишения свободы, применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учётом данных о личности подсудимой ФИО2, ее семейного и материального положения, оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает.

При этом учитывая совокупность приведённых данных, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о том, нуждается ли подсудимая ФИО2 в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном статьей 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание выводы судебно-медицинской экспертизы, согласно которым в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. С учетом наличия у ФИО2 синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомании), ей целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, в порядке предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, по психическому состоянию противопоказаний к лечению нет. С учетом обстоятельств дела и поведения подсудимой в судебном заседании, оснований для иного вывода у суда не имеется, по этим основаниям суд признает подсудимую вменяемой в отношении совершенного преступления.

При этом с учетом того, что суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для возложения на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию в соответствии со ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Вместе с тем, учитывая наличие у ФИО2 синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомании), суд полагает необходимым возложить на него обязанность в соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации пройти курс лечения от наркомании, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях системы здравоохранения.

Учитывая данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ФИО2 меру пресечения прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ при разрешении дела по существу, суд также разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2, пройти курс лечения от наркомании, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях системы здравоохранения, не менять постоянного (фактического) места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда являться для регистрации не реже одного раза в месяц в строго установленное инспекцией время.

Контроль за исполнением осужденной ФИО2 обязанности пройти курс лечения от наркомании, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях системы здравоохранения, возложить на филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по адрес» по месту жительства осужденной ФИО2.

Меру пресечения осуждённой ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– вещества общей массой 2,1 г из пакета и 20 (двадцати) капсул, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2, и представленные на экспертизу, содержащие в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона; вещества в виде 2 (двух) таблеток розового цвета, общей массой 0,60 г, содержащие в своем составе наркотическое средство - МДМА (d,L-3,4-метилендиокси -N-альфа-диметил-фенил-этиламин), сданные в камеру хранения Отдела МВД России по адрес с последующей сдачей в 7 отделение УОТО ...адрес, по вступлении приговора в законную силу, – оставить на хранении до разрешения уголовного дела в отношении неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осуждённой в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора.

Одновременно осуждённой разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья: М.А. Трофимов