Решение № 2-1944/2019 2-1944/2019~М-1392/2019 М-1392/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-1944/2019

Дело №2-1944/19 Великий Новгород


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2019 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Бурнис В.В.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Новгородской области о защите чести и достоинства, деловой репутации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УМВД России по Новгородской области (далее – Управление) об отмене приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №№, восстановлении на работе в должности ........................................., взыскании денежного довольствия и компенсации морального вреда в сумме 10-ти кратного размера среднемесячного довольствия, принесении и опубликовании в газете «Солецкая газета» Солецкого района официальных извинений за незаконные действия по увольнению, как причиняющие моральный вред в виде нравственных страданий и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, указав в обоснование заявленных требований, что в период с ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в .......................................... Была уволена в связи с совершением проступка, порочащего честь, достоинство и деловую репутацию. Полагает такое увольнение незаконным, так как нарушена процедура проведения служебной проверки. Сама проверка основана на лживых показаниях, возникших из-за личной неприязни начальника .......................................... Также результаты проверки стали достоянием общественности. На основании изложенного ФИО1 просит суд удовлетворить заявленные требования.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 в части принесении и опубликовании в газете «Солецкая газета» Солецкого района официальных извинений за незаконные действия по увольнению, как причиняющие моральный вред в виде нравственных страданий и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию выделены в отдельное производство.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: .........................................

Истец в судебном заседании иск поддержал по основаниям, в нём изложенным.

Представитель Управления иск не признал.

Представители ......................................... в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Выслушав объяснения участников процесса, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 21 и ч.1 ст. 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу п.1 и п.9 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

На ФИО1 возлагается в данном случае обязанность доказать факт распространения сведений и их порочащий характер.

Основанием для предъявления иска явились следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в УМВД России по Новгородской области, что подтверждается её трудовой книжкой №

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключён контракт о прохождении службы в ОВД РФ, по которому истец обязался выполнять обязанности по должности .........................................

Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО1 уволена с занимаемой должности на основании п.9 ч.3 ст. 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

Сам проступок выражался в том, что ФИО1 препятствовала совершению действий, предусмотренных КоАП РФ в отношении ФИО3, которую привлекали по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в Солецкой газете за выпуском №№ опубликованы результаты очередного итого совещания в отделе ........................................., где приведено содержание доклада начальника ......................................... о том, что имеет место нестабильная кадровая ситуация в отделе, а также имели место недавние факты недостойного поведения двух сотрудников отдела, уволенных из органов МВД.

Сам текст не содержал конкретных фамилий, однако истец указывал, что г. Сольцы является небольшим населённым пунктом, а потому всем было понятно о ком идёт речь.

В подтверждение таких доводов истца были заслушаны свидетели ФИО4 и ФИО5 Данные свидетели указали, что слухи о якобы совершённых ФИО1 недостойных действиях стали известны по всему городу, это подвергалось обсуждению в различных частях г. Сольцы. Также свидетель ФИО5 показала, что такую информацию слышала от сотрудника ОМВД России по Солецкому району. При этом оба свидетеля показали, что знают ФИО1 только с положительной стороны, и она не могла совершить каких-либо недостойных поступков.

Суд принимает показания свидетелей только в части распространения указанной информации, а в остальной части свидетели высказали только своё мнение, что не является доказательством по делу.

Сам факт совершения ФИО1 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, подтверждается решением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт совершения проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника ОВД, из чего и следует недостойное поведение истца, являются установленными, а потому требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, так как данные, описанные в Солецкой газете, вытекающие из выступления начальника ОМВД России по Солецкому району являются достоверными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к УМВД России по Новгородской области о принесении и публикации в газете «Солецкая газета» Солецкого района Новгородской области официальных извинений за незаконные действия по увольнении с органов внутренних дел, причинивших моральный вред в виде нравственных страданий и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2019 года