Решение № 2-1487/2025 2-192/2026 2-192/2026(2-1487/2025;)~М-1551/2025 М-1551/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2-1487/2025

Дело № 2-192/2026 (2-1487/2025) Уникальный идентификатор дела

12RS0008-01-2025-002594-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 15 января 2026 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу "Банк ВТБ" о возврате уплаченной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Банк ВТБ" (далее ПАО "Банк ВТБ"), в котором просит взыскать 76 668,26 руб. в счет возврата уплаченной суммы, 20 583,93 руб. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 414 008,6 руб. неустойки, 15 000 руб. в счет компенсации морального вреда, почтовые расходы на отправку корреспонденции по номиналам, указанным на квитанциях, 50% от присужденной суммы, в счет выплаты штрафа за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 31.10.2025 г. начисляемые на сумму 76 668,26 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №V621/1009-0002634 от 09.06.2024, по условиям которого Банк предоставил денежные средства в размере 1 086 568,26 рублей, а истец принял на себя обязательство в течение согласованного срока возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты. Оформление кредитного договора было обусловлено заключением дополнительных услуг. Согласно выписке по счету 10.06.2024 г. со счета потребителя были списаны 76 668,26 рублей за оплату услуги «Карта Автолюбитель» в пользу ПАО «Банк ВТБ». Такая услуга является условием о согласовании процентной ставки по конкретному кредитному договору. Таким образом, указанные действия банка не являются самостоятельной услугой по смыслу ст. 779 ГК РФ. Подключение к услуге «Карта Автолюбитель», по сути, является изменением условий кредитного договора, заключенного с истцом в зависимости от его действий, соответственно, опции, входящие в услугу по снижению процентной ставки на 7,40 процентных пункта, изменяют права и обязанности сторон непосредственно в кредитном отношении, в связи с чем не являются дополнительной услугой по смыслу ст. 779 ГК РФ.

В судебное заседание не явились: истец ФИО1, представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

ПАО «Банк ВТБ» представлены возражения на исковое заявление, в которых выражено несогласие с иском, а также указано на несоблюдение обязательного претензионного порядка.

Принимая во внимание, что размер требований ФИО1 превышает 500 000 рублей, суд приходит к выводу, что необходимости в обращении к финансовому уполномоченному в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ (ред. от 28.12.2025) "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" у истца не имеется.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу ч.2 ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ч.2 ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09 июня 2024 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №V621/1009-0002634 от 09.06.2024, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере 1086568,26 руб. сроком до 09 июня 2027 года.

В пункте 4 договора предусмотрено, что процентная ставка на дату заключения договора 0,10 процента годовых, процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2 Индивидуальных условий договора) и дисконтом/ суммой дисконтов при наличии двух и более дисконтов, применяемых в случае добровольного выбора заемщиком приобретения страховых услуг и/или приобретения карты «Автолюбитель»:

7.40 (Семь целых сорок сотых) процента годовых применяется при приобретении Заемщиком услуги Банка - банковской карты «Автолюбитель», добровольно выбранной Заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение Кредита и влияющей на размер процентной ставки по Договору. Дисконт по карте "Автолюбитель» применяется в процентном(ых) периоде(ах), в котором(ых) действует Договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО), в рамках которого оформлена карта «Автолюбитель» (далее- Договор карты «Автолюбитель»).

4.2. Базовая процентная ставка 7,50 (Семь целых пятьдесят сотых) процента годовых.

4.3. В случае расторжения Договора карты «Автолюбитель» соответствующий Дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки. С процентного периода, следующего за Процентным периодом, в котором расторгнут Договор карты «Автолюбитель», процентная ставка по Договору определяется как разница между базовой процентной ставкой и Дисконтом(ами), применяемым(и) по действующему(им) виду(ам) страхования.

Согласно пункту 11 Индивидуальных условий потребительский кредит используется Заемщиком для целей на покупку транспортного средства и на иные сопутствующие расходы.

Согласно пункту 15 Индивидуальных условий услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения Кредитного договора, отсутствуют.

Согласно пункту 22 Индивидуальных условий Заемщик дает поручение Банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны Заемщика) в течение трех рабочих дней с даты представления кредита перечислить с Банковского счета денежные средства в размере 76668,26 руб. с целью оплаты услуги Банка карты «Автолюбитель».

Согласно анкете-заявлению на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО), подписанной ФИО1 09 июня 2024 года стоимость услуги карта «Автолюбитель», реализуемой Банком, составляет 76668,26 руб. (л.д. 8).

Согласно выписке (л.д. 12-14) данная сумма была удержана со счета истца 10 июня 2024 года, наименование операции «Страхование. Гашение требований по оплате услуги карта «Автолюбитель» кредитного договора №V621/1009-0002634 от 09.06.2024 г.».

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся:

условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права;

условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона;

условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона;

условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом;

условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом;

условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя;

условия, которые ограничивают установленное статьей 16.1 настоящего Закона право потребителя на выбор способа и формы оплаты товаров (работ, услуг);

условия, которые содержат основания досрочного расторжения договора по требованию продавца (исполнителя, владельца агрегатора), не предусмотренные законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации;

условия, которые уменьшают размер законной неустойки;

условия, которые ограничивают право выбора вида требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 18 и пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, которые могут быть предъявлены продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) ненадлежащего качества;

условия, которые устанавливают обязательный досудебный порядок рассмотрения споров, если такой порядок не предусмотрен законом;

условия, которые устанавливают для потребителя обязанность по доказыванию определенных обстоятельств, бремя доказывания которых законом не возложено на потребителя; условия, которые ограничивают потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав;

условия, которые ставят удовлетворение требований потребителей в отношении товаров (работ, услуг) с недостатками в зависимость от условий, не связанных с недостатками товаров (работ, услуг);

иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частями 1, 3, 7, 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 23.07.2025) «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия:

1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения;

2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа);

3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем);

4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий.

Согласно части 18 статьи 5 Закона о потребительском кредите (здесь и далее в редакции на дату заключения кредитного договора) условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В силу части 19 статьи 5 Закона о потребительском кредите не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Согласно части 16 статьи 5 Закона о потребительском кредите кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с абзацем 4 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, по общему правилу ни Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», ни Законом о потребительском кредите не предусмотрено право банка в одностороннем порядке без согласия заемщика изменять условия кредитного договора с ухудшением положения последнего, в том числе, увеличивать размер процентной ставки, за исключением случаев, предусмотренных законом, что согласуется с позицией заемщика как экономически более слабой стороны договора.

Анкета-заявление на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) содержала предложение истцу за отдельную плату дополнительной услуги «Автолюбитель» стоимостью 76 668,26 руб., однако отдельного согласия истца на ее оказание путем проставления соответствующей отметки Банком не получено (л.д. 8).

Кроме того, данная услуга является дополнительной, оказываемой за отдельную плату, что противоречит п. 15 кредитного договора №V621/1009-0002634 от 09.06.2024 г.

Также услуга карта «Автолюбитель» не относится ни к личному, ни к имущественному страхованию, а самим кредитным договором не установлены условия, обосновывающие размер процентной ставки в зависимости от предоставления названной услуги. Карта «Автолюбитель» не обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, доказательств обратного суду не представлено.

Фактически названная услуга предусматривает плату заемщика Банку за предоставление ему (заемщику) кредита по более низкой ставке в то время, как снижение процентной ставки за пользование кредитом не может являться самостоятельной банковской услугой.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что услуга карта «Автолюбитель» истцу не оказывалась, доказательств обратного ответчиком не представлено, следовательно, денежные средства в сумме 76 668,26 руб. подлежат взысканию в полном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя судом установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере в сумме 5000 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года N 17 в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Учитывая, что в настоящем случае заявленные истцом требования о возврате денежных средств по договору не относятся к требованиям, связанным с нарушением исполнителем сроков выполнения работ, либо с обнаружением недостатков выполненной работы (оказанной услуги), то есть связанными с нарушением прав потребителя, установленных ст. ст. 20, 21, 22, 23, 23.1, 28, 30,31 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика подлежат взысканию проценты в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ. Исковое требование о взыскании неустойки в размере 414008,60 руб., исчисленной в размере 3% в день на основании п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что денежные средства были получены банком по недопустимому условию договора, ущемляющему права потребителя 10 июня 2024 года, соответственно, у истца имеются основания для взыскания с ответчика с указанной даты процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых на день вынесения решения суда 15 января 2026 года из расчета: сумма долга 76 668,26 руб. ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) /количество дней в году ? количество дней просрочки (585 дн.), составит 23 226,36 руб.

ставка, %

10.06.2024 – 28.07.2024 49 366 16 1 642,29

29.07.2024 – 15.09.2024 49 366 18 1 847,58

16.09.2024 – 27.10.2024 42 366 19 1 671,62

28.10.2024 – 31.12.2024 65 366 21 2 859,35

01.01.2025 – 08.06.2025 159 365 21 7 013,57

09.06.2025 – 27.07.2025 49 365 20 2 058,49

28.07.2025 – 14.09.2025 49 365 18 1 852,64

15.09.2025 – 26.10.2025 42 365 17 1 499,76

27.10.2025 – 21.12.2025 56 365 16,5 1 940,86

22.12.2025 – 15.01.2026 25 365 16 840,20

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения требований.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 16 января 2026 года, подлежащие начислению на сумму 76 668,26 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Учитывая, что проценты по 395 ГК РФ взысканы судом не в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, то с ответчика подлежит взысканию штраф на основании п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 40834,13 руб., исходя из расчета (76 668,26 + 5000 руб./2).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ для снижения штрафа судом не усматривается, так как размер штрафа в данном случае соответствует последствиям нарушенного обязательства, ответчиком о снижении размера штрафа не заявлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьи 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Почтовые расходы пропорционально удовлетворенным требованиям (19,54%) подлежат взысканию в размере 19,54 руб. (из расчета 100 руб. (л.д.6) *19,54%).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Медведевского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб. исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 ( паспорт № ...) к публичному акционерному обществу "Банк ВТБ" (ИНН № ...) о возврате уплаченной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества "Банк ВТБ" в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 76 668,26 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 июня 2024 года по 15 января 2026 года в размере 23 226,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 16 января 2026 года по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму основного долга 76 668,26 руб. или оставшуюся его часть, исходя из ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 39926,27 руб., почтовые расходы в размере 19,54 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Банк ВТБ" в доход бюджета Медведевского муниципального района Республики Марий Эл государственную пошлину в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Гаврилова

Мотивированное решение составлено <...> года