Решение № 2-1072/2019 2-1072/2019~М-945/2019 М-945/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-1072/2019

Дело №2-1072/2019

(УИД 27RS0005-01-2019-001257-92)


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

29 июля 2019 года г.Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сенченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Серченко И.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Недужко ФИО9 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО8 о возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, штрафа. В обоснование иска указано, что ***. между ИП ФИО3 и ФИО1 был заключен договор на изготовление и монтаж металлического забора с воротами и калиткой по адресу: г. Хабаровск, СНТ «Спутник» в районе п. Горького, дачный участок ... на общую сумму <данные изъяты> руб. В соответствии с договором на выполнение работ была внесена предоплата в размере <данные изъяты> руб. Срок выполнения работ был установлен до ***. Согласно договору ИП ФИО3 должен был изготовить и произвести монтаж: забора на винтовых сваях диаметром 76 мм, высотой 1,8 метра, цвета «зеленый мох» длиной 57 погонных метров; распашных ворот и калитки с запорами и замком, на винтовых сваях диаметром 89 мм, высотой 1,8 метров, цвет «зеленый мох», длиной 5 погонных метров; блок-модули два штуки 2,5x6x2,5 метров, окна ПВХ 1,2x1,3 метров, окно ПВХ 0,5x1,3 метров - 1 шт., рольставни в количестве 3 шт., металлическую дверь - 1 шт., линолеум - 30 кв. метров, сайдинг, металлический брус цвета «вишня»; террасу с полами и ограждением перилами; кровлю 42 кв. метра, профлист «красное вино»; водосточную систему (комплект). ***. были завезены материалы для монтажа забора. Работы продлились два дня - до ***. Работы были выполнены до *** не в полном объеме, некачественно, не был подписан акт выполненных работ. Всего было выполнено: установлен забор из профлиста 57 погонных метра на сумму <данные изъяты> руб.; фундамент на винтовых сваях 76 и 89 мм на сумму <данные изъяты> руб. Итого на сумму <данные изъяты> руб. Таким образом, не выполнено работ на сумму <данные изъяты> руб. ФИО3 прекратил какое-либо общение. В связи с этим ФИО1 был вынужден обратиться в органы полиции по факту мошенничества. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела рекомендовано обратиться за защитой своих прав в суд. Ответчику ФИО3 была направлена досудебная претензия, однако заказное письмо было возвращено отправителю в связи с неполучением его адресатом. При таких обстоятельствах, поскольку ИП ФИО2 нарушены сроки выполнения работ и до настоящего времени обязательства по договору от ***. ФИО3 не исполнены, потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения оплаченной по договору суммы предоплаты в размере <данные изъяты> руб. Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка. Срок выполнения работ истек ***. Сумма неустойки - 3% от стоимости работ (<данные изъяты>.) за каждый день просрочки (664 дня) превышает стоимость работ, поэтому сумма неустойки должна быть ограничена суммой <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ФИО3 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>. Просит суд: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 404191 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 404191 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 202095, 50 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил, что исковые требования заявляет к ответчику ФИО4 как индивидуальному предпринимателю.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что какие-либо меры к возврату предоплаты ответчик не принимает, несмотря на неоднократные устные и письменные обращения истца к нему и в органы полиции. Мировое соглашение ответчиком отвергнуто, о чем истцу сообщено представителем ответчика.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещался своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма от 22.07.2019г. В соответствии со ст.ст. 35, 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Учитывая, что неявившийся ответчик не уведомлял суд о причинах неявки, не заявлял ходатайств об отложении рассмотрения дела с представлением соответствующих доказательств, а также принимая во внимание отложение ранее судебного заседания по ходатайству стороны ответчика и требования ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. №52 существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При непредставлении суду документов гражданского оборота неблагоприятные последствия недоказанности утверждения стороны о фактических обстоятельствах дела возлагаются на ту сторону, которая могла и должна была до суда обеспечить себя достоверными и не вызывающими сомнения доказательствами.

Ответчик в соответствии с указанными требованиями процессуального закона и их разъяснениями доказательства по предъявленному к нему иску не представил. Учитывая эти обстоятельства, суд полагает возможным оценивать спорные отношения между истцом и ответчиком по имеющимся в деле доказательствам, в том числе представленным истцом, полагая их допустимыми и достоверными.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ***. между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО3 (подрядчик) заключен договор подряда б/н, предметом которого согласно п. 1 договора являются обязательства подрядчика по заданию заказчика осуществить изготовление и монтаж: забора на винтовых сваях диаметром 76 мм, высотой 1,8 метра, цвета «зеленый мох» длиной 57 погонных метров; ворот и калитки на винтовых сваях диаметром 89 мм, высотой 1,8 метров, цвет «зеленый мох», длиной 5 погонных метров; блок-модулей (дом) два штуки 2,5x6x2,5 метров, окна ПВХ - 3 шт., дверь металлическая - 1 шт., линолеум (30 кв. м), фундамент на винтовых сваях диаметром 89 мм и 76 мм, кровля профлист Н-21 «красное вино» (42 кв.м); терраса.

Истцом подписана смета выполнения работ по изготовлению и монтажу к договору №б/н от ***. на сумму <данные изъяты> руб., предусматривающая конкретный перечень наименований и объем работ, материалов.

Согласно п. 1.2 договора срок выполнения работ установлен с ***.

Согласно п. 1.3, 2.2 договора общая сумма договора составляет <данные изъяты> руб. Расчет производится в следующем порядке: предоплата в размере 70% от общей суммы договора, оставшиеся 30% от общей суммы договора выплачивается после окончательной сдачи работ подрядчиком заказчику, при подписании сторонами акта сдачи-приемки работ.

Согласно п. 3.1.2 договора сдача результата работы заказчику осуществляется по акту сдачи-приемки работ.

Установлено, что истец выполнил установленные п. 1.3 договора обязанности по оплате работ. Так, согласно рукописной отметке в договоре от ***. предоплата в размере ... руб. получена ответчиком, о чем имеется его подпись.

Из содержания искового заявления и пояснений истца следует, что ответчиком нарушены обязательства, работы по договору от *** выполнены с нарушением срока и частично: установлен забор из профлиста 57 погонных метра на сумму <данные изъяты> руб.; фундамент на винтовых сваях 76 мм и 89 мм на сумму <данные изъяты>. Акт о приемке в части выполненных работ сторонами не подписан.

В последующем между сторонами ***. заключено дополнительное соглашение к договору №б/н от ***., согласно которому в п. 1 договора внесены изменения, согласно которым подрядчик обязуется по заданию заказчика произвести изготовление и монтаж: распашных ворот и калитки с запорами и замком, высотой 1,8 метров, цвет «зеленый мох», длиной 5 погонных метров; блок-модуля (дом), состоящего из двух модулей 2,5x6x2,5 м., окна ПВХ 1,2х1,3м – 2, окно ПВХ 0,5х1,3м – 1 шт., рольставни - 3 шт., металлическая дверь - 1 шт., линолеум - 30 кв. м, сайдинг металлический брус L Вищня; терраса с полами и ограждением (перилами); кровля 42 кв.м профлист Н-21 Красное вино; водосточная система (комплект). Установленный в п.1.2 договора срок выполнения работ изменен: начальный срок выполнения работ – ***., конечный срок выполнения работ – ***.

Таким образом, ввиду установленного п. 1.2 договора (с учетом изменений дополнительным соглашением) срока работы подлежали выполнению не позднее ***.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору №б/н от ***. истец ФИО1 обращался в ОП №8 УМВД России по г.Хабаровску с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО5 (КУСП №....). Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП №8 СУ УМВД России по г.Хабаровску от ***. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО3

Согласно содержанию указанного постановления и материалов .... при проведении проверки ФИО3 даны объяснения, в которых он подтвердил обстоятельства частичного выполнения им работ по договору №б/н от ***., заключенному с ФИО1 (выполнены работы по установке забора из профлиста 57 погонных метра на сумму <данные изъяты>.; фундамента на винтовых сваях 76 мм и 89 мм на сумму <данные изъяты>.), наличии неисполненных перед ФИО1 обязательств на сумму <данные изъяты>.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, истец направил ***. в адрес ответчика претензию, в которой просил в течении трех дней с момента получения настоящей претензии вернуть стоимость невыполненных работ в размере <данные изъяты> руб. Претензия возвращена в связи с ее неполучением адресатом с отметкой почтовой службы «за истечением срока хранения».С учетом заключения возмездного договора истцом - гражданином для личных, бытовых нужд с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, на правоотношения сторон распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также подлежат применению указанные в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснения о несении ответчиком бремени доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса (положениями которых предусмотрен, в т.ч. право на отказ от договора).

В соответствии с п.1 ст.27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в т.ч. отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При этом, согласно п. 4 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждаются обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору №б/н от ***.: ответчиком нарушены сроки выполнения работ, работы выполнены частично - на общую сумму <данные изъяты>. (установка забора из профлиста 57 погонных метра на сумму <данные изъяты>.; фундамент на винтовых сваях 76 мм и 89 мм на сумму <данные изъяты>.). Ответчик полученные денежные средства по требованию истца не возвратил до настоящего времени.

Ответчиком указанные обстоятельства неполного выполнения работ соответствующими доказательствами с учетом требований ст. 401 ГК РФ, ст.ст. 56, 57, 68 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", не опровергнуты, не представлены сведения о наличии обстоятельств, влияющих на выполнение ответчиком его обязательств, за которые отвечает истец.

Таким образом, ввиду нарушения ответчиком установленных договором №б/н от 20.06.2017г. обязательств, в силу положений подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, п.1 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", истец имеет право требовать возврат уплаченных в счет исполнения договора денежных средств за невыполненные работы в размере 404191 руб. (600000 – 153109 – 42700), в связи с чем данные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценивая требования истца о взыскании за нарушение сроков исполнения работ неустойки в размере 3% от стоимости работ в размере 404191 руб., суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока окончания выполнения работы, требование о взыскании с ответчика заявленной неустойки обосновано. Вместе с тем, указанный истцом период начала начисления неустойки (с 11.08.2017г. – 664 дня просрочки, т.е. по 05.06.2019г.) определен неверно.

Так, работы (с учетом установленного дополнительным соглашением от ***. срока) подлежали выполнению не позднее ***., соответственно, просрочка ответчика наступила с ***. С учетом установленных п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" ограничений неустойка за период с ***. составит 404191 руб. (404191 руб. х 3% х 355 дней, но не более 404191 руб.).

Согласно ст. 333 ГК РФ, с учетом разъяснений содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", применение указанной нормы закона для снижения неустойки к должнику, осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только по обоснованному заявлению и в исключительных случаях.

Ответчик о снижении неустойки ходатайств не заявлял, доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки, не представлял. Наличие иных исключительных обстоятельств или злоупотребления истцом своим правом не установлено. С учетом фактических обстоятельств данного дела и длительности периода просрочки исполнения обязательств судом не усматривается обстоятельств явной несоразмерности неустойки, размер которой установлен законом.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, правовых оснований для снижения неустойки у суда не имеется, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 404191 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав потребителя, ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, в т.ч. по заявленной в досудебном порядке истцом претензии, требование о взыскании с ответчика штрафа согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обоснованным.

С учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и принимая во внимание заявленную истцом к взысканию сумму штрафа в размере 202095,5 руб., а также положения ст. 333 ГК РФ с учетом установленной к взысканию с ответчика суммы неустойки, суд полагает взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 202095,5 руб.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Заявленные истцом требования о взыскании уплаченной суммы по договору, неустойки относятся к требованиям имущественного характера, которые в соответствии с подп. 1 п. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ подлежат оплате государственной пошлиной.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с защитой прав потребителей.

Пунктом 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ установлено, что налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции) зачисляются в бюджеты городских округов.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11283 руб. 82 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО10 о возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, штрафа - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО11 в пользу Недужко ФИО12 уплаченные по договору денежные средства в размере 404191 руб., неустойку в размере 404191 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 202095 руб. 50 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО13 в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 11283 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 05 августа 2019 года.

Председательствующий П.В.Сенченко