Решение № 2-2078/2019 2-2078/2019~М-651/2019 М-651/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 2-2078/2019

Дело № 2-2078/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М. при секретаре Сивове О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья [Номер] к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в обоснование которого указано, что [ ... ] осуществляет управление многоквартирным жилым домом [Адрес], оказывает коммунальные услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества дома. Согласно выписке из ЕГРН собственниками [Адрес] являются ФИО1 и ФИО3 (по ? доли в праве). В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате задолженность за жилищно – коммунальные услуги на лицевом счете квартиры образовалась задолженность за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 100 475 руб. 86 коп.

Изменив свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит взыскать в его пользу с ФИО3 задолженность за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 53 564 руб. 19 коп., из которых 39 384 руб. 33 коп. – основной долг, 14 179 руб. 86 коп. – пени и с ФИО1 задолженность за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 53 564 руб. 19 коп., из которых 39 384 руб. 33 коп. – основной долг, 14 179 руб. 86 коп. – пени, а также с обоих ответчиков расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца [ ... ] в судебном заседании исковые требования подержал, просил удовлетворить. Возражал против снижения неустойки.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 и их представитель в судебном заседании наличие задолженности и ее размер не оспаривали, просят снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (п. 14 ст. 155 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что [ ... ] осуществляет функции по управлению многоквартирным домом [Адрес] [ ... ]

Согласно выписке из ЕГРН ответчики ФИО1 и ФИО4 с [ДД.ММ.ГГГГ] г. являются собственниками [Адрес] вышеуказанного дома, по ? доли на каждого[ ... ]

На лицевом счете зарегистрированы ответчики и дочь ФИО1 - [ФИО 1] [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения [ ... ]

Ответчиками была допущена просрочка по оплате стоимости содержания жилых помещений и коммунальных услуг за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. Размер задолженности составляет 39 384,33 руб. в отношении каждого ответчика, что подтверждается расчетом и ответчиками не оспаривается [ ... ]

В связи с просрочкой ответчикам начислены пени в размере 14 179,86 руб.

Проанализировав обстоятельства дела, суд полагает исковые требования ТСЖ обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку факт наличия задолженности ответчиков перед истцом нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. С ответчиков пропорционально доли в праве собственности подлежит взысканию сумма задолженности в размере 39 384,33 руб.

Вместе с тем, учитывая? что неустойка носит для кредиторакомпенсационный характер, выступает как акцессорное обязательство поотношению к основному, следовательно, не может приобретать длякредитора самостоятельного значения.

Применительно к данному делу, суд считает возможным применить положения 333 ГК РФ, снизив размер пени до 5000 руб. в отношении каждого из ответчиков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в равных долях подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 8033 руб. 60 коп[ ... ] по 4 016 руб. 80 коп. с каждого.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования товарищества собственников жилья [Номер] – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу товарищества собственников жилья [Номер] сумму задолженности за содержание, ремонт и коммунальные услуги за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. – 39 384,33 руб., пени в размере 5000 руб., а также расходы по оплате госпошлины - 4 016 руб. 80 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу товарищества собственников жилья [Номер] сумму задолженности за содержание, ремонт и коммунальные услуги за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. – 39 384,33 руб., пени в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины - 4 016 руб. 80 коп.

В удовлетворении требований о взыскании пени в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.М. Дубовская