Решение № 2-443/2024 2-443/2024~М-363/2024 М-363/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 2-443/2024

Дело №2-443/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 октября 2024 г. г. Кашин Тверской области

ФИО1 межрайонный суд Тверской области в составе

судьи Чеботаревой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой И.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского межрайонного суда Тверской области гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах»обратилось в суд с указанным иском к ФИО3

В обоснование иска указано, что 23 ноября 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю АТС 2022-01-CNG, государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в СПАО «Ингосстрах» по полису №АС283206824. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 218 021 руб. 87 коп. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2, управлявшим автомобилем марки Renault Logan, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причинённый ущерб, в пределах выплаченной суммы. Таким образом, не возмещёнными остались 218 021 руб. 87 коп. Кроме того, истец понёс расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 руб. 00 коп.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 218 021 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 380 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 5000 руб. 00 коп.

Определением суда от 13 августа 2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Премьер АВТО ГРУПП», ООО «Премьер Автопарк», ООО «РНЛ «ЛИЗИНГ», ФИО4

Истец СПАО «Ингосстрах», о времени, дате и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Третьи лица ООО «Премьер АВТО ГРУПП», ООО «Премьер Автопарк», ООО «РНЛ «ЛИЗИНГ», надлежащим образом извещённые о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Третье лицо ООО «Премьер Автопарк» просило рассмотреть дело без его участия, направило возражения на исковое заявление, в которых указал, что заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия 23 ноября 2023 г. транспортным средством Лада гранта владел на праве аренды ФИО4

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, направленное в его адрес судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, что расценивается судом как отказ от получения судебного извещения, в соответствии со статьями 113 - 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) он признаётся извещённым о времени, дате и месте рассмотрения дела.

На основании положений статей 113, 117, 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с положениями статей 56 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 23 ноября 2023 г. в 14 часов 10 минут на 396 км автодороги М1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA АТС 2022-01- CNG, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, и автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Как следует из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия владельцем автомобиля LADA АТС 2022-01- CNG, государственный регистрационный знак №, являлся ООО «Премьер Автопарк», владельцем автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак № – ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 23 ноября 2023 г. в 14 часов 10 минут водитель автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак №, ФИО2, двигаясь на 396 км автодороги М1, не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля и совершил столкновение с автомобилем LADA АТС 2022-01- CNG, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4

Непосредственной причиной указанного дорожно-транспортного происшествия были действия водителя автомобиля Рено Логан ФИО2, не соответствующие требованиям пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вины водителя ФИО4 в совершении дорожно-транспортного происшествия нет.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 23 ноября 2023 г.: объяснениями ФИО2, ФИО4, схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия, постановлением от 23 ноября 2023 г.г. №18810067220000648188 которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, установленные судом обстоятельства указывают на то, что именно виновные действия водителя ФИО2 послужили причиной дорожно-транспортного происшествия, вследствие чего ООО «Премьер Автопарк» на основании вышеприведённых норм имеет право на возмещение ему владельцем источника повышенной опасности ФИО2 материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 1 статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль LADA АТС 2022-01- CNG, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения, которые отражены в постановлении по делу об административном правонарушении от 23 ноября 2023 г.

Судом установлено, что транспортное средство LADA АТС 2022-01- CNG, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ООО «Премьер Автопарк», было им застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортного средства от 25 августа 2023 г. на срок с 23 августа 2023 г. по 28 августа 2024 г., что подтверждается копией полиса №АС283206824.

30 ноября 2023 г. ООО «Премьер Автопарк» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем исполнило свои обязательства страховщика, выплатив страховое возмещение путём перечисления в ООО «Премьер Авто МКЦ», осуществившего ремонт транспортного средства LADA АТС 2022-01- CNG, государственный регистрационный знак №, денежных средств в размере 218 021 руб. 87 коп.

Согласно статье 387 ГК РФ при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Пунктами 1, 2 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку страховщик - истец СПАО «Ингосстрах» возместил ущерб собственнику транспортного средства LADA АТС 2022-01- CNG, государственный регистрационный знак №, оплатив ремонт транспортного средства в размере 218 021 руб. 87 коп., то к истцу в соответствии со статьёй 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, владельцу транспортного средства Рено Логан ФИО2

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации страховое возмещение в размере 218 021 руб. 87 коп.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Следовательно, требование истца в части возмещения расходов в размере 5 380 руб. 00 коп., связанных с уплатой государственной пошлины подлежит удовлетворению.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 2, пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Платежным поручением от 20 мая 2024 г. подтверждается, что истцом были оплачены юридические услуги в размере 5 000 руб. 00 коп. по договору об оказании юридических услуг от 9 января 2024 г., заключённого между СПАО «Ингосстрах» и коллегией адвокатов г. Москвы «Адвокаты КМ» (.

Учитывая объём составленных адвокатом документов по подготовке представления интересов СПАО «Ингосстрах», категорию сложности данного дела, объём оказанных представителем услуг, принимая во внимание характер исследуемых правоотношений, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает, что заявление СПАО «Ингосстрах» о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (идентификационный номер налогоплательщика 7705042179) в порядке суброгации страховое возмещение в размере 218 021 руб. 87 коп, судебные расходы в размере 10 380 руб. 00 коп., всего 228 401 (двести двадцать восемь тысяч четыреста один) руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через ФИО1 межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 октября 2024 г.

Судья