Решение № 2-330/2020 2-330/2020~М-313/2020 М-313/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-330/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года рп Арсеньево Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Деркача В.В.,

при секретаре Миляевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-330/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам в размере 318 120 рублей 86 копеек.

В обоснование заявленного иска указано, что решением Пролетарского районного суда г. Твери от 29 апреля 2008 года с истца в пользу ответчицы ФИО2 взысканы алименты на несовершеннолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части его заработка. В период с 30 октября 2002 года по 30 сентября 2012 года по этим алиментам образовалась задолженность в размере 318 120 рублей 86 копеек по причине отсутствия у истца постоянного заработка. Так как его состояние здоровья ухудшилось, работает он на полставки с окладом в 6 000 рублей. В собственности у него ничего нет. Служебную квартиру он оставил своей бывшей жене и ребенку. Ребенок достиг совершеннолетия, а он не имеет возможности погасить образовавшейся задолженность по алиментам. В 2014 году он повторно женился, а в 2015 году у него родился сын Андрей, то есть его семейное положение изменилось, что не дает возможности погасить задолженность по алиментам, так как погашение долга сказывается на правах его малолетнего сына. Просит суд освободить полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам в сумме 318 120 рублей 86 копеек взыскиваемой с него по решению суда.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Истец ФИО1 представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что явится не может, так как работает и проживает в другом городе.

Ответчица ФИО2 причин неявки суду не сообщила, с места ее жительства корреспонденция возвратилась с отметкой об истечении срока хранения. Ранее ею были представлены пояснения к иску, в которых она выразила свое несогласие с ним, указав, что истец участия в воспитании ребенка не принимал и алименты не платил, всячески уклоняясь от их уплаты. Был в розыске, представлял «липовые» справки, платил по 500 рублей в месяц. По ее сведениям ответчик является владельцем чайного магазина в <адрес>, возможно оформленного на другого человека. Представленная ФИО2 справка о его доходе в 6 000 рублей в месяц не соответствует действительно, при том, что минимальный размер оплаты труда - 12 130 рублей. За квартиру она выплатила ему треть стоимости после двух лет судебных разбирательств, в том числе о разделе лицевых счетов. Все это время она воспитывала сына одна. Пять лет назад истец уже обращался к мировому судье с заявлением об освобождении от уплаты алиментов, но ему было отказано. Размер задолженности с тех пор не изменился. В конце 2019 года судебный пристав наложил арест на его кредит. Полагает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 причин неявки суду не сообщил, с места его жительства корреспонденция возвратилась с отметкой о истечении срока хранения.

Судом, в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ было определено о рассмотрении дела в отсутствии участвующих в деле лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Исходя из положений ч. 2 ст. 80 СК РФ, в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 114 СК РФ освобождение от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов или уменьшение задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов при уплате алиментов по соглашению сторон возможно по взаимному согласию сторон, за исключением случаев уплаты алиментов на несовершеннолетних детей.

Суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов, если установит, что неуплата алиментов и (или) неустойки за несвоевременную уплату алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам и (или) задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов (ч. 2 ст. 114 СК РФ).

Как установлено судом, ФИО1 и ФИО2 являются родителями ФИО4

10 ноября 2002 года Пролетарским районным судом г. Орла был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 алиментов на несовершеннолетнего ФИО6 в размере ? всех видов дохода должника начиная с 30 октября 2002 года и до совершеннолетия ребенка, что подтверждается копией соответствующего приказа.

25 июля 2012 года судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № 20578/12/01/57 о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 алиментов в размере ? доли с доходов должника. В тот же дань 25 июля 2012 года тем же судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление № 49022/12/01/57 о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в ООО «<данные изъяты>», что подтверждается копией соответствующего постановления.

30 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО7 было возбуждено исполнительное производство № 18390/18/57001-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 задолженности по алиментам в размере 379 536 рублей 16 копеек. По состоянию на 1 октября 2019 года размер этой задолженности составил 318 120 рублей 86 копеек, что подтверждается письмом судебного пристава-исполнителя от 4 октября 2019 года № 57001/19/206496.

ФИО1 работает директором ООО «<данные изъяты>» и является его единственным учредителем. Его заработная плата в 2019 году составляла <данные изъяты> рублей в месяц, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 26 мая 2020 года, справкой по форме 2-НДФЛ от 16 апреля 2020 года и письмом инспекции ФНС России по г. Орлу от 11 июня 2020 года № 15-09/2452дсп.

Согласно свидетельству о заключении брака серии <данные изъяты>, истец с 26 сентября 2014 года состоит в браке с ФИО3. От брака имеется ребенок – ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которому является истец, что подтверждается копией свидетельства о рождении <данные изъяты>

Согласно копии выписного эпикриза <данные изъяты>

Давая оценку установленным в судебном заседании обстоятельствам и собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований ФИО1 исходя из следующего.

Освобождение от уплаты задолженности по алиментам возможно только при наличии двух необходимых для этого оснований, а именно: установления факта неуплаты алиментов в связи с болезнью или по другим уважительным причинам и тяжелое материальное и семейное положение ответчика, которое не дает ему возможности погасить образовавшуюся задолженность.

Однако, в ходе рассмотрения дела судом не установлено наличие совокупности указанных оснований.

Истцом ФИО1 в судебное заседание не представлено никаких доказательств наличия уважительных причин для освобождения его от уплаты задолженности по алиментам или снижения ее размера, поскольку тяжелое материальное положение само по себе, равно как и наличие другой семьи, несовершеннолетнего ребенка и иных указанных им обязательств, не являются достаточными к удовлетворению рассматриваемого иска исходя из следующего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ на лице, которое заявило требование об освобождении от уплаты задолженности по алиментам, или об уменьшении ее размера, лежит обязанность доказать обстоятельства, наличие которых являлось бы основанием к этому. Между тем истец, обосновывая свои требования ухудшением состояния здоровья, представил выписной эпикриз из которого нельзя однозначно сделать вывод о том, что установленные в нем диагнозы являются препятствием к погашению образовавшейся задолженности, более того, ФИО1 трудоустроен и получает регулярную заработную плату. Причины, по которым размер его заработной платы в ООО «<данные изъяты>», где он одновременно и директор и единственный учредитель, является ниже прожиточного минимума, истцом не разъяснены и их необходимость не доказана. Доказательств отсутствия у него иного имущества, как движимого, так и недвижимого, за счет которого могла быть погашена образовавшаяся задолженность, суду также не представлено.

Семейное положение должника и рождение у него ребенка имели место после образования задолженности по алиментам. Суду не представлено доказательств того, что эти события как-то повлияли на образование задолженности и/или на невозможность ее погашения.

Статьей 13 ГПК РФ закреплено правило об обязательности судебных постановлений. В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Следовательно, судебной приказ Пролетарского районного суда г. Твери от 10 ноября 2002 года о взыскании алиментов должен был быть исполнен лицом, обязанным уплачивать алименты, надлежащим образом и к моменту совершеннолетия ребенка, то есть к 30 сентября 2012 года, за ним не должно было остаться задолженности. Однако, такая задолженность осталась, что послужило основанием к возбуждению исполнительного производства по ее принудительному взысканию.

Уважительных причин образования указанной задолженности судом не установлено. При этом, суд учитывает, что истец в период образования задолженности был трудоспособен, инвалидности или заболеваний, препятствовавших исполнению наложенной судом обязанности не имел, доказательств обратного суду не представил.

Более того, с момента образования задолженности 30 сентября 2012 года и до момента ее перерасчета 1 октября 2019 года, прошло более семи лет, а ее размер уменьшился только на 61 415 рублей 30 копеек (379 536,16 руб. – 318 120,86 руб.), что говорит о стойком нежелании должника к ее погашению, поскольку уважительных причин такого частичного ее погашения суду не сообщено и доказательств тому также не представлено.

Указанные истцом обстоятельства не могут быть приняты судом в качестве причин для освобождения его от уплаты задолженности по алиментам или снижения ее размера, поскольку обращение его за медицинской помощью, согласно представленным документам, носило единичный характер, а изменение семейного положения и рождения у него второго ребенка имели свое место уже после образования задолженности и на ее образование никак не повлияли и в значительной мере не соразмерны по времени, периоду и размеру.

Учитывая, что истцом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих наличие одновременно двух условий, необходимых для освобождения его от уплаты задолженности по алиментам, в частности факта неуплаты именно алиментов, а не задолженности по ним, в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и факта его материального и семейного положения, делающего невозможным погашение образовавшуюся задолженность, а также принимая во внимание значимость материнства и детства в жизни общества, особую охрану со стороны государства и международного сообщества прав и интересов детей, права несовершеннолетних детей на уровень жизни, необходимый для нормального физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об освобождении полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, отказать.

Ответчик вправе подать в Одоевский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Тульского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Одоевский районный суд Тульской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Тульского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Одоевский районный суд Тульской области.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2020 года.

Председательствующий В.В.Деркач