Постановление № 5-211/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 5-211/2020

Дело №5-211/2020

УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Любинский 22 июля 2020 года

Судья Любинского районного суда Омской области Кривоногова Е.С.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола № об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по Омской области в Любинском районе дословно следует: «ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, было установлено, что ФИО1 находился в контакте с заболевшим новой коронавирусной инфекцией(2019-nCoV). Фактически установлено, что в ОМВД России по Любинскому району поступило сообщение от терапевта Красноярской УБ БУЗОО «Любинская ЦРБ», в котором сообщается, что находящийся на изоляции ФИО1 не пускает медиков домой для проведения осмотра и обследования на новую коронавирусную инфекцию».

В судебное заседание ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал. Суду пояснил, что он находился на лечении в Любинской больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, потом его перевели в областную больницу, где он находился до ДД.ММ.ГГГГ. После его выписали домой. Ничего ему не говорили о том, что в больнице были больные коронавирусом и нужно находится в самоизоляции. ДД.ММ.ГГГГ к ним приезжали медики, были все в обмундировании. Выходила его супруга, он был дома, их не видел. Ему после лечения было плохо, выведены трубки после лечения, рекомендовали как можно больше лежать. Супруга не поняла, что случилось, зачем к ним приехали, не пустила медиков. Потом они приехали уже с сотрудником полиции. Тогда уже все разъяснили, что ему нужно сдать анализ. Он не препятствовал, там же у машины скорой помощи сдал анализ. Позже ему дали подписать какую-то бумагу, пояснив, что это за анализы. Как он понял, это и было это постановление о самоизоляции. Ранее ему его не показывали. Полагал, что вины его ни в чем нет, он согласился на обследование и сдачу анализов, как только ему все разъяснили, а с постановлением его ознакомили даже после сдачи анализов. Считает, что медицинские работники своими действиями опозорили его и его семью перед соседями. Анализ на коронавирус у него отрицательный.

Представитель ТО Управления Роспотребнадзора по Омской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, проси рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав участвующее лицо, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст.31 Федерального закона от 30.03.1999 №52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон от 30.03.1999 № 52) порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.51 того же Федерального закона главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона, наделяются полномочиями при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 №66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 33 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ).

При выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать, в частности, гражданам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих; главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания, а также о проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих (пункт 2 статьи 50, пункт 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Таким образом, федеральный законодатель допускает медицинское вмешательство, а также принятие изоляционных мер различного характера в отношении названных выше лиц в порядке, установленном законодательством.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункты 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 года № 65).

Согласно распоряжением Губернатора Омской области №19-р от 17.03.2020 «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории <адрес>», на территории <адрес> с 17.03.2020 до особого распоряжения введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главного государственного санитарного врача по Любинскому, Марьяновскому, Шербакульскому районам Омской области№30243/К на ФИО1 возложена обязанность по нахождению в режиме изоляции в течение 14 дней с момента контакта с больным COVID-2019 под непрерывным медицинским наблюдением по месту фактического проживания: <адрес>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ не покидать указанное помещение, в том числе, не посещать работу, учебу, магазины, аптеки, никакие общественные места и массовые скопления людей, не пользоваться общественным транспортном, не контактировать с третьими лицами; также соблюдать санитарно-эпидемиологический режим, а именно, дважды в сутки измерять температуру тела и составлять температурный лист в письменной форме, ежедневно сообщать по телефону о состоянии своего здоровья, при первых признаках заболевания (повышенная температура, кашель, затрудненное дыхание) позвонить в службу скорой помощи 103 или 112 и не допускать самолечения.

При этом, данное постановление вручено ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, о чем он собственноручно расписался. Данный факт последний не оспаривал в судебном заседании, однако указал, что это постановление было вручено ему уже после того, как он сдал анализ ДД.ММ.ГГГГ.

Из рапорта ст. УУП ОМВД России по Любинскому району от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что после сообщения из Красноярской УБ о том, что ФИО1 не пускает медиков домой был осуществлен выезд к нему. Установлено, что в первый раз медицинских работников не пустила его супруга, так как не поняла цель их приезда. После разговора с самим ФИО1 он сразу сдал анализы.

Аналогичные обстоятельства следуют и из объяснения ФИО2

Таким образом, однозначно представленными доказательства не подтверждается тот факт, что ФИО1 умышленно отказывался от сдачи анализов либо иным образом препятствовал медицинским работникам.

Из результатов исследования на коронавирус – анализ № следует, что забор материала на исследование действительно был ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, материалами дела не подтверждено, что ранее указанной даты, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был предупрежден о необходимости соблюдения ограничений, указанных в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, а более того, вообще был осведомлен о том, что имел место факт его нахождения в контакте с больным коронавирусной инфекций.

Также не представлено доказательств того, что ФИО1 допущено нарушение тех ограничений, что указаны в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно.

Помимо этого, суд отмечает, что событие правонарушения в протоколе об административном правонарушении в протоколе изложено следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, было установлено, что ФИО1 находился в контакте с заболевшим новой коронавирусной инфекцией(2019-nCoV). В ОМВД России по Любинскому району поступило сообщение от терапевта Красноярской УБ БУЗОО «Любинская ЦРБ», в котором сообщается, что находящийся на изоляции ФИО1 не пускает медиков домой для проведения осмотра и обследования на новую коронавирусную инфекцию.

Перечисленные обстоятельства не указывают на конкретные виновные действия ФИО1, которые бы образовали состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Поскольку собранные по делу доказательства с достоверностью не свидетельствуют о наличии вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, прихожу к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении него подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.С. Кривоногова