Решение № 2А-350/2020 2А-350/2020~М-238/2020 М-238/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2А-350/2020

2а-350/2020

50RS0046-01-2020-000253-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 25 февраля 2020 года

Ступинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Середенко С.И.,

при секретаре Масленниковой С.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» филиал пансионат с лечением «Заря» к Ступинскому РОСП УФССП России по Московской области судебном приставу-исполнителю Ступинского РОСП УФССП России по Московской области и ФИО1, УФССП России по Московской области о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №, решение старшего пристава от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя, обязании возобновить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» филиал пансионат с лечением «Заря» обратилась в суд с административным иском к Ступинскому РОСП УФССП России по Московской области судебном приставу-исполнителю Ступинского РОСП УФССП России по Московской области и ФИО1, УФССП России по Московской области о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №, решение старшего пристава от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя, обязании возобновить исполнительное производство.

Определением Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика к участию в деле привлечено УФССП России по Московской области.

Свои требования административный истец обосновывает тем, ДД.ММ.ГГГГ Ступинским РОСП УФССП России по Московской области было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу от 19.04.201ё3 № ВС 011291022 об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком.

Административный истец является взыскателем в исполнительном производстве и считает вынесенное постановление незаконным и не обоснованным.

Исполнительное производство окончено в связи с его фактическим исполнением. Однако, ФИО2 добровольно не исполнила Решение суда по делу № и не освободила часть земельного участка, принадлежащего АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» от незаконных построек.

Оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку препятствует административному истцу во владении, пользовании и распоряжении, принадлежащим ему на праве собственности, земельным участком.

В порядке подчиненности Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое постановление было обжаловано старшему судебному приставу, ФИО3 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (было получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ) отказала в признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства в связи с нарушением разумного срока подачи жалобы.

Постановление по результатам рассмотрения жалобы вынесено с нарушением срока- 10 дней со дня поступления.

Представитель Административного истца ФИО4 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, возражений не представили.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 адвокат Гудкова О.Н. заявленные требования не признала, считает не подлежащими удовлетворению, заявила о пропуске срока обжалования постановлений.

Суд, проверив материалы дела, считает подлежащим частичному удовлетворению заявленные требования, в виду следующего.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Исходя из положений ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд., на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность доказывания соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.. В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Административным истцом не представлено доказательств уважительных причин пропуска срока.

В силу ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск сока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Указанным Федеральным законом предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2); исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64).

Из смысла закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Частью 1 статьи 10Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 10 приведенного закона Старший судебный пристав

организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом ( ст. 30).

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ ( ст. 43)

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе ( ст. 47)

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) ( ст.122).

В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни (ст. 92 КАС РФ).

Из представленных документов следует, что решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФГУП «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева»: возложена обязанность на ФИО2 не чинить препятствия в пользовании земельным участком, предоставленным в бессрочное пользование ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» КН <данные изъяты>; Возложена обязанность на ФИО2 освободить часть земельного участка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по МО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 Предмет исполнения: возложить обязанность не чинить препятствия в пользовании земельным участком.

Иных требований исполнительный документ не содержал. Как пояснил административный истец, требования об обязании освободить земельный участок содержались в другом исполнительном документе и было возбуждено самостоятельное исполнительное производство по данным требованиям.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по МО от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано не было.

АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» была подана начальнику Ступинского РОСП УФССП России по МО жалоба на постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя начальника отдела старшего судебного пристава ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (подписано ДД.ММ.ГГГГ) жалоба оставлена без удовлетворения, с указанием на пропуск срока подачи жалобы и указанием на то, что срок для подачи жалобы не подлежит восстановлению.

Доводы о том, что о прекращении исполнительного производства узнали только из ответа Ступинского РОСП УФССП России по МО от ДД.ММ.ГГГГ суд считает несостоятельными.

Взыскатель, будучи заинтересованным в исполнении решения суда, являясь юридическим лица, был заинтересован в исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и обязан был контролировать его исполнение, освобождение земельного участка. С октября 2016 года никакие действия по обжалованию постановления об окончании исполнительного производства, а также получении информации о ходе исполнительного производства не предпринимали.

Таким образом сроки, предусмотренные для подачи жалобы на данное постановление, административного иска на постановление судебного пристава исполнителя 10 дней пропущены административным истцом. Ходатайства о восстановлении срока обжалования, доказательства уважительных причин пропуска срока не представлено. Смена организационно-правовой формы взыскателя либо взыскателя не являются уважительными причинами пропуска срока, т.к. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу ст. 219 КАС РФ пропуск сока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Также не подлежат удовлетворению требования о признании незаконным решение старшего пристава Ступинского РОСП УФССП России по МО от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вынесено уполномоченным лицом, обосновано. Как указано выше, доказательств уважительных причин пропуска срока подачи жалобы,10 дней, взыскателем не представлено. При таких обстоятельствах постановление вынесено обосновано.

ДД.ММ.ГГГГ направлено административное исковое заявление по почте. С учетом рабочих дней суд считает что административным истцом срок на подачу жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен

В связи с тем, что требования о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №, решение старшего пристава от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя не подлежат удовлетворению, не подлежит удовлетворению требование об обязании возобновить исполнительное производство

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 177, 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» филиал пансионат с лечением «Заря» к Ступинскому РОСП УФССП России по Московской области судебном приставу-исполнителю Ступинского РОСП УФССП России по Московской области и ФИО1, УФССП России по Московской области о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №, решение старшего пристава от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя, обязании возобновить исполнительное производство оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

судья: Середенко С.И

в мотивированном виде решение суда изготовлено 27 февраля 2020 года

Судья: Середенко С.И.