Решение № 2А-175/2018 2А-175/2018~М-146/2018 М-146/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2А-175/2018

Дело № 2а-175\2018


Решение

Именем Российской Федерации

5 сентября 2018 года город Смоленск

Смоленский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Ибрагимова Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Хижняк О.Н.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-175\2018 по административному иску военнослужащего войсковой части № полковника ФИО1 об оспаривании действий начальника отделения (территориального, г. Смоленск) федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий (получении жилого помещения),

установил:

ФИО1, общая продолжительность военной службы которого составляет свыше 20 лет, окончивший в 2000 году военную образовательную организацию высшего образования и получивший в связи с этим офицерское воинское звание, обратился в суд с данным административным иском, в котором указал, что в 2007 году, в период прохождения военной службы в г. Ельня Смоленской области, по месту службы он был обеспечен служебной 3-комнатной квартирой.

В 2010 году, после передачи этой квартиры в муниципальную собственность, Ельнинским районным судом Смоленской области за его супругой и детьми было признано право собственности на данную квартиру в порядке бесплатной приватизации. Сам он от участия в этой приватизации отказался.

В 2013 году на основании соответствующего распоряжения муниципальных органов власти указанная 3-комнатная квартира была сдана его супругой в муниципальную собственность.

В марте 2018 года он в установленном порядке обратился к начальнику отделения (территориального, г. Смоленск) федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – территориальное отделение) с заявлением о принятии на жилищный учет с составом семьи <данные изъяты>

5 мая 2018 года начальником территориального отделения принято решение № 67-27\10 об отказе в постановке их на жилищный учет со ссылкой на невозможность сдачи ранее полученной в г. Ельня Смоленской области 3-комнатной квартиры.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 просит суд признать данное решение незаконным и возложить на начальника территориального отделения обязанность устранить допущенное нарушение его прав.

В судебном заседании административный истец и его представитель ФИО2 административный иск поддержали.

При этом в обоснование заявленных исковых требований ФИО2 указала, что в соответствии с действующим законодательством при постановке военнослужащих на жилищный учет не требуется сдача ранее занимаемого жилого помещения. Кроме того, поскольку квартира в г. Ельня в 2009 году была передана в муниципальную собственность, то на ее доверителя уже не возлагалась обязанность сдать это жилое помещение Министерству обороны Российской Федерации.

Также ФИО2 обратила внимание, что сдача указанной квартиры супругой Быченкова муниципальным органам власти была произведена в связи с убытием к месту службы доверителя, и, соответственно, эти действия не могут быть расценены, как намеренное ухудшение жилищных условий, тем более, что с момента их совершения прошло более 5 лет.

Административный ответчик ФИО3 требования ФИО1 не признала, указав, что оспариваемое решение принято ею в соответствии с действующим жилищным законодательством.

Представители федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, а также федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия», привлеченных к участию в деле в качестве второго ответчика и заинтересованного лица, соответственно, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представили, об отложении разбирательства дела не просили.

Заслушав стороны и исследовав письменные доказательства, военный суд приходит к выводу, что административный иск ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с абз. 4, 5 и 12 п. 1 той же статьи указанного Федерального закона, военнослужащие, назначенные на воинские должности после получения профессионального образования в военной образовательной организации высшего образования и получения в связи с этим офицерского воинского звания (начиная с 1998 года), и совместно проживающие с ними члены их семей, на весь срок военной службы обеспечиваются служебными жилыми помещениями. При общей продолжительности военной службы 20 лет и более таким лицам предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных военнослужащих в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Исходя из содержания п.п. 5 и 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» следует, что необходимым условием предоставления военнослужащему жилого помещения является сдача ранее предоставленного ему жилого помещения, которое подлежит заселению другими военнослужащими и членами их семей.

При этом, как указано в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», если военнослужащий реализовал свое право на жилое помещение в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О статусе военнослужащих», и не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением осуществляется в общем порядке согласно нормам ЖК РФ с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Условие об однократном обеспечении военнослужащих жильем, а также о необходимости представления ими документов об освобождении ранее полученного жилого помещения, основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных Федеральным законом «О статусе военнослужащих».

Именно такая правовая позиция неоднократно высказывалась Конституционным Судом Российской Федерации (Определения от 9 июня 2015 года № 1223-О, от 20 ноября 2014 года № 2655-О, от 23 декабря 2014 года № 2893-О, от 29 января 2015 года № 117-О и др.).

При таких обстоятельствах военный суд приходит к выводу, что в случае если военнослужащий не может сдать полученное им ранее в связи с прохождением военной службы жилое помещение, он лишается возможности реализовать свои жилищные права в порядке, определенном ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Обоснованность этого вывода подтверждается положениями п. 17 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1280, согласно которым военнослужащий обязан направить в уполномоченный орган документы, подтверждающие освобождение жилого помещения.

Более того, согласно п. 18 той же Инструкции, факт не сдачи ранее занимаемого жилого помещения, является препятствием для заключения с военнослужащим нового договора найма вновь предоставляемого жилья.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, ФИО1, окончивший в 2000 году военную образовательную организацию высшего образования и получивший в связи с этим офицерское воинское звание, проходит военную службу по контракту в г. Смоленске. Общая продолжительность военной службы у ФИО1 составляет свыше 20 лет.

Согласно договору найма служебного жилого помещения от 20 апреля 2007 года № 155 ФИО1, проходившему на тот момент военную службу в г. Ельня Смоленской области, Министерством обороны Российской Федерации была предоставлена служебная 3-комнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>

В соответствии со вступившим в законную силу решением Ельнинского районного суда Смоленской области от 14 апреля 2010 года, за супругой и детьми ФИО1 было признано право собственности в порядке бесплатной приватизации на данную квартиру, поскольку в 2009 году во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 11 августа 2005 года № 1199-р, а также изданных в его развитие иных нормативных актов, весь жилищный фонд, расположенный в мкр. Кутузовский г. Ельня, был передан в муниципальную собственность.

Из содержания нотариально удостоверенного заявления ФИО1 следует, что тот отказался от участия в приватизации упомянутой 3-комнатной квартиры.

Как видно из отметок в паспорте административного истца, в квартире по адресу: <адрес> он был зарегистрирован по месту жительства в период с 26 апреля 2007 года до 21 сентября 2012 года.

Согласно пояснениям ФИО1 в судебном заседании снятие с регистрационного учета из указанной квартиры было произведено им добровольно.

Таким образом, в силу ч.ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ ФИО1 до 21 сентября 2012 года имел право пользования указанной квартирой наравне с остальными членами своей семьи, ставшими в 2010 году ее собственниками на основании упомянутого решения Ельнинского районного суда Смоленской области.

Из содержания постановления главы Ельнинского района Смоленской области от 3 декабря 2012 года № 803 и распоряжения главы Ельнинского городского поседения от 10 января 2013 года № 3-р следует, что супруге административного истца на основании ее заявления была разрешена деприватизация ранее полученной от Министерства обороны Российской Федерации и обращенной в личную собственность 3-комнатной квартиры.

В соответствии с договором передачи от 10 января 2013 года № 1 данная квартира была передана в муниципальную собственность с сохранением за проживавшими в ней супругой и детьми ФИО1 права пользования данным жильем на условиях социального найма.

В соответствии с отметками в паспорте супруга ФИО1 продолжала быть зарегистрированной и проживать в данной квартире до 29 августа 2013 года.

Как пояснил в судебном заседании административный истец, после выселения из данной квартиры, его супруга сдала это жилое помещение представителю администрации г. Ельня Смоленской области, и кто в настоящее время проживает в данной квартире, ему не известно.

В силу этих обстоятельств военный суд приходит к выводу, что ФИО1 не только не совершил никаких действий направленных на сдачу квартиры, предоставленной ему Министерством обороны Российской Федерации, жилищным органам этого ведомства, но и, напротив, вначале отказался от участия в приватизации этого жилья, а затем, выселился из этого жилого помещения, оставив его родственникам.

Такие последовательные действия ФИО1, суд расценивает как распоряжение им своими жилищными правами в отношении жилого помещения, предоставленного ему, как военнослужащему, и членам его семьи.

Поскольку этими действиями ФИО1 лишил себя возможности сдать жилое помещение в установленном законодательством порядке, законных оснований для постановки его на жилищный учет не имеется, о чем верно указано в оспариваемом решении начальника территориального отделения от 5 мая 2018 года № 67-27\10.

Доводы представителя истца ФИО2 об истечении у ФИО1 и его супруги срока, предусмотренного ст. 53 ЖК РФ, военный суд отвергает, поскольку в силу требований п.п. 5 и 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» даже по истечении этого срока военнослужащий не вправе претендовать на улучшение жилищных условий в порядке, установленном данным Федеральным законом, без сдачи жилого помещения, которое ему было ранее предоставлено военным ведомством.

Мнение ФИО2 об отсутствии у ее доверителя обязанности сдать квартиру в г. Ельня военному ведомству в силу нахождения ее в муниципальной собственности, военный суд находит ошибочным и противоречащим вышеназванным положениям ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», а также п.п. 17 и 18 Инструкции, введенной в действие Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1280.

Ввиду отказа в удовлетворении административного иска, понесенные ФИО1 судебные расходы возмещению ему не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 и 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Смоленский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись).