Решение № 2-11878/2025 2-351/2026 2-351/2026(2-11878/2025;)~М-9546/2025 М-9546/2025 от 17 мая 2026 г. по делу № 2-11878/2025

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ года г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи И.Е.Л.., при секретаре судебного заседания Р.Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «НБК» к Б.Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику Б.Д.Е., в котором просит взыскать с последнего в свою пользу задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 303 669,98 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 346 373,57 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 99 689,04 руб., проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения обязательства по погашению основного долга, начисленных на остаток задолженности по основному долгу, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга в размере 0,05% за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,05% от остатка суммы задолженности по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 995 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и Б.Д.Е. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк передал заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб. под 16% годовых. ДД.ММ.ГГ права требования по кредитному № от ДД.ММ.ГГ перешли к истцу на основании договора уступки прав (требований) № №

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ удовлетворены.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязанностей по кредитному договору, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору за период, следующий за ДД.ММ.ГГ.

Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Б.Д.Е. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поскольку вся задолженность погашена в рамках исполнительного производства. В случае удовлетворения, просил применить к начисленным штрафным санкциям положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер судебных расходов на оплату юридических услуг.

Представитель УФССП по Московской области Люберецкий районный отдел судебных приставов УФССП по Московской области, ПАО «Сбербанк», ПАО "БАНК УРАЛСИБ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а также принципом диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым лица, участвующие в деле, по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им гражданскими процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры и иные сделки являются основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. 450 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Согласно ст.420 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Пунктом 3 ст.438 ГК РФ регламентировано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор). Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 стать 310 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и Б.Д.Е. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк передал Заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГ включительно под 16% годовых.

Из п. 12 индивидуальных условий следует, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В связи с тем, что обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Б.Д.Е. Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № исковые требования ПАО «Банка Уралсиб» к Б.Д.Е. удовлетворены, в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору №-N83/00602 от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 882 378,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 023,79 руб.

Во исполнение решения Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № взыскателю выдан исполнительный лист ФС №.

Определением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № произведена замена взыскателя с ПАО «Банк Уралсиб» на правопреемника – ООО «НБК».

Из материалов исполнительного производства, полученных в ответ на судебный запрос, следует, что задолженность ответчика по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС №, составляет 508 758,91 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что поскольку кредитная задолженность не погашена, возникает ответственность за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование денежными средствами и неустойки.

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2).

По правилам пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений по их применению, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

В этой связи кредитор вправе предъявить требования о взыскании процентов, которые подлежат определению на день вынесения решения, исходя из периодов, имевших место до указанного дня и процентов по день уплаты этих средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В абзаце втором пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что кредитный договор считается действующим до момента возврата всех денежных средств по такому договору.

После вступления в законную силу судебного постановления об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику требования, связанные с задолженностью по кредитному договору, в частности, о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 1 статьи 384 этого же кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" также разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Таким образом, условия о начислении процентов и неустойки сохранили свое действие, соответственно, обязанность возвратить кредитору полученные по кредитному договору денежные средства, а также обязанность по внесению соответствующей платы за пользование кредитом и неустойки за просрочку их уплаты сохраняется у должника до дня возврата займа и погашения задолженности.

Истцом заявлены требования о взыскании за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 303669 рублей 98 копеек, по неустойке за просрочку уплаты основного долга в сумме 346373 рубля 57 копеек, неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 99689 рублей 04 копейки.

Статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 303 669,98 руб.,

При определении размера неустойки за просрочку уплаты основного долга и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом суд приходит к следующему.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от (дата) N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с ДД.ММ.ГГ на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

На основании изложенного, учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ действовал мораторий на начисление неустоек, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 497, соответственно, неустойка за просрочку уплаты основного долга и неустойки за указанный период начислению не подлежит.

Возможность взыскания данной неустойки не противоречит части 21 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и прямо предусмотрена пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно указанному условию договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также иных любых иных срочных обязательств клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Размер неустойки за просрочку уплаты основного долга, за вычетом периода моратория, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (дату погашения основного долга) составит 346 373 рубля 57 копеек, а размер неустойки за просрочку уплаты процентов составит 99689 рублей. На дату вынесения судом решения, то есть на ДД.ММ.ГГ, сумма неустойки за просрочку

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 7 разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 указанного кодекса).

С учетом обстоятельств дела, размера процентов за пользование кредитом, необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов кредитора и должника, по мнению суда, указанный размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства.

В этой связи, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки за просрочку уплаты основного долга до 70 000 руб., за просрочку уплаты взысканных процентов за пользование кредитом - до 20 000 руб. и взыскать с неустойку в приведенном размере.

Такой размер неустойки превышает значения, установленные пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. (88 ГПК РФ).

Как следует из п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче искового заявления истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 995 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Суд полагает возможным возместить истцу понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 995 руб., поскольку находит указанные расходы документально подтвержденными и необходимыми.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оказание юридической помощи в сумме 25 000 рублей подтверждены представленными в материалы дела копией договора № от ДД.ММ.ГГ на оказание юридических услуг, актом приемки-передачи услуг от ДД.ММ.ГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ..

Вместе с тем, согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пп.12-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Разумность размеров как оценочная категория определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Учитывая характер спора, его сложность, объем выполненной представителем работы, количество судебных заседаний, суд полагает размер расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей не соответствующим принципу разумности, поэтому с учетом соблюдения баланса интересов сторон, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оказание юридических услуг в сумме 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «НБК» к Б.Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Б.Д.Е. (паспорт гр. РФ серия 4214 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 423 669 рублей 98 копеек, из которых:

- проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 303 669,98 руб.;

- неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 80 000 руб.;

- неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 20 000 руб.

Взыскать с Б.Д.Е. (паспорт гр. РФ серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН № расходы на уплаты государственной пошлины в размере 19 995 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к Б.Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Л.И.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ