Решение № 12-308/2020 77-658/2020 от 2 июня 2020 г. по делу № 12-308/2020

Судья Касимуллин Р.Ш. УИД 16RS0042-02-2019-004930-44

Дело № 12-308/2020

Дело № 77-658/2020


РЕШЕНИЕ

3 июня 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Мусиной А.Е., рассмотрел жалобу заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны ФИО1 на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 марта 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Городстрой» по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Кадырова М.К., судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны от 29 октября 2019 года № .... общество с ограниченной ответственностью «Городстрой» (далее по тексту ООО «Городстрой») привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 марта 2020 года постановление отменено по жалобе ООО «Городстрой», производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заместитель начальника ОГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи как необоснованного.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения

Согласно статье 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений статьи 4.5 и статьи 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

События, послужившие основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Городстрой», имели место 3 октября 2019 года.

На момент рассмотрения дела в Верховном Суде Республики Татарстан сроки давности привлечения ООО «Городстрой» к административной ответственности истекли. В связи с этим невозможна отмена решения судьи, что привело бы к возобновлению производства по делу, а последнее недопустимо в силу положений статьи 4.5 и статьи 24.5 КоАП РФ. Обсуждение виновности ООО «Городстрой» в совершении административного правонарушения вне рамок производства по делу также не представляется возможным.

Ввиду изложенного, решение судьи не может быть пересмотрено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 марта 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Городстрой» по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: