Решение № 2-156/2025 2-156/2025(2-4657/2024;)~М-748/2024 2-4657/2024 М-748/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2-156/2025

Дело № 2-156/2025 23 января 2025 года

УИД: 78RS0023-01-2024-001210-24


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кириченковой А.А.,

при секретаре Ласковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа, пени, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 и с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 02.02.2023 № 22372923 в размере 1 800 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с марта 2023 года по январь 2024 года в размере 1 188 000 руб., с последующим начислением процентов с февраля 2024 года в размере 108 000 руб. ежемесячно по день возврата суммы займа; пени за просрочку исполнения обязательств за период с 01.04.2023 по 22.01.2024 в размере 5 346 000 руб., с последующим начислением пени с 23.01.2024 в размере 1% от суммы займа 1 800 000 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства; штраф за нарушение обязательств по оплате процентов за период с марта 2023 года по январь 2024 года в размере 990 000 руб., с последующим начислением штрафа с февраля 2024 года в размере 90 000 руб. ежемесячно по день возврата суммы займа; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 2 300 000 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на заключение с ответчиком 02.02.2023 договора займа № 22372923, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в размере 1 800 000 руб., обеспечением обязательств по возврату суммы займа является залог квартиры ответчика, расположенной по адресу: <адрес>, срок возврата займа установлен до 05.06.2026 с уплатой процентов в размере 6% от суммы займа в месяц. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем у него образовалась задолженность в указанном размере, которая на момент подачи иска не погашена.

Протокольным определением суда от 16.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности от 28.12.2023 сроком на три года, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилась, извещение возвращено за истечением срока хранения.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, извещение возвращено за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством судебной повестки, полученной 18.12.2024, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, доверившей представление интересов представителю, ответчика, третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела по адресам регистрации.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела доводилась до сторон посредствам публичного размещения информации на официальном сайте Фрунзенского районного суда в сети интернет: http://frn.spb.sudrf.ru.

Выслушав явившегося участника процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 02.02.2023 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа № 22372923, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в размере 1 800 000 руб. сроком возврата займа до 05.02.2026 с уплатой процентов в размере 6% от суммы займа в месяц (л.д. 13-17).

Указанный договор подписан сторонами посредством электронных подписей.

В обеспечения исполнения обязательств по договору согласно п. 2.1 заемщик передает в залог принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, между сторонами 02.02.2023 также заключен договор залога недвижимости № 22372923, который также подписан сторонами посредством электронных подписей (л.д. 18-22).

Супругой ФИО2 также составлено нотариальное согласие на заключение с ФИО1 договора ипотеки (залога) с передачей в залог указанной квартиры (л.д. 23).

В соответствии с п. 1.2 договора сумма займа платежами 300 000 руб., 700 000 руб. и 800 000 руб. перечисляются по банковским реквизитам заемщика.

Пунктом 1.3 договора установлена обязанность заемщика по выплате процентов за пользование займом в размере 6% от суммы займа в месяц, при своевременной оплате начисленных процентов в установленный договором срок применяется скорректированная процентная ставка в размере 2,75% в месяц, что составляет 49 500 руб. в месяц.

В п. 1.4 договора стороны установили срок уплаты процентов до 30(31) числа каждого месяца, начиная с месяца, в котором заемщиком фактически получена сумма займа.

Согласно п. 3.2 договора в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 1% в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки платежа.

В силу п. 3.3 договора займа в случае несвоевременной уплаты процентов заемщик выплачивает штраф в размере 5% от суммы остатка выданного денежного займа за каждый факт несвоевременной уплаты процентов за пользование денежными средствами по договору.

В подтверждение факта перечисления денежных средств истцом представлены чеки по переводу от 04.02.2023 в размере 300 000 руб., 700 000 руб., от 05.02.2023 в размере 800 000 руб. (л.д. 24-26).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по уплате задолженности по договору займа в адрес ФИО2 14.06.2023 направлена претензия об уплате образовавшейся задолженности по процентам, пени, штрафу (л.д. 32-34).

Согласно представленному истцом уточненному расчету задолженность ФИО2 по договору займа от 02.02.2023 № 22372923 составляет: основной долг - 1 800 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с марта 2023 года по январь 2024 года – 1 188 000 руб., пени за период с 01.04.2023 по 22.01.2024 – 5 346 000 руб., штраф за период марта 2023 года по январь 2024 года – 990 000 руб.

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд исходит из того обстоятельства, что обязательства по заключенному договору займа ФИО2 не исполнялись надлежащим образом, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает его арифметически верным и, принимая во внимание непредоставление заемщиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собственного расчета в его опровержение, а также доказательств погашения суммы долга, приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от 02.02.2023 № 22372923 в размере основного долга 1 800 000 руб., процентов за пользование займом за период с 01.03.2023 по 31.01.2024 в размере 1 188 000 руб., с последующим начислением процентов в размере 6% от суммы займа 1 800 000 руб. в месяц, начиная с 01.02.2024 по день полного погашения обязательств по договору займа, а также пени и штрафа.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012 № 185-О-О, от 22.01.2014 № 219-О, от 24.11.2016 № 2447-О, от 28.02.2017 № 431-О, постановление от 06.10.2017 № 23-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

В абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Разрешая заявленные ФИО1 требования о взыскании пени, штрафа, суд, руководствуясь вышеуказанными правовыми положениями, приходит к выводу, что заявленные займодавцем ко взысканию пени и штраф, установленные п.п. 3.2, 3.3 договора займа за нарушение срока исполнения обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату долга, а также за несвоевременную уплату процентов за период с 01.04.2023 по 22.01.2024 в размере 5 346 000 руб. и за период с марта 2023 года по январь 2024 года в размере 990 000 руб., учитывая сумму основного долга 1 800 000 руб., период неисполнения обязательств, несоразмерны степени нарушения обязательств, также принимает во внимание применение истцом к ответчику меры ответственности за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом в виде штрафа на основании п. 3.3 договора и в виде пени на основании п. 3.2 договора, в связи с чем для обеспечения баланса интересов сторон полагает возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 400 000 руб., с последующим начислением штрафа в виде процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, исчисляемые из суммы 1 800 000 руб., за период с 01.02.2024 по день фактического исполнения обязательства; снизить размер подлежащих взысканию пени за неисполнение обязательств по возврату суммы займа до предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 01.04.2023 по 22.01.2024 до 163 037 руб. 52 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, исчисляемых из суммы 1 800 000 руб., за период с 23.01.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Расчет пени по договору от 02.02.2023 по правилам статьи 395 ГК РФ:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

1 800 000

01.04.2023

23.07.2023

114

7,50%

365

42 164, 38

1 800 000

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

9 221, 92

1 800 000

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

20 120, 55

1 800 000

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

26 926, 03

1 800 000

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

36 246, 58

1 800 000

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

11 046, 58

1 800 000

01.01.2024

22.01.2024

22

16%

366

17 311, 48

Итого:

297

11,13%

163 037, 52

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п. 1 ст. 334.1 названного кодекса).

Исходя из положений п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что исполнение заемщиком ФИО2 обязательств по договору займа от 02.02.2023 обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2.3 договора займа в случае, если залогодатель не исполняет условия договора в части ежемесячных платежей и на момент предъявления залогодержателем требования о возврате суммы займа, сумма займа, подлежащая уплате с учетом процентов и пени будет равна или превышать стоимость заложенного имущества, указанное имущество переходит в собственность залогодержателя по решению суда.

Возврат основного долга осуществляется единовременным платежом, не позднее срока, указанного в п. 1.1 договора (п. 1.6 договора).

Разрешая заявленные ФИО1 требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, руководствуясь вышеизложенными правовыми положениями, исходит из условий заключенного сторонами договора, обращения ФИО4 в досудебном порядке к заемщику с претензией о погашении задолженности по процентам, пени и штрафу, принимает во внимание п. 2.3 заключенного сторонами договора займа, и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку срок исполнения обеспеченного залогом обязательства, установленный п. 1.1 договора до 05.02.2026, не наступил, а обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, в данном случае, по договору займа в размере 1 800 000 руб.

При этом, суд также принимает во внимание, что требования о расторжении заключенного сторонами договора займа ФИО1 не заявляла, с заявлением о досрочном погашении основного долга и процентов к ответчику в досудебном порядке не обращалась, представленная в материалы дела претензия истца содержит требования только о погашении образовавшейся задолженности по процентам, пени и штрафу, при этом требование о досрочном погашении основного долга направлено истцом в адрес ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела 22.11.2024 (л.д. 123-125), в указанном требовании истец просит ответчика уплатить задолженность по основному долгу, процентам, пени и штрафу в срок 30 дней, который на момент рассмотрения настоящего дела с учетом срока хранения почтовой корреспонденции по договору займа не наступил, в связи с чем оснований для обращения взыскания на предмет залога суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации 1104 №, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 800 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 01.03.2023 по 31.01.2024 в размере 1 188 000 рублей, с последующим начислением процентов в размере 6% от суммы займа 1 800 000 рублей в месяц, начиная с 01.02.2024 по день полного погашения обязательств по договору займа, пени за неисполнение обязательств по возврату суммы займа за период с 01.04.2023 по 22.01.2024 в размере 163 037 рублей 52 копейки, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, исчисляемые из суммы 1 800 000 рублей, за период с 23.01.2024 по день фактического исполнения обязательства; штраф за нарушение сроков выплаты процентов по договору займа за период с 01.03.2023 по 31.01.2024 в размере 400 000 рублей, с последующим начислением штрафа в виде процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, исчисляемые из суммы 1 800 000 рублей, за период с 01.02.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 24.02.2025.