Постановление № 5-86/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 5-86/2023

Дело № 5 -86/2023

УИД 75RS0002-01-2023-002667-26


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

13 июля 2023 г. <адрес>

Судья Ингодинского районного суда <адрес> Порошина Е.В., <адрес>,

при секретаре Котовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, выдан <данные изъяты><адрес> ДД.ММ.ГГГГ проживающего по адресу: <адрес>, не работающего

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении административного правонарушения в области дорожного движения, выразившегося в нарушении правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал частично, пояснил, что как водитель не должен был совершать правонарушение, но велосипед, являясь тихоходным средством, должен был двигаться ближе к обочине. Потерпевший №1 двигался ближе к обочине, но потом по диагонали совершил маневр перед его автомобилем, в результате чего он совершил на него наезд.

Потерпевшей Потерпевший №1 в присутствии законного представителя ФИО2 пояснил, что двигался по автомобильной дороге, старался ехать ближе к правому краю дороги, но смещался в центр, был сбит автомобилем под управлением ФИО1 Никаких резких маневров перед автомобилем ФИО1 он не совершал.

Из протокола об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак – <данные изъяты>, нарушил правила дорожного движения, п. 9.10 ПДД РФ, а именно: водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего допустил столкновение с велосипедистом, несовершеннолетним Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> получил телесные повреждения легкой степени тяжести.

По факту административного правонарушения на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ проведено административное расследование.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязана знать и соблюдать требования названных Правил, должна действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10. водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, двигаясь по дороге, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил правила дорожного движения, п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего допустил столкновение с велосипедистом, несовершеннолетним Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> получил телесные повреждения легкой степени тяжести.

Событие правонарушения, вина правонарушителя установлены судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств: протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; схемы происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, письменных объяснений Потерпевший №1, ФИО2, ФИО1 и их показаний в судебном, письменных объяснений свидетеля ФИО3 от 18.04.2023г., согласно которым следует, что велосипедист двигался прямо без изменения траектории движения, следом за ним двигался автомобиль, не скидывая скорости и не изменяя траектории движения, допустил наезд на велосипедиста; заключения эксперта ГУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, из выводов которого следует, что у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: сотрясение головного мозга; ушиб мягких тканей теменной области слева; осаднение кожаных покровов локтевого сустава, подкожная гематома проекции 9-10 ребер. Данные повреждения подтверждены данными объективного осмотра и данными дополнительных методов обследования, образовались одномоментно, в связи с чем раздельной квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат, в результате воздействия тупого предмета (предметов), каковыми могли быть выступающие наружные части движущегося автомобиля в момент столкновения, по давности образования не противоречат сроку, указанному обследуемым, о чем свидетельствуют данные медицинского документа, по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Приведенные доказательства отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и получены с соблюдением установленного законом порядка.

В целом достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств сомнений не вызывают, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Доводы ФИО1 о том, что велосипедист Потерпевший №1 резко изменил траекторию движения перед его автомобилем, суд находится надуманными, материалами дела данные доводы не подтверждены.

Доводы ФИО1 о том, что Потерпевший №1 двигался вопреки ПДД по середине его полосы, не влекут признания отсутствия его вины в совершенном правонарушении, поскольку при должности осмотрительности и соблюдении дистанции до велосипедиста, он должен был избежать возникновения ДТП.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, сведения о личности виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за подобные правонарушения, его материальное положение, в связи с чем полагает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. с перечислением по реквизитам: ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, р/с <данные изъяты>,<данные изъяты>

УФК по <адрес>, БИК <данные изъяты>, ОКТМО <данные изъяты>, КБК <данные изъяты>, УИН <данные изъяты>.

На постановление может быть подана жалоба в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.В. Порошина

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье (ст. 32.2 КоАП РФ). В случае неуплаты штрафа в установленный срок, судья принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.