Постановление № 1-18/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-18/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

2 февраля 2017 г. г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Лазарева А.А.,

с участием <данные изъяты> ФИО1

подозреваемого ФИО2, его защитника - адвоката Нестеренко М.В.,

потерпевшего ФИО,

при секретаре судебного заседания – Мищенко Е.А.,

а также с участием <данные изъяты> ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании постановление <данные изъяты> ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты>, подозреваемого в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, -

установил:

Постановлением следователя с согласия руководителя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Уссурийского гарнизона, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно указанному постановлению, ФИО2, подозревается в том, что он около 12 часов 14 октября 2016, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего гр. ФИО - стиральной машины «Hot Point Ariston», стоимостью 10424 рублей, угло-шлифовальной машины «Bosh», стоимостью 1200 рублей, ударной дрели «Зубр», стоимостью 2239 рубля 60 копеек, мойки высокого давления «Sturm», стоимостью 6632 рубля, электропилы «Чемпион», стоимостью 3560 рублей и сварочного аппарата «Kolner», стоимостью 4307 рублей 60 копеек, на общую сумму 28 363 рублей 20 копеек.

Указанные действия ФИО2, органами предварительного расследования были квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подозреваемый ФИО2 в суде признал совершение указанных им выше действий, и кроме того он и его защитник – адвокат Нестеренко М.В., каждый в отдельности, просили суд удовлетворить ходатайство следователя.

Потерпевший ФИО просил ходатайство удовлетворить, при этом пояснил, что ФИО2 материальный ущерб возместил полностью, передав ему 50000 рублей, материальных претензий к ФИО2 он не имеет.

<данные изъяты> ФИО1 полагал ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При разрешении ходатайства, суд принимает во внимание, что материалы дела представленные органом предварительного расследования свидетельствуют о том, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, которое он совершил впервые, поскольку на момент совершения инкриминируемого преступления, он ранее осужден не был и не имеет неснятую или непогашенную судимость за преступление, предусмотренное той же статьей, возместил потерпевшему причиненный преступлением вред в размере 50000 рублей, а поэтому полагает ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению, а уголовное дело подлежащим прекращению по основаниям предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа.

При определении меры уголовно - правового характера размер штрафа суд определяет в соответствии с требованиями ст.104.5 УК РФ, в том числе с учётом тяжести совершенного преступления и санкции, предусмотренной п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, а так же материального положения подозреваемого.

Руководствуясь ст. 446.2 и 446.3 УПК РФ, -

постановил:

Ходатайство <данные изъяты> ФИО3 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 <данные изъяты>

<данные изъяты>, подозреваемого в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 <данные изъяты> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на расчетный счет <***> в Дальневосточное ГУ БАНКА РОССИИ г.Владивосток, УФК по Приморскому краю (Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю), ИНН <***>, КПП 254001001, ОКТМО 05723000, КБК 32211621010016000140, БИК 040507001.

Установить срок для уплаты судебного штрафа ФИО2 – 2 (два) месяца со дня вступления указанного постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа ему необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего осуществления производства по уголовному делу в общем порядке.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника по назначению в суде, в размере 825 (восемьсот двадцать пять) рублей взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в доход государства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий