Решение № 2-334/2017 2-334/2017~М-280/2017 М-280/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-334/2017

Дело №2-334/2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г. Касли

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ахлюстиной Е.М.,

при секретаре Куделькиной Е.Б.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

Представитель акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 500 рублей 97 копеек, в том числе: сумма просроченного кредита 44 875 рублей 68 копеек, сумма процентов за пользование кредитом 5 135 рублей 36 копеек, пени (неустойка) по просроченному возврату кредита 359 рублей 01 копейка, пени (неустойка) по просроченному возврату процентов 130 рублей 93 копейки, а также просит взыскать в солидарном порядке предусмотренные кредитным договором проценты, представляющие собой плату за кредит начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга, расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд 1 715 рублей 03 копейки, издержки связанные с отправкой писем должникам в размере 165 рублей 00 копеек. В обоснование иска указал, что ответчику ФИО1 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен кредит на приобретение жилого дома с земельным участком с использованием средств материнского семейного капитала под 23,0% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства получены заемщиком, что подтверждается ордером-распоряжением б/н от ДД.ММ.ГГГГ, и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, заемщиком заключен договор поручительства с ФИО2, ФИО3. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщика и поручителей не исполняются. Заемщик уведомлялся об образовавшейся просроченной задолженности, заемщику и поручителям направлялись требования о погашении долга.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями, заявленными акционерным коммерческим банком «Челиндбанк» согласился, сумму задолженности не оспаривал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями, заявленными акционерным коммерческим банком «Челиндбанк» согласилась, сумму задолженности не оспаривала.

В судебное заседание представитель истца акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав ответчиков ФИО1, ФИО2, исследовав все материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что требования акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение очередной части займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

На основании ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Судом установлено, что между Акционерным коммерческим банком «Челиндбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № в соответствии с которым ФИО1 получил денежные средства на потребительские цели в сумме 500 000 рублей 00 копеек, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой 23,0 процентов годовых. Ответчик ФИО1 в соответствии с указанным кредитным договором получил денежные средства в сумме 500 000 рублей, что подтверждается ордером-распоряжением о выдаче кредита б/н от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ФИО1 принял обязательство производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно не позднее последнего числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, уплачивать ежемесячно проценты, начисленные в соответствии с кредитным договором, а так же одновременно с погашением основного долга по кредиту, что подтверждается кредитным договором.

Согласно п.10 указанного Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением полного и своевременного исполнения заемщиком обязательств по договору предоставлено поручительство ФИО2, ФИО3. В указанном кредитном договоре и договорах поручительства имеются подписи ФИО2, ФИО3.

В соответствии с п.12 указанного Кредитного договора в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей Банк (в данном случае акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» (ПАО)) вправе потребовать от заемщика (в данном случае ФИО1) уплаты неустойки в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Уплата штрафных санкций не освобождает заемщика от исполнения обязательств по договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Представителем истца в материалы дела представлены требования, направленные в адреса ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в связи с тем, что, допущено нарушение условий кредитного договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства заемщика в полном объеме не выполнены, допущена просроченная задолженность. Требования получены ответчиками, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

Представителем истца произведен расчет суммы задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 50 500 рублей 97 копеек, в том числе: сумма просроченного кредита 44 875 рублей 68 копеек, сумма процентов за пользование кредитом 5 135 рублей 36 копеек, пени (неустойка) по просроченному возврату кредита 359 рублей 01 копейка, пени (неустойка) по просроченному возврату процентов 130 рублей 93 копейки.

Суд приходит к убеждению, что сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчики уведомлены об образовавшейся задолженности, возражений от ФИО3 до рассмотрения дела по существу не заявлено. Ответчики ФИО1, ФИО2 исковые требования в судебном заседании признали в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При заключении кредитного договора стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст.421 ГК РФ, согласовали плату заемщика за пользование кредитом в размере 23% годовых, начисляемых на остаток задолженности, которые выплачиваются ежемесячно, при этом, условий, отличных от положений п.2 ст.809 ГК РФ, кредитный договор не содержит.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения, предусмотренных Главой 46 Гражданского кодекса РФ не установлено, наличие таковых ответчиками не указывалось.

Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом со дня фактического его возврата предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями договора.

Также суд взыскивает в пользу истца с ответчиков сумму процентов, представляющих собой плату за кредит начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе почтовые расходы.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу истца издержки, связанные с отправкой заказных писем в размере 165 рублей 00 копеек.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 1 715 рублей 03 копейки, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает указанное требование обоснованным и взыскивает с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке, в пользу истца указанную сумму.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 50 500 рублей 97 копеек, в том числе: сумма просроченного кредита 44 875 рублей 68 копеек, сумма процентов за пользование кредитом 5 135 рублей 36 копеек, пени (неустойка) по просроченному возврату кредита 359 рублей 01 копейка, пени (неустойка) по просроченному возврату процентов 130 рублей 93 копейки, издержки банка по отправке заказных писем должникам в размере 165 рублей 00 копеек,расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 715 рублей 03 копейки.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (ПАО) проценты, представляющие собой плату за кредит начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, в течение одного месяца с даты вынесения решения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

В случае пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, сторона, пропустившая указанный срок по уважительной причине, вправе обратиться к суду с ходатайством о его восстановлении, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

Председательствующий судья:

0