Решение № 2-3564/2025 2-3564/2025~М-2799/2025 М-2799/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 2-3564/2025

Дело № 2-3564/2025

50RS0042-01-2025-003717-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года г.Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при помощнике судьи Макаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 329000 рублей, под 32,9 % годовых, на 59 месяцев. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, у него образовалась задолженность в размере 114793,48 руб., из которых: 97661,34 руб. – сумма основного долга; 16152,14 руб. – сумма процентов; 980 руб. – сумма штрафов. 03.12.2024 г. банком был выставлен заключительный счет, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 114793,48 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 4444 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии со ст.233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 329000 рублей, под 32,9 % годовых, на 59 месяцев. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты (л.д.26-27).

Пунктом 12 договора установлен штраф за неоплату регулярного платежа в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Федеральным законом "Об электронной подписи" N 63-ФЗ регулируются отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнения государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.

Факт получения и использования кредитных денежных средств ответчиком подтверждается материалами дела (л.д.21).

Решением единственного акционера АО «Тинькофф банк» от 10.06.2024 г., изменено фирменное наименование банка на АО «ТБанк» (л.д.15).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. По смыслу ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица. Сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Как следует из ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому направлена оферта, о ее принятии.

По сути взаимных обязательств, отраженных в заявлении и общих условиях обслуживания физических лиц, договор суд расценивает как кредитный, т.к. он предусматривает срочное платное пользование средствами Банка на условиях их возвратности.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между сторонами правоотношений, регламентированных ст. 819-820, 808-812 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО1 условия договора исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, согласно расчету истца, у нее образовалась задолженность в размере 114793,48 руб., из которых: 97661,34 руб. – сумма основного долга; 16152,14 руб. – сумма процентов за период с 09.08.2024 г. по 03.12.2024 г.; 980 руб. – сумма штрафов за период с 09.08.2024 г. по 03.12.2024 г.

03.12.2024 г. истцом был выставлен заключительный счет (л.д.25).

Из материалов дела усматривается, что 01.04.2025 года по заявлению АО «ТБанк» мировым судьей судебного участка № 232 Сергиево-Посадского судебного района был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с ФИО1, который по её заявлению отменен определением от 24.04.2025 г. (л.д.24).

В связи с этим истец обратился в суд с иском о взыскании указанной задолженности и судебных расходов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что кредитный договор с истцом не заключала, это является действиями мошенников. ФИО1 обратилась в ОМВД России по Ленинскому городскому округу г.Ярославль в связи с тем, что 24.05.2024 г. в период времени с 08:49 до 18:18 неизвестное лицо путем обмана похитило у неё денежные средства в размере 404000 руб.. Постановлением следователя от 25.05.2024 г. ФИО1 признана потерпевшей (л.д.62,63).

Ранее в судебном заседании ФИО1 суду поясняла, что кредитные денежные средства действительно поступили на ее счет в АО «ТБанк», затем, в результате мошеннических действий, они были переведены на принадлежащий ей счет в другом банке, а в последующем, переведены на иные счета.

Из ответа АО «ТБанк» от 03.09.2025 г. следует, что ранее между истцом и ответчиком был заключен договор расчетной/кредитной карты. На встрече с ответчиком представитель банка провел процедуру верификации, ознакомил ответчика с условиями заключаемого договора. Представитель банка сделал фотографию паспорта ответчика (л.д.22). Факт получения карты подтверждается подписью клиента в заявлении-анкете. ДД.ММ.ГГГГ ответчик через каналы Дистанционного обслуживания через свой мобильный банк подал электронную заявку на выдачу кредита. После одобрения банком заявки на кредит, клиенту ФИО1 на номер мобильного телефона +№ поступили одноразовые коды доступа для входа в мобильный банк и для принятия заявки. В адрес клиента посредством электронной почты <данные изъяты> банк направил пакет документов: индивидуальные условия, тарифный план, график платежей. Договору был присвоен номер №, ответчику на дебетовую карту были зачислены денежные средства. Кроме того, истец ссылается на то, что ответчиком производились платежи в счет просроченной задолженности в соответствии с графиком.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

При этом, ответчиком не представлено каких-либо доказательств недобросовестности действий истца при предоставлении кредита. Ответчик не лишена в дальнейшем возможности обращения за защитой нарушенного ее права к виновному лицу, совершившему в отношении нее мошеннические действия.

Суд находит требования истца обоснованными, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 114793,48 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере 4444 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167,56,194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114793,48 руб., из которых: 97661,34 руб. – сумма основного долга; 16152,14 руб. – сумма процентов за период с 09.08.2024 г. по 03.12.2024 г.; 980 руб. – сумма штрафов за период с 09.08.2024 г. по 03.12.2024 г., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4444 руб., а всего 119237 (сто девятнадцать тысяч двести тридцать семь) рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 сентября 2025 года

Судья Т.В. Казарова