Апелляционное определение № 33-11750/2025 33-1311/2026 от 3 февраля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-1311/2026

Судья первой инстанции: ФИО1

Дело № 2-344/2025

УИД: 91RS0016-01-2025-000388-30

04 февраля 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи:

Бондарева Р.В.

судей:

ФИО2, ФИО3

при секретаре:

ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, понуждении к совершению определённых действий, по апелляционной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Первомайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Бондарева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

В июле 2025 года ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором с учетом поданных уточнений просила:

признать незаконным решение Отдела установления пенсий № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии согласно пункту 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ "О страховых пенсиях";

установить факт принадлежности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения Медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку дата рождения ребенка указана неверно;

обязать ответчика назначить с даты подачи заявления - ДД.ММ.ГГГГ досрочную страховую пенсию по старости по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ "О страховых пенсиях" как одному из родителей инвалида с детства, воспитавших их до достижения возраста 8 лет.

Решением Первомайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 удовлетворены.

Не согласившись с таким решением суда, представитель Фонда подал апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований истца. Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению и неправильному применению судом норм материального права. Также ссылается на то, что требование об установлении юридического факта принадлежности медицинской справки не было заявлено, поэтому суд вышел за пределы исковых требований.

В своих возражениях ФИО5 обращает внимание, что ее исковые требования были уточнены в части медицинской справки. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель Фонда не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, поэтому в силу положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в её отсутствие.

Заслушав докладчика, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащих в Постановлении Пленума ВС РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права. (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение отвечает.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО5 имеет право на досрочное назначение пенсии как мать, которая воспитала ребёнка-инвалида до достижения им 8 летнего возраста.

С такими выводами соглашается судебная коллегия.

Как следует из материалов дела, 19.09.2024 ФИО5 обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии.

Решением от 21.10.2024 ФИО5 было отказано в установлении пенсии по причине того, что данные о ребёнке-инвалиде отсутствуют в федеральном реестре инвалидов, при отсутствии иных медицинских документов, подтверждающих данный факт.

Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях») устанавливаются основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые (трудовые) пенсии.

Как установлено ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховой стаж определяется как учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно положениям статьи 12 Федерального закона «О страховых пенсиях», в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет (пункт 6 части 1 статьи 12 названного Федерального закона), при условии, если ему предшествовали и (или) за ним следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в статье 11 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 12).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день (на 18.03.2014) на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, признаются гражданами Российской Федерации, за исключением лиц, которые в течение одного месяца после этого дня заявят о своем желании сохранить имеющееся у них и (или) их несовершеннолетних детей иное гражданство либо остаться лицами без гражданства.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», с 1 января 2015 года пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 2 вышеуказанного Федерального закона от 21 июля 2014 года N 208-ФЗ, подтверждением постоянного проживания гражданина Российской Федерации на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 18 марта 2014 года является отметка в паспорте гражданина о его регистрации по месту жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на указанную дату либо свидетельство о его регистрации по месту жительства, выданное территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции.Особенности правового регулирования отношений, связанных с предоставлением мер социальной защиты (поддержки), а также выплат по обязательному социальному страхованию отдельным категориям граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, постоянно проживающих по состоянию на 18 марта 2014 года на территории Республики Крым или города федерального значения Севастополя, урегулированы Федеральным законом от 22 декабря 2014 года N 421-ФЗ «Об особенностях правового регулирования отношений, связанных с предоставлением мер социальной защиты (поддержки), а также выплат по обязательному социальному страхованию отдельным категориям граждан, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 22 декабря 2014 года N 421-ФЗ реализация прав на получение мер социальной защиты (поддержки) в натуральной или денежной форме, а также получение выплат по обязательному социальному страхованию осуществляется гражданами с 1 января 2015 года в порядке, размерах, объеме и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, на основании документов, подтверждающих соответствующий статус гражданина, который был установлен законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 21 февраля 2014 года.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет; одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.11.2009 № 1365-0-0 "По запросу Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан о проверке конституционности подпункта 1 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" указал, что положения указанной нормы, устанавливающие право многодетной матери, одного из родителей (опекунов) ребенка - инвалида с детства на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, представляет собой дополнительную гарантию социальной защиты для лиц, выполнявших социально значимую функцию воспитания детей - инвалидов с детства, сопряженную с повышенными психологическими и эмоциональными нагрузками, физическими и материальными затратами. Одним из обязательных условий досрочного назначения трудовой пенсии по указанному основанию является достижение ребенком-инвалидом с детства возраста 8 лет, что вызвано особой значимостью ухода и воспитания детей до достижения ими указанного возраста, когда ребенок приобретает навыки самообслуживания и начинает обучение в начальной школе, свидетельствует о многолетней заботе о нем и соотносится с предусмотренным оспариваемым законоположением сроком, на который сокращается пенсионный возраст и требуемый страховой стаж (пять лет).

Как указано в данном Определении необходимым условием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости одному из родителей (опекуну) в соответствии с оспариваемым законоположением является факт признания ребенка инвалидом в установленном порядке. Вопреки утверждению заявителя, для назначения досрочно трудовой пенсии одному из родителей возраст ребенка, в котором он был признан инвалидом с детства (например, после достижения ребенком 8-летнего возраста), продолжительность периода, в течение которого он был инвалидом, а также то, что на момент установления пенсии одному из родителей (опекуну) ребенок уже не является инвалидом с детства (либо умер), значения не имеют.

Судом установлено, что инвалидность ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ была установлена медицинским заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным медицинским учреждением Министерства охраны здоровья Украины, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 16).

В соответствии с удостоверением, выданным Управлением пенсионного Фонда Украины в <адрес>, истец была получателем пенсии по инвалидности ребёнка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 17).

Принимая во внимание, что истец является гражданкой Российской Федерации на основании Федерального конституционного закона №-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ, указанные выше документы, выданные государственными органами Украины, признаются и действуют на территории Российской Федерации, а поэтому факт ухода ФИО5 за ребёнком-инвалидом дополнительному доказыванию не подлежит.

Поскольку общий страховой стаж истца составляет 18 лет 07 дней при необходимых 15 годах, ИПК - 29,44 при необходимом в 2024 г. – 28,2, у истца возникло право на досрочное назначение пенсии на момент обращения в пенсионный орган с заявлением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы исковых требований, установив юридический факт принадлежности ФИО6 медицинского заключения, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку такие требования сформулированы заявителем в уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, которые были приняты судом, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 55).

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и подтверждены доказательствами, оцененными судом на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Доводы жалобы о том, что справка об инвалидности ребёнка украинского образца, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку факт его инвалидности подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе медицинскими документами, удостоверением ФИО5 о праве на меры социальной поддержки с указанием об одном сопровождающем.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. По существу апелляционная жалоба является изложением позиции ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, которая была проверена судом первой инстанции, всем доводам суд дал надлежащую правовую оценку.

Учитывая, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемого судебного решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи