Решение № 2-3889/2019 2-3889/2019~М-3441/2019 М-3441/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-3889/2019

Дело №2-3889/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г. Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы в составе: председательствующего судьи Махатиловой П.А., при секретаре Манатилове М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от 16.03.2016г. выдало кредит ФИО2 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 150 000 рублей на срок 60 мес. под 22,9% годовых.

Согласно Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20%.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

По состоянию на 30.05.2019 задолженность Ответчика составляет 127892,08 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 102655,08 рублей;

- проценты за кредит – 22402,1 рублей;

- задолженность по неустойке – 2832,31 рублей.

В течение срока действия Кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

На основании изложенного в иске, просит суд взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Дагестанского отделения ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 127890,08 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 102655,67 руб., задолженности по просроченным процентам 22402,1 руб., неустойки 2832,31 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3757,8 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования полностью поддержала по изложенным в иске основаниям и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, просил уменьшить сумму кредита, а части удовлетворения процентов и пени просил отказать, поскольку на протяжении двух лет он выплачивал кредит, по его расчетам сумма задолженности составляет 100000 рублей. С его заработной платы в счет погашения кредита высчитывали 50 %.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 16.03.2016 года Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор № № с ФИО2 о предоставлении кредита в сумме 150 000 руб. "Потребительский кредит" на срок по 16.03.2021 г. под 22,9% годовых.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет 1.1 16.03.2016 года указанные денежные средства (п. 17 Кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора (п.п. 6 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 30.05.2019 задолженность Ответчика составляет 127892,08 руб., в том числе: просроченный основной долг – 102655,08 рублей, проценты за кредит – 22402,1 рублей, задолженность по неустойке – 2832,31 рублей.

26.02.2019 года Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (прилагается), посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.2.3 Общих условий кредитования Общих условий кредитования Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3 Общих условий кредитования Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у ФИО2 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

Ответчиком доказательства погашения суммы кредита и процентов за пользование им не представлены.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Из разъяснений, данных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исходя из положений указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, а также ст. 56 ГПК РФ, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения неустойки не могут являться безусловным основанием для ее снижения в порядке, установленном ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем, ответчик, указывая на необходимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, таких доказательств не представил.

Таким образом, принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой суммы задолженности, длительность неисполнения обязательства, непредставление ответчиком доказательств несоразмерности неустойки, а также то обстоятельство, что заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки и просроченных процентов является соразмерной по отношению к сумме основного долга и суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Условием кредитного договора, а также графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Оснований для отказа в удовлетворении процентов и неустойки, а так же снижение суммы основного долга не имеется.

В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ПАО «Сбербанк» при подаче данного искового заявления в размере3757,8 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 16.03.2016 года по состоянию на 30.05.2019 года в размере 127890,08 (сто двадцать семь тысяча восемьсот девяносто) рублей (ноль восемь) копеек, из них: основной долг 102655,67 рублей, задолженности по просроченным процентам 22402,1 рублей и неустойки 2832,31 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3757,8 рублей, а всего 131648,88 (сто тридцать одна тысяча шестисот сорок восемь) рублей (восемьдесят восемь) копеек.

Мотивированное решение составлено 18 июля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Махачкалы.

Председательствующий П.А. Махатилова

Отпечатано в совещательной комнате.