Решение № 2-2649/2019 2-2649/2019~М-875/2019 М-875/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 2-2649/2019

Дело № 2-2649/2019


Решение

именем Российской Федерации

20 марта 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Фарсыевой А.Р.,

с участием представителей истца ФИО1 и ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Челны-хлеб» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Челны-хлеб» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что 14 августа 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор займа ..., согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 65 000 рублей под 7,25% годовых сроком возврата до 14 июля 2020 года. Обязательства по возврату денежные средства ответчиком исполнены частично в сумме 10 299 рублей 59 копеек, по состоянию на 21 ноября 2018 года за ответчиком сохраняется задолженность в сумме 59 608 рублей 88 копеек. 18 октября 2018 года ответчику направлена досудебная претензия с требованием об уплате суммы займа, однако свои договорные обязательства ответчик не выполнил. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 59 608 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 988 рублей, а также пени, предусмотренные условиями договора по день фактического исполнения решения суда.

Представители истца ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что денежные средства она не получала, подписала договор, поскольку у нее была недостача в магазине, и ее заставили подписать вышеуказанный договор займа.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 14 августа 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор займа ..., согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 65 000 рублей под 7,25% годовых сроком возврата до 14 июля 2020 года (л.д. 5-7).

Согласно пункту 2.2 Договора займа возврат займа по настоящему договору осуществляется заемщиком в соответствии с графиком возврата займа путем добровольного ежемесячного отчисления из заработной платы и иных причитающихся заемщику выплат.

При досрочном расторжении трудового договора займодавцем и заемщиком, заемщик обязан досрочно возвратить оставшуюся сумму займа и начисленные проценты на дату уплаты (пункт 2.5).

В случае невозврата заемщиком суммы займа полностью или частично в срок, указанный в пункте 1.4 настоящего договора, заимодавец вправе во внесудебном порядке взыскать с заемщика пеню в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной (неуплаченной) суммы займа за каждый день просрочки (пункт 3.2).

Ответчиком написано заявление на имя генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Челны-хлеб» об удержании из заработной платы суммы 65 000 рублей в счет погашения задолженности по договору займа ежемесячно по 10 000 рублей (л.д. 8).

Согласно расходному кассовому ордеру ... от 14 августа 2018 года ответчику выданы денежные средства в сумме 65 000 рублей. При этом в судебном заседании ответчик свою подпись в приходном кассовом ордере не оспаривала, пояснив, что расписывалась в ордере (л.д. 9).

Согласно расчётам истца задолженность ответчика составляет 59 608 рублей 88 копеек. Суд соглашается с данными расчетами истца. Ответчик контррасчета по существу иска не представил.

Сведений о том, что ответчик исполнил обязательства по выплате задолженности по договору займа, суду не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела.

Доводы ответчика о том, что денежные средства она не получала, суд не принимает во внимание, поскольку он в судебном заседании не подтвержден, является голословным, тогда как истцом представлены относимые и допустимые доказательства о наличии между сторонами заемных отношений и наличии задолженности со стороны ответчика.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению.

Размер процентов определяется сторонами при заключении договора займа, в представленном суду договоре займа в момент заключения сделки данное условие истца устраивало, что подтверждается подписью заемщика.

Поскольку заемные отношения между сторонами подтверждаются договором займа, данных о возврате долга не имеется, оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование в части возврата ответчиком расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 988 рублей (л.д. 2).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Челны-хлеб» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Челны-хлеб» задолженность по договору займа ... от 14 августа 2018 года в сумме 59 608 рублей 88 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 988 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Молчанова Н.В.