Постановление № 1-286/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 1-286/2017

№1-286/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

25 июля 2017 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исакова П.Г.,

при секретаре Павловой И.П.,

с участием прокурора Садыкова Т.Я.,

подсудимого ФИО2,

защитника Перчаткиной Ю.Н.,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ... года рождения, уроженца ... АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...А, ..., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ..., около ... часов в состоянии алкогольного опьянения, находясь на берегу реки Белая, расположенном в №... метрах от ... в ... Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО 1 спит в состоянии алкогольного опьянения и за его действиями никто не наблюдает, взяв из наружного правого кармана джинсовых брюк, одетых на потерпевшем, тайно похитил деньги в сумме №... рублей, принадлежащие ФИО 1

С похищенными деньгами ФИО2 с места совершенного преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО 1 значительный материальный ущерб на общую сумму №... рублей.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по п.«г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

Потерпевший ФИО 1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением. Указал, что причиненный ему ущерб заглажен полностью, с подсудимым он примирился, претензий к нему не имеет, судиться не желает.

Подсудимый ФИО2 после консультации с защитником, заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не возражал, о чем собственноручно и добровольно написал заявление.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Перчаткина Ю.Н. в судебном заседании ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении своего подзащитного поддержала, просила удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его представителя, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение которого максимальное наказание не превышает пяти лет – является умышленным преступлением средней тяжести.

Для освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, необходимым условием является заглаживание причиненного потерпевшему вреда и возмещение ущерба.

Подсудимый ФИО2 не судим, преступление совершил впервые, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, характеризуется удовлетворительно, на прекращение уголовного дела согласен.

Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст.ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного предусмотренное п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественных доказательства не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: П.Г. Исаков

Постановление вступило в законную силу 07 августа 2017 года.