Решение № 2-5004/2023 2-749/2024 2-749/2024(2-5004/2023;)~М-5388/2023 М-5388/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2-5004/2023

Дело № 2-749/2024 г.

УИД 23RS0058-01-2023-006961-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре Прокопенко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Федеральный исследовательский центр «Субтропический научный центр Российской академии наук» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Федеральный исследовательский центр «Субтропический научный центр Российской академии наук» обратилось в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Истец просит суд признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>. Снять ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения - <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что жилое помещение №<адрес><адрес> является собственностью Российской Федерации (государственное федеральное имущество) и принадлежит ФИЦ СНЦ РАН на праве оперативного управления. На основании приказа ОПХ «Хостинское» ответчик принят на работу уборщиком общественных туалетов и на время работы ему предоставлено жилое помещение № <адрес>. Ответчик был зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении сначала временно с 20.12.1991г. по 20.12.1993г., а затем постоянно - с 21.01.1994г.. 01.04.1994г. трудовые отношения с ответчиком были прекращены (приказ ОПХ «Хостинское» от 25.04.1994г. №26-Jl). Ответчик жилым помещением пользоваться прекратил, т.е. выехал из него, коммунальные услуги оплачивать перестал. Но длительное время ответчик не желал выписываться из жилого помещения и уклонялся от этого.

ФИЦ СНЦ РАН предпринимало попытки выписать ответчика, затем он перестал выходить на связь.

Истец Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Федеральный исследовательский центр «Субтропический научный центр Российской академии наук» (далее ФИЦ СНЦ РАН), в судебное заседание не явилось, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, направило в суд заявление (л.д. 74), в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает, на удовлетворении исковых требований настаивает. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В его адрес указанный в исковом заявлении и являющийся спорным, направлялись судебные повестки, и поскольку данные повестки не вручены, за получением их ответчик не является, а фактическое место жительства ответчика ни суду, ни истцу не известны, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен представитель. Представитель ответчика адвокат Дубовский А.А. будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в него не явился, направил в суд заявление (л.д. 75), в котором просит суд рассмотреть дело без его присутствия. Иск не поддержал, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, так как ему неизвестна позиция ответчиков. При установленных обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ, ст.117,118,119,167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание ответчика, считающегося надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и назначенного ему представителем адвоката, который просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Прокурор Хостинского район города Сочи, третье лицо без самостоятельных требований отдел по вопросам миграции отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.45,167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание представителя указанного третьего лица и Прокурора Хостинского района г.Сочи.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в дело копий форм учета регистрации граждан (л.д.15-16) суд установил, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-29) указанное жилое помещение (квартира) является собственностью Российской Федерации (государственное федеральное имущество) и принадлежит ФИЦ СНЦ РАН на праве оперативного управления.

Из объяснений истца суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании приказа ОПХ «Хостинское» от 03.04.1992г. №19-Л принят на работу уборщиком общественных туалетов (9-10).

На время работы в указанной организации ответчику предоставлено жилое помещение <адрес>.

На основании корешка ордера на занятие жилой площади в общежитии от 16.12.1991г. № (л.д. 14) ответчик вселился в жилое помещение в общежитии.

01.04.1994г. трудовые отношения с ответчиком были прекращены на основании приказ ОПХ «Хостинское» от 25.04.1994г. №-Л (л.д. 12-13).

Из объяснений истца суд установил, что ответчик спорным жилым помещением пользоваться прекратил, то есть выехал из него по своей воле, коммунальные услуги по данному спорному жилому помещению оплачивать перестал.

Также из объяснений истца суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИЦ СНЦ РАН проведена проверка фактического проживания по месту регистрации по адресу: <адрес>. и установлено, что ФИО1 по вышеуказанному адресу не проживает длительное время, то есть с 1994 года, что подтверждается сведениями, полученными от свидетель 1, а также от соседей свидетель 2 и свидетель 3, проживающих по адресу <адрес>. Личные вещи и предметы домашнего обихода ответчика в жилом помещении отсутствуют, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Никаких попыток вселиться в спорное жилое помещение снова ответчик никогда не предпринимал.

Расходы по оплате коммунальных услуг или текущему ремонту жилого помещения ответчик не несет.

Из ОАО «Крайжилкомресурс» (предприятие по предоставлению услуг по вывозу мусора) поступают квитанции на имя ФИО1 с образовавшейся задолженностью.

Для установления местонахождения ответчика ФИЦ СНЦ РАН в дежурную часть ОП (Хостинского района) УВД г. Сочи направлено обращение от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой предоставить информацию о местонахождении ФИО1 (л.д. 20). УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю в ответе от 13.11.2023г. № сообщило, что фактическое местонахождение ФИО1 не установлено (л.д. 23).

В соответствии со ст.12 ГК РФ способами защиты гражданских прав являются, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также прекращения или изменения правоотношения.

Суду не представлено доказательств того, что между ответчиком ФИО1 сохранившим формальную регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении и его собственником была достигнута договоренность о сохранении права ответчика по делу на проживание в этом жилом помещении на будущее время.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ предусматривается, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными за-конами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом из объяснений истца установлено, что поскольку ответчик фактически в спорном жилом помещении не проживает и не хранит в нем свое имущество, оснований для заявления в настоящем иске требования о его выселении истец не заявляет.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суду стороной ответчика ФИО1 не представлено надлежащих доказательств, опровергающих представленные стороной истца доказательства, доводы в обосновании требований по восстановлению своих нарушенных прав.

Суду не представлено доказательств того, что между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор или иное соглашение о сохранении права пользования за ответчиком указанным жилым помещением на каких - либо условиях с сохранением права ответчика пользования и проживания в указанном жилом помещении на будущее время.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Тем самым находит свое подтверждение обстоятельство того, что ответчик ФИО1 добровольно изменил свое прежнее место жительства, в то же время формальную регистрацию в котором он сохраняет до настоящего времени не имея к тому законных оснований.

Суду не предоставлено доказательств создания истцом препятствий в пользовании и проживании в спорном жилом помещении ответчику ФИО1 и в совокупности с проанализированными ранее доказательствами суд приходит к выводу, что нашел свое подтверждение довод истца о том, что ответчик добровольно убыл в другое место жительства из спорного жилого помещения фактически там не проживает с 1994 г. до настоящего времени, то есть более 29 лет, личных вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется.

Суду не предоставлено доказательств того, что ответчик ФИО1 заявлял требования по настоящее время о вселении в спорное жилое помещение и об устранении препятствий в пользовании этим жилым помещением со стороны истца, а также, что он имеет законное право и намерен его реализовать в будущем проживать в спорном жилом помещении постоянно и пользоваться им как своим постоянным местом жительства.

Суд также учел и то, что ответчик ФИО1 добровольно не пользуется данным жилым помещением, не проживает в нем, а проживает в другом жилом помещении, избрав его местом своего жительства, что является его правом в соответствии с ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».

Из указанного суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 утратил право пользования указанным спорным жилым помещением, тем самым прекращено у него право пользования этим жилым помещением в соответствии с законом, поэтому суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части требования о признании ответчика ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Регистрация и снятие граждан по месту жительства производится в соответствии с Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и соответственно является административным актом при действующем в РФ уведомительном порядке регистрации граждан по месту жительства.

Ответчик ФИО1, сохраняя формальную регистрацию по месту жительства в указанном жилом помещении право пользования которым у него прекращено в соответствии с законом, тем самым создаёт препятствия в свободной реализации прав другим лицам, имеющим право проживания и пользования жилым помещением, поскольку при пользовании этим жилым помещением истцом, в том числе при возможном вселении и регистрации в это жилое помещение других лиц, возникает необходимость учитывать то, что в нем формально зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО1, тем самым создаются препятствия в свободном пользовании и распоряжении собственником указанным жилым помещением.

При этом от самостоятельного совершения действий влекущих за собой административный акт по снятию его с регистрационного учета по указанному месту жительства, ответчик ФИО1 уклоняется, что судом установлено из объяснений истца об этом.

Тем самым суд приходит к выводу, что право требовать устранения нарушений прав по свободному пользованию спорным жилым помещением, имеется у истца от нарушений его прав в результате фактического бездействия со стороны ответчика ФИО1, который уклоняется от добровольного снятия с регистрационного учета по месту жительства в этом жилом помещении, которым он фактически не пользуется и в котором он не проживает.

Утвержденные постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 «Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 23.04.1996 N 512, от 14.02.1997 N 172, от 16.03.2000 N 231, от 14.08.2002 N 599, от 22.12.2004 N 825, от 28.03.2008 N 220,с изм., внесенными Постановлением Правительства РФ от 12.03.1997 N 290, Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 N 4-П) ( далее по тексту Правила регистрации ), в соответствии с п.16. устанавливает, что гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, за проведением регистрации по месту жительства.

В данном случае ответчик ФИО1 фактически уклонился от выполнения выше указанной обязанности.

В соответствии с пп. «е» п.31 Правил регистрации, установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Регистрация по месту жительства не создает сама по себе правовых последствий, а является административным актом, следующим за возникновением или прекращением права на жилое помещение, а поскольку суд пришел к выводу, что право пользования ответчика ФИО1, по пользованию и проживанию в вышеуказанном жилом помещении прекращено на будущее время, то следовательно подлежат удовлетворению и исковые требования о том, что решение суда является основанием для отдела по вопросам миграции отдела полиции (Хостинский район) УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю снять ответчика ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства по указанному выше адресу, поскольку на этот орган выше указанным Положением о регистрации так же возложена обязанность по выполнению снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства в том числе в случае утраты ими права пользования жилым помещением.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к числу судебных расходов относится так же государственная пошлина.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой со-стоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае сторона истца понесла судебные расходы по данному делу в виде уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд с указанным иском, что подтверждается поручением о перечислении денежных средств в размере 6000 рублей ( л.д.8-9) и эта денежная сумма подлежит взысканию в возмещении понесенных истцом судебных расходов в его пользу с ответчика ФИО1 в полном объеме, поскольку судом полностью удовлетворены заявленные исковые требования к ФИО1.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Федеральный исследовательский центр «Субтропический научный центр Российской академии наук» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу :<адрес>, кадастровый № и проживания в нем ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (паспорт №).

Решение суда является основанием для отдела по вопросам миграции отдела полиции (Хостинский район) УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю снять с регистрационного учета по месту жительства по адресу : <адрес>, кадастровый №, ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (паспорт №) признанного утратившим право пользования указанным жилым помещением.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (паспорт №) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Федеральный исследовательский центр «Субтропический научный центр Российской академии наук» (ИНН <***>) в возмещении понесенных судебных расходов денежную сумму в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 30.01.2024 г..

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу